L’exigence de l’ancien procureur général Christian Porter selon laquelle la défense juridique «scandaleuse» de l’ABC contre une affaire de diffamation pour une allégation de viol historique doit être définitivement retirée des dossiers de la cour fédérale et rester secrète sera contestée par les médias, notamment News Corp et Nine journaux.
Une guerre de mots amère a éclaté entre M. Porter et l’ABC après qu’il a mis fin à son affaire de diffamation lundi soir, se plaignant que l’ABC avait déclenché une «foule de lynchages modernes», mais a abandonné son action sans dommages-intérêts.
L’ABC paiera les frais de médiation qui ont réglé le problème, mais ne s’excusera pas et ne supprimera pas l’histoire en ligne. Aucune ordonnance sur les frais de justice n’a été rendue.
Les deux parties de la bataille juridique revendiquaient une justification, le radiodiffuseur national insistant sur le fait qu’il se tenait aux côtés de la journaliste de Four Corners Louise Milligan et du rapport original, bien qu’il ait accepté de modifier l’histoire en ajoutant une déclaration éditoriale.
La nouvelle déclaration admet que l’allégation de viol ne pouvait pas être étayée par une norme pénale ou civile et elle ne suggérait pas que M. Porter était coupable de l’infraction.
CONNEXES: Twist de choc dans l’affaire de diffamation de Porter
CONNEXES: L’ex-petit ami de l’accusateur de Porter révèle de nouveaux détails
Rebekah Giles, l’avocat de M. Porter, a révélé lundi que l’une des autres conditions du règlement était que les parties expurgées de la défense juridique d’ABC à l’histoire avaient été retirées des dossiers du tribunal.
M. Porter avait précédemment demandé à la Cour fédérale de supprimer les éléments de la défense et de le soumettre à une ordonnance de non-publication au motif qu’il contenait du matériel «scandaleux» et constituait un abus de la cour.
Finglant Mme Milligan pour avoir déclaré publiquement sur Twitter qu’elle espérait toujours que les parties expurgées du document seraient rendues publiques, Mme Giles a déclaré que l’ABC avait expressément accepté de ne jamais divulguer les informations contenues dans la défense juridique.
“Il est étonnant que Mme Milligan et d’autres employés de l’ABC aient maintenant jugé bon de publier des déclarations incompatibles avec le règlement qu’ils ont eux-mêmes accepté personnellement”, a déclaré Mme Giles.
“En outre, la suggestion de Mme Milligan selon laquelle elle souhaite que la défense soit libérée lorsqu’elle a (apparemment de bonne foi) accepté qu’elle soit retirée du dossier du tribunal.”
Le conseiller éditorial national de News Corporation Australia, Michael Cameron, a confirmé que les organisations de médias, notamment News Corp et Nine, chercheraient à contester la décision de non-publication mardi matin.
«Le premier officier de justice du pays a formulé de graves plaintes contre ABC et un journaliste», a déclaré M. Cameron à news.com.au.
«Il est juste que le grand public ait un accès égal à la réfutation des graves allégations de M. Porter.»
Bien que le contenu de la défense reste secret, des amis de l’accusateur de M. Porter, dont Jo Dyer et un ancien petit ami James Hooke, devaient témoigner lors du procès pour diffamation.
Dans une déclaration à news.com.au en mars, M. Hooke a révélé qu’il était l’homme dénommé «James» dans la déclaration non assermentée de la femme et les extraits de son journal.
Il a également affirmé avoir eu des discussions pertinentes avec M. Porter au sujet de sa relation avec la femme en 1992 à Perth et par la suite. M. Porter nie vigoureusement l’allégation de viol.
«Le mien n’est qu’un ensemble de souvenirs, et je suis conscient de la faillibilité de la mémoire humaine, même involontaire.
«Cela dit, j’ai ce que je considère être des souvenirs clairs des discussions pertinentes que j’ai eues avec elle au cours des années, de la mi-1988 à sa mort.
«J’ai aussi ce que je considère être des souvenirs clairs de discussions pertinentes que j’ai eues avec Christian Porter d’avril 1992 à Perth et jusqu’au milieu des années 1990.
L’histoire originale d’ABC a révélé qu’un ministre du gouvernement Morrison faisait l’objet d’une allégation de viol historique mais n’a pas identifié M. Porter. Il l’a ensuite fait lui-même et a accusé le rapport ABC de contenir suffisamment d’informations pour qu’il soit identifiable.
L’accusateur de M. Porter s’est suicidé l’année dernière et, à ce titre, ne peut jamais être appelé à témoigner. Il a vigoureusement nié l’allégation.
Auparavant, un ému M. Porter avait affirmé avoir été justifié lundi soir debout sur les marches de la Cour fédérale.
«La raison pour laquelle j’ai décidé d’intenter cette action contre l’ABC, la raison pour laquelle j’étais prêt à prêter serment et à dire ce que j’ai toujours dit est que les choses alléguées ne se sont pas produites, la raison pour laquelle j’ai porté cette affaire est très simple, ”, A déclaré M. Porter.
«Si ce qui s’est passé dans le reportage de cette affaire n’avait pas été complètement contesté, cela aurait signifié un pays où n’importe quel Australien pourrait voir sa vie et sa carrière ruinées par l’impression incontestée d’accusations sensationnalistes.
«Permettez-moi d’être absolument clair sur ce qui s’est passé publiquement dans ce règlement. L’ABC a décidé de ne pas défendre l’affaire. Ils ont été contraints par ces procédures de déclarer explicitement que les accusations contenues dans l’article ne pouvaient être prouvées ni au civil ni au pénal. »
«Permettez-moi d’être absolument clair à ce sujet. L’ABC a également été contraint d’exprimer ses regrets face au résultat de leur reportage. »
Mais dans une deuxième déclaration publiée après sa conférence de presse, l’ABC a catégoriquement nié l’affirmation de M. Porter selon laquelle elle avait concédé des «regrets» sur l’article.
«L’ABC n’a jamais accepté et n’accepte toujours pas que l’article suggère une culpabilité de la part de M. Porter. L’ABC n’a pas plaidé une défense fondée sur la vérité sur la «culpabilité» que M. Porter a alléguée dans sa déclaration ”, a-t-il déclaré.
«L’article n’était pas” sensationnaliste “. C’était un rapport exact et factuel sur une lettre qui avait été envoyée au premier ministre et à deux autres hauts responsables politiques.
«Comme nous l’avons dit, l’ABC soutient l’importance de l’article, qui rend compte de questions d’intérêt public significatif», a déclaré l’ABC.
La note de l’éditeur ajoutée à l’article déclare: «Le 26 février 2021, l’ABC a publié un article de Louise Milligan. Cet article portait sur une lettre adressée au Premier ministre contenant des allégations contre un haut ministre du cabinet. Bien qu’il n’ait pas été nommé, l’article portait sur le procureur général Christian Porter.
«L’ABC n’avait pas l’intention de suggérer que M. Porter avait commis les infractions pénales alléguées. L’ABC n’a pas soutenu que les accusations graves pouvaient être fondées sur la norme juridique applicable – pénale ou civile. Cependant, les deux parties admettent que certains lecteurs ont mal interprété l’article comme une accusation de culpabilité contre M. Porter. Cette lecture, qui n’était pas prévue par l’ABC, est regrettable ”, déclare la note éditoriale.
L’ABC a également révélé la médiation juridique pour résoudre l’affaire entamée avant le début de la bagarre juridique pour destituer l’avocat de M. Porter au motif d’un conflit d’intérêts.
M. Porter a affirmé lundi sur les étapes de la Cour fédérale que les révélations dans cette affaire selon lesquelles Mme Milligan avait encouragé un ami de l’accusateur de M. Porter, Jo Dyer, à restreindre leurs conversations à une application cryptée et à supprimer les messages précédents étaient un élément déclencheur pour que l’ABC se règle. .
Mme Milligan a soutenu que la correspondance était un journalisme de base pour protéger une source et qu’aucune question juridique n’était en cours lorsqu’elle a exhorté Mme Dyer à faire preuve de prudence dans leur correspondance.
“Il est tout simplement incorrect de suggérer que les preuves dans cette affaire ont conduit l’ABC à rechercher une médiation”, a déclaré l’ABC dans un communiqué.
«Les médiations sont très courantes dans les affaires de diffamation, et il est important que toutes les parties au litige cherchent à explorer les options de résolution potentielles lorsqu’elles le peuvent – en particulier pour l’ABC en tant que plaideur modèle.
«En ce qui concerne les autres commentaires et déclarations qui ont été faits: les seuls frais payés par l’ABC, à part les siens, étaient la médiation et les frais connexes. Four Corners EP Sally Neighbour n’a pas «menti» quand elle a tweeté que «aucun argent n’a été payé». Mme Neighbour voulait dire qu’aucun argent n’avait été versé à M. Porter, ce qui est exact. Mme Neighbour a rapidement clarifié son tweet pour dire qu ‘«aucun dommage n’a été payé».
«L’ABC rejette catégoriquement l’affirmation selon laquelle Louise Milligan a« entraîné »Jo Dyer. La suggestion n’est pas seulement une insulte à Mme Milligan, mais également à l’intelligence et à l’intégrité de Mme Dyer ”, a-t-il déclaré.
«Malgré l’affirmation contenue dans la réponse déposée de M. Porter, Mme Milligan n’a pas tenté de parler à (l’accusateur de M. Porter) avant sa mort. Cette suggestion est complètement fausse. »
M. Porter a également déclaré aux journalistes qu’il ne s’attendait pas à être réintégré en tant que procureur général après sa nomination au portefeuille de l’industrie.
«Je ne veux pas récupérer d’anciens emplois. Je suis totalement attaché à mon portefeuille et au gouvernement qui est totalement engagé envers le peuple australien. Je veux juste continuer mon travail ”, a-t-il déclaré.
«Il est impossible de revenir en arrière une fois que quelqu’un a écrit un article sensationnaliste comme celui-ci, avec des allégations qui conduiraient les lecteurs ordinaires à sauter à une conclusion de culpabilité et ce que l’ABC a dit, c’est qu’ils le regrettent.
«C’est un retour humiliant pour ABC, quelle que soit la manière dont ils veulent le faire tourner et Sally Neighbour a publié un tweet qu’elle a dû supprimer quelques secondes après sa publication parce que c’était faux. Et cela vous dit précisément ce que vous devez savoir sur le type de journalisme auquel nous avons affaire ici.
.
