La politique des Oscars de Viola Davis commente “la seule profession qui célèbre ce que signifie vivre une vie”

N’importe qui peut «célébrer ce que signifie vivre une vie» à sa manière, mais pour qui est-ce une fonction première de sa profession? Des artistes, définitivement. Clergé, peut-être. Médecins sauvegarder vit plutôt que de les célébrer, et cela ne les dénigre pas de le dire. Les parents au foyer aider d’autres, et Davis pourrait même convenir que c’est plus noble, important et essentiel que de «célébrer» le sens de la vie.

Son argument était simplement que les artistes jouent un rôle unique en racontant des histoires sur l’expérience humaine, et qu’elle est heureuse d’en faire partie.

Certes, elle aurait pu se modifier elle-même pour en faire un moins controversé, bien que sans doute moins intéressant, déclaration. Si elle avait simplement dit: «Je suis devenue artiste – et grâce à Dieu que je l’ai fait – parce que nous célébrons ce que signifie vivre une vie», les plaintes auraient peut-être été plus difficiles à trouver. Le «seul» met en évidence une manière spécifique dont les artistes sont spéciaux, mais c’est aussi un sifflet pour quiconque éprouve un fort ressentiment à propos de l’élitisme et de la condescendance hollywoodiens. Et il y a rarement eu un meilleur moment pour exprimer un tel ressentiment que maintenant.

À droite, le dégoût réflexif pour l’industrie du divertissement a pris une nouvelle ferveur sous Donald Trump. Pendant le Renard et amis après les Oscars, le snafu par lequel La La Land a été annoncé par erreur que le meilleur film a été créé par Steve Doocy comme suit: “Hollywood a mal fait l’élection, et la nuit dernière, Hollywood s’est trompé sur les Oscars.” L’invité Tucker Carlson était d’accord mais a ajouté que clair de lune «Devait gagner» parce que l’establishment moralisateur et politiquement correct le voulait. Oui, les Oscars étaient à la fois une catastrophe hors du commun et un jeu insidieusement truqué.

Donald Trump a donné sa propre interprétation de la faille de l’Académie: «Je pense qu’ils se sont tellement concentrés sur la politique qu’ils n’ont pas réussi à s’entendre à la fin», a-t-il déclaré. Breitbart, comme si le comptable de PricewaterhouseCoopers qui avait remis la mauvaise enveloppe à Warren Beatty l’avait fait parce qu’il avait trop caqueté à Kimmel en train de tweeter le président “u up?”

Les libéraux pourraient se plaindre que Trump s’attribue le mérite de ses détracteurs ayant commis une erreur logistique. Mais, bien sûr, les deux parties voient beaucoup de politique dans le divertissement ces jours-ci: voyez toutes les prises de vue comme Doocy et comparez la fin des Oscars à la nuit des élections.

Pour de nombreux téléspectateurs dimanche, le discours de Davis semblait remarquable pour la façon dont il transcendait presque la mêlée partisane et parlait passionnément d’acteur. Mais un mot – «seulement» – suffisait à en faire un test décisif de la guerre de la culture. Peut-être qu’elle voulait se battre sur la place de l’art dans la société, ou peut-être qu’elle dépeignait simplement sa profession telle qu’elle la voit vraiment. Quoi qu’il en soit, c’était un geste provocateur à une époque où les artistes sont de plus en plus tenus aux mêmes normes que les candidats à un poste: on s’attend à ce qu’ils choisissent leurs mots non pas pour la vérité mais pour la politique.