La position du Canada sur les vaccins s’enflamme alors que l’OMC s’apprête à débattre de l’accord

Le Canada est accusé d’essayer d'”éviter les projecteurs” plutôt que de prendre position sur un accord international qui rendrait probablement les vaccins COVID-19 plus accessibles aux pays les plus pauvres.

Les négociations sont bien engagées avant une réunion de l’Organisation mondiale du commerce la semaine prochaine, lorsque les chefs de gouvernement se réuniront à Genève pour discuter de propositions visant à lever ou à limiter les soi-disant monopoles sur les vaccins et autres traitements qui, selon les experts mondiaux de la santé, ont entraîné une augmentation de la mortalité pandémique péage dans les pays à faible revenu.

Le directeur général de l’OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, a déclaré mercredi à Reuters qu’ils étaient à “distance de cris” d’une sorte d’accord, mais après des mois de progrès au point mort, les défenseurs de la santé mondiale surveillent de près ce que cet accord signifierait.

Un groupe de neuf Canadiens éminents et experts en santé mondiale, dont l’écrivain et diplomate Stephen Lewis et le défenseur de la santé mondiale Achal Prabhala, ajoutent leurs noms à une lettre qui soutient que la réunion représente un tournant décisif dans la façon dont le monde riche traite les personnes à faible revenu. pays — et demande au Canada d’intervenir.

Adressée au premier ministre Justin Trudeau, la lettre reproche au Canada d’être en décalage avec le reste du monde et souligne «l’opportunité unique – et l’obligation – d’aider à mettre fin à la pandémie» que présente la discussion imminente.

“Le Canada est un peu comme la personne dans le peloton des mauvais pays qui s’est en quelque sorte déplacée et n’a rien dit et a essayé d’éviter les projecteurs”, a déclaré Prabhala, un activiste de la santé publique bien connu basé en Inde, s’exprimant au cours de la téléphone du Brésil.

Cela fait presque deux ans que l’Afrique du Sud et l’Inde ont demandé pour la première fois ce que l’on appelle une dérogation à l’Accord sur les ADPIC, qui aurait permis à d’autres fabricants de préparer des lots de vaccins, y compris ceux fabriqués par des leaders comme Moderna et Pfizer, et d’autres traitements, puis les fournir aux pays laissés pour compte par la course mondiale aux produits pharmaceutiques de pointe.

Bien qu’elle ait obtenu le soutien de plus de 100 pays, la proposition a toutefois été retenue par un groupe relativement restreint de récalcitrants, dont le Canada. En discussion la semaine prochaine sera un possible compromis du soi-disant Quad – l’Union européenne, l’Inde, l’Afrique du Sud et les États-Unis – qui a été salué comme un “grand pas en avant” par le directeur général de l’OMC.

Mais cela a également été controversé, les signataires de la lettre avertissant que le compromis proposé édulcore la proposition originale au point d’être dénué de sens pour ceux qui en ont le plus besoin.

Contrairement à des pays comme les États-Unis, le Canada n’a pas adopté de position ferme sur la dérogation à l’Accord sur les ADPIC. La ministre du Commerce international, Mary Ng, n’a pas commenté cette histoire, mais a déjà souligné que la propriété intellectuelle n’est pas le seul problème et que le gouvernement canadien a travaillé dur pour résoudre les problèmes d’équité en matière de vaccins à l’étranger par d’autres moyens, notamment en renforçant capacité de production et chaînes d’approvisionnement.

“Nous soutenons totalement un résultat qui garantit que les vaccins sont accessibles aux personnes dans le monde”, a déclaré Ng au Star en janvier. “Nous soutenons également une solution multilatérale sur les ADPIC, et nous avons été très présents à la table.”

Mais pour le Conseil des Canadiens, le groupe qui a dirigé la lettre, la réticence du gouvernement à adopter une position ferme sur les ADPIC demeure une lacune majeure dans son travail pour lutter contre l’inégalité mondiale en matière de vaccins. La lettre a également été signée par le Dr Joanna Liu, l’ancienne responsable internationale de Médecins Sans Frontières (Médecins Sans Frontières) ; l’économiste lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz ; et le Dr Madhukar Pai, titulaire de la Chaire de recherche du Canada en épidémiologie et santé mondiale.

“Ce que la lettre demande, et ce que nous demandons, est vraiment le strict minimum”, a déclaré Nik Barry-Shaw, porte-parole du conseil.

“Ce n’est pas une prétention que le Canada résoudra tous les problèmes du monde à l’OMC, mais il vient juste de sortir et de dire : ‘Nous devons lever les brevets, nous devons cesser de privilégier les profits pharmaceutiques plutôt que de sauver des vies'”, a-t-il déclaré. dit.

“Et si plus de 100 pays sortent et disent que c’est ce dont nous avons besoin, pourquoi ne pas simplement les soutenir ?”

Alors que le virus continue de se propager, de nombreux experts mondiaux de la santé affirment que les traitements et les vaccins continueront d’être essentiels. Cette semaine, Moderna a annoncé qu’une version modifiée de son vaccin a montré des résultats prometteurs contre Omicron, suggérant que la ruée vers de nouveaux vaccins mis à jour pourrait bientôt recommencer.

Prabhala souligne que le système actuel, dans lequel les pays riches ont pu acheter de grandes quantités de vaccins pendant que les pays pauvres attendent les dons, est fondamentalement injuste et que le Canada ne respecte pas sa réputation de pays qui exige l’équité la scène mondiale. L’équité ne sera atteinte que lorsque davantage de pays seront capables de fabriquer eux-mêmes des vaccins, dit-il.

« Disons que vous avez une famille affamée qui n’a pas de réfrigérateur et que vous leur envoyez de la nourriture pour un week-end, ils sont très heureux », dit-il. “Mais si vous leur envoyez de la nourriture pendant six mois, ce n’est en fait pas particulièrement utile.”

De même, selon Prabhala, les pays pauvres ont attendu des mois pour avoir accès au vaccin, puis lorsqu’ils ont finalement commencé à recevoir des dons d’autres pays, les envois étaient souvent trop importants pour être distribués, ou d’un type – comme le vaccin AstraZeneca – que les pays riches n’étaient plus disposés à les utiliser sur leur propre population.

PARTAGER: