Au début de l’été, les démocrates du Sénat ont tenté de faire avancer HR 1, un projet de loi de grande envergure conçu pour lancer une prise de contrôle fédérale partisane des élections américaines. Ils n’ont pas réussi à convaincre même tous les démocrates du Congrès. Maintenant, ils offrent un facture ils ont surnommé la loi sur la liberté de vote, bien qu’un nom plus honnête soit la loi sur la liberté de tricher. Les démocrates disent que c’est nouveau, mais c’est vraiment juste un nouveau visage pour la même prise de contrôle fédérale.
Les progressistes font des heures supplémentaires pour qualifier la loi sur la liberté de vote de «compromis» bipartite. En vérité, les démocrates ont négocié avec eux-mêmes et une fois de plus poussent un programme partisan visant à éliminer les garanties les plus populaires et les plus éprouvées qui préservent la confiance des Américains dans la démocratie.
Prenez les lois sur l’identification des électeurs, par exemple. La gauche s’oppose à l’exigence d’une pièce d’identité pour voter, affirmant – malgré tout preuve au contraire – qu’il s’agit de « suppression d’électeurs ». Avec HR 1, ils ont essayé d’abolir purement et simplement les exigences d’identification des électeurs. Mais quatre sur cinq les Américains veulent en fait que tout le monde montre une pièce d’identité avec photo lorsqu’ils votent, et ces lois sur l’identité ont grandi plus populaire cette année, en particulier parmi les électeurs noirs. Soutien des électeurs noirs aux lois sur les pièces d’identité avec photo sauté13 points de pourcentage en cinq mois ; aujourd’hui, plus de trois électeurs noirs et hispaniques sur quatre les soutiennent.
Sans surprise, les démocrates sont revenus sur leur rhétorique. Mais même s’ils feignent publiquement de soutenir les lois sur l’identification des électeurs, ils s’efforcent en privé de les stériliser. Par exemple, les progressistes n’hésiteront pas à dire que la loi sur la liberté de vote préserve l’identité des électeurs. Ce qu’ils laissent de côté, c’est que le projet de loi interdit les exigences très populaires d’identité avec photo, interdit l’identification pour les bulletins de vote par correspondance et impose une norme d’identification pour le vote en personne si édulcorée que tout ce dont vous avez besoin pour prouver votre identité est de trouver une autre personne disposée à le faire. dire qu’ils te connaissent. Essayez cela la prochaine fois que vous passerez par TSA.
L’identification des électeurs n’est que le début. La loi sur la liberté de vote contient la plupart des principaux éléments de HR 1. Le projet de loi rend plus difficile pour les États de nettoyer les listes électorales, même si des études ont montré que jusqu’à un électeur sur huit est erroné. Il oblige chaque État à proposer un vote par correspondance sans excuse, à affaiblir les garanties relatives aux bulletins de vote par correspondance et à accepter les bulletins de vote jusqu’à une semaine après le jour du scrutin. Le projet de loi exige que des boîtes de dépôt non sécurisées soient mises à disposition en pleine nuit, ouvrant la porte au trafic de voix par des agents politiques. Et il accorde le droit de vote aux criminels violents au moment où ils quittent la prison. Ont-ils purgé leur peine ou payé un dédommagement à leurs victimes ? Les partisans du projet de loi s’en moquent.
Cependant, les avocats semblent se soucier beaucoup de s’assurer que les politiciens soient payés pour se présenter aux élections. Comme HR 1, la Freedom to Vote Act crée un programme pour les courses à la maison qui verse aux campagnes 6 $ de fonds publics pour chaque dollar qu’elles collectent en dons privés de petits dollars. En d’autres termes, un don de 200 $ d’un électeur collerait aux contribuables une facture de 1 200 $. Au cours d’une année électorale typique, la loi sur la liberté de vote pourrait affecter des milliards de dollars de fonds publics aux politiciens qui la promulguent.
Les démocrates disent que la loi sur la liberté de vote est nécessaire pour arrêter une vague de « suppression des électeurs » dans les États républicains. À peine. Les États conservateurs rendent le vote plus facile et la fraude plus difficile. Les législateurs de Géorgie, par exemple, ont ajouté des jours de vote anticipé et se sont attaqués aux longues files d’attente chroniques qui affligent des endroits comme le comté de Fulton – qui se trouve justement être dirigé par des démocrates. Ces réformes ne sont pas seulement une bonne politique, elles sont populaires auprès des électeurs et elles sont cruciales pour maintenir la confiance dans la démocratie. C’est pourquoi les deux tiers des Américains veulent renforcer les garanties électorales, pas les éliminer.
Mais c’est exactement ce que les démocrates visent à faire, et il n’y a pas de règle trop petite ou inoffensive pour échapper à leur mépris. La sénatrice Amy Klobuchar récemment a déclaré que même exiger d’un électeur qu’il écrive son anniversaire sur un bulletin de vote par correspondance était une « suppression d’électeurs ».
Les progressistes ont une vision du vote : des règles laxistes, des listes électorales gonflées, des défis juridiques sans fin et aucun moyen de détecter ou d’arrêter la fraude. Qu’ils l’intègrent dans un projet de loi appelé HR 1 ou le « Freedom to Vote Act », c’est une recette pour la méfiance et la division, et les démocrates savent qu’il est profondément en décalage avec les désirs de la plupart des Américains. Leur réponse n’est pas d’écouter, mais d’utiliser des cris terribles de « suppression des électeurs » pour salir leurs opposants, effrayer leurs électeurs et fabriquer un soutien pour une prise de contrôle fédérale des élections.
C’est une stratégie profondément cynique et irresponsable, mais elle est aussi révélatrice. Pour la gauche, il ne s’agit pas de booster la démocratie. Il s’agit de stimuler les démocrates.
.
