Mais ce ne sont pas des revendications valables, pour deux raisons. Le premier est que presque tous ont déjà été jugés par les tribunaux lorsque Eastman a écrit, émoussant l’idée que les changements étaient des violations inacceptables de la loi. Au lieu de cela, l’argument est semblable à celui avancé par Eastman à propos du pouvoir de Pence : opérer à partir d’une position selon laquelle il est inconstitutionnel et laisser la Cour suprême décider. La deuxième raison pour laquelle les revendications sont invalides, bien sûr, est qu’elles ne dépendent pas de l’idée que des votes illégaux ont été exprimés mais que des votes ont été exprimés illégalement. Ma mère vit en Pennsylvanie, par exemple, et a voté par correspondance dans cet État. Trump, Eastman et Hawley soutiennent que son vote ne devrait pas compter simplement parce qu’ils pensent que la loi lui permettant de voter par correspondance n’était pas autorisée.
