La réalité a frappé les démocrates au visage, alors les démocrates frappent Joe Manchin

Ta guerre des démocrates contre l’un des siens, le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, est une métaphore de la guerre des démocrates contre la réalité – un paroxysme prévisible d’un parti qui n’a pas encore lutté contre son rôle en Amérique ou sa voie à suivre.

Au lieu de prendre le «L» sur le plan Build Back Better, la Maison Blanche Biden traite Manchin de menteur. Le socialiste du Vermont Bernie Sanders canalise Desi Arnaz, affirmant que Manchin a beaucoup « à expliquer aux habitants de Virginie-Occidentale ». Le membre de l’équipe, Cori Bush, a critiqué son « ego corporatiste » et Ilhan Omar a qualifié ses raisons de s’opposer au projet de loi sur les dépenses sociales de « conneries ».

Si cela ne convainc pas Manchin et les habitants de Virginie-Occidentale, je ne sais pas ce qui le fera. (Ai-je mentionné que Manchin fait ce qu’environ 74% des Virginie-Occidentaux veulent qu’il fasse ?)

Le fait est que Manchin a parlé, et le peuple américain aussi. Ses détracteurs vivent toujours les phases de déni et de colère du processus de deuil.

En réalité, L’opposition de Manchin à BBB ne devrait surprendre personne; les progressistes l’attaquent brutalement à ce sujet depuis des mois.

Et en plus de tout cela, l’administration Biden peut même être responsable d’avoir accéléré la décision de Manchin. D’après ma lecture, il semble que Manchin a soumis un plan avec lequel il pourrait vivre, mais Le personnel de Biden et autres progressistes ne pouvait pas.

Mardi, Manchin « est venu à la Maison Blanche et a soumis – au président, en personne, directement – un plan écrit » pour un projet de loi », selon la déclaration de Jen Psaki. Ensuite, selon Le Washington Post, Manchin s’est blotti avec des sénateurs démocrates qui n’étaient pas d’accord sur certaines des dispositions qu’il souhaitait supprimer. Puis, « 24 heures plus tard, la Maison Blanche avait précisé que le projet de loi n’aurait pas lieu en 2021… »

Lire aussi  Les actualites admet enfin que Romney avait raison

La poste poursuit: « Manchin n’a pris sa décision qu’il y a un jour ou deux, selon une personne familière avec la situation, concluant qu’il avait épuisé toutes les options de négociation avec la Maison Blanche. »

Avec les républicains unis et le Sénat divisé à 50-50, les démocrates doit avoir le vote de Manchin pour adopter quoi que ce soit. La décision intelligente aurait été de prendre autant qu’il aurait donné.

Comme je l’ai écrit le soir où la Chambre a adopté sa version du projet de loi : « La vérité est que si le BBB est adopté, il sera essentiellement écrit par le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, et les progressistes devront avaler cette. « 

Mais ils ne sont pas prêt à avaler ça.

Parce qu’ils croient que leurs objectifs sont évidemment nobles, les progressistes sont incrédules qu’un petit vieux sénateur de Virginie-Occidentale empêche leurs rêves utopiques de se réaliser, tout comme ils continuent d’être immunisés contre les signaux envoyés par les électeurs, les démocrates modérés et les «normes» qui n’arrêtent pas de leur dire « non ».

Cela signifie que l’Amérique a maintenant deux partis politiques qui ne souhaitent pas entendre les commentaires des électeurs. « [C]conservateurs ne voulaient pas changer pour remédier aux lacunes décrites dans le [2012 autopsy] signaler parce qu’ils croyaient que leurs valeurs étaient correctes; les libéraux n’ont pas voulu changer après 2016 pour les mêmes raisons », écrit Freddie deBoer.

Ce n’est pas seulement que les progressistes croient que leurs « valeurs sont correctes », mais plutôt qu’ils connaître les enjeux sont existentiels. En ce qui concerne la « trahison » de Manchin sur BBB, par exemple, « Toute notre démocratie est en jeu.  » Du moins, selon Alexandria Ocasio-Cortez.

Mais au lieu de blâmer Manchin pour condamner la démocratie, la frustration des démocrates devrait à juste titre viser à la démocratie. Après tout, BBB n’a pas 50 voix. C’est de cela qu’il s’agit.

Leur boeuf n’est pas vraiment avec Manchin, même s’il est une cible plus facile. C’est avec les électeurs américains, qui n’ont pas encore été intimidés pour leur donner suffisamment de leviers de pouvoir pour imposer leur programme et transformer pleinement la nation.

En d’autres termes, les progressistes ont capturé le Parti démocrate, mais le Parti démocrate n’a pas capturé l’Amérique. Les progressistes ne veulent pas changer pour rencontrer les électeurs, et les électeurs ne semblent pas disposés à les rencontrer. Dans ce paradigme, les progressistes ne peuvent jamais décevoir les électeurs ; ils ne peuvent être échoués que par eux.

La vérité est que les gauchistes comme AOC n’ont tout simplement pas assez de voix pour imposer leur volonté, et c’est parce que le public américain n’est pas sur la même longueur d’onde avec leur agenda. En effet, Joe Biden a remporté la présidence parce que beaucoup d’électeurs—par erreur, semble-t-il, en supposant que son programme serait plus conforme à Manchin qu’à AOC.

Au lieu de donner aux électeurs ce qu’ils veulent, les démocrates ont recouru à blâmer les électeurs (et les femmes blanches en particulier) pour leurs pertes. Le non-respect est un péché capital, car les progressistes se sont convaincus que tout de leurs priorités sont vitales. Et pourquoi ne le seraient-ils pas ? Le parti a le parfait croque-mitaine (sous la forme de Donald Trump) comme alibi pour tous leurs problèmes.

Malgré tous leurs discours sur le refus des républicains d’accepter les résultats des élections, les démocrates ne semblent pas penser qu’un sénateur dûment élu – qui représente un État que Trump a remporté par quarante points – a gagné le droit de représenter ses électeurs comme bon lui semble. Devinez quoi? Les élections ont des conséquences. Si les progressistes veulent une majorité qualifiée pour adopter leur programme, ils peuvent élire une majorité qualifiée de progressistes pour le faire.

Lire aussi  Monkeypox atteint Israël alors que l'OMS confirme près de 100 cas à travers le monde | Meilleurs points

Mais il n’y a tout simplement pas assez de demande pour cela – et prétendre le contraire risque d’endommager la marque démocrate plus large, entraînant encore plus de pertes. C’est peut-être pourquoi, en dehors de la rocade, certains démocrates commencent à reprendre leurs esprits.

Nous le voyons avec Manchin qui freine des milliards de plus en dépenses sociales. Nous le voyons avec la tentative du maire de New York, Eric Adams, de rétablir la sécurité de New York, et avec la répression criminelle du maire de San Francisco, London Breed, dans les « rues sales » de sa ville. Nous le voyons avec l’attaque du maire de Philadelphie Michael Nutter, qui comme Adams et Breed est afro-américain, contre le « réveil blanc » d’un procureur de district tolérant au crime. Nous le voyons avec la gestion moins apocalyptique de COVID-19 par le gouverneur du Colorado Jared Pollis. Et nous l’avons vu avec le rejet catégorique des électeurs californiens de l’action positive.

Si vous écoutez Twitter et les législateurs progressistes qui sont les plus virulents et viraux là-bas, vous penseriez que le seul avenir pour le parti démocrate est des gains attribués racialement sur une base d’équité, poussés par un gouvernement en pleine croissance qui peut financer ces projets par redistribution politiques (et punitives). Mais si vous vivez dans un pays appelé Réalité, vous entendrez des voix dans le désert essayant désespérément de montrer aux démocrates une voie à suivre.

L’une de ces voix vient des Appalaches. Son nom est Joe Manchin.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick