Bons de souscription sans coup. Large immunité. Arrestations pour infractions mineures. Arrêts de circulation fréquents. La police américaine n’a pas toujours été ainsi. Il est devenu ce qu’il est aujourd’hui en raison des changements survenus en Amérique au cours des 50 dernières années.
Celles-ci ont commencé par des préoccupations concernant l’ordre public pendant les turbulentes années 1960, se sont propagées à travers la guerre contre la drogue et les vagues de criminalité des années 1980 et 1990, et ont culminé avec le contre-terrorisme des années 2000. Le tableau cumulatif est celui d’approches policières agressives teintées d’une approche plus militariste. Les quartiers les plus pauvres sont les plus touchés par ce que les experts appellent sur- et sous-police : beaucoup d’arrestations mineures, de faibles taux de classement des meurtres.
Pourquoi nous avons écrit ceci
La police est prise dans les guerres culturelles américaines, considérée comme un sauveur ou un oppresseur. Mais comprendre le chemin qui a conduit au maintien de l’ordre aujourd’hui révèle de nouvelles possibilités pour l’avenir.
Mais l’évolution de la police américaine montre également d’autres voies et approches – et un moment de possibilité. Pour un ancien chef de police, la concentration intense sur le maintien de l’ordre est une bonne chose. C’est « exactement ce dont nous avons besoin pour poursuivre cette conversation ».
Les problèmes à surmonter doivent simplement être affrontés de front, déclare Brandon Garrett, professeur à la Duke University School of Law. « Nous avons une grande colline à gravir [to reform policing], et ce qui est frappant, c’est que nous n’avons construit cette colline qu’au cours des dernières décennies ; c’est une nouvelle colline.
Lorsqu’August Vollmer a contribué à faire œuvre de pionnier dans le domaine de la police au début du 20e siècle, il avait une vision. Il offrait souvent à ceux qui sortaient de sa prison un verre et un repas complet. Il a institué des patrouilles à vélo pour permettre aux agents de se mêler plus facilement aux citoyens dans la rue. Et il a embauché certains des premiers officiers noirs et féminins.
Le chef de la police de Berkeley, en Californie, considérait le maintien de l’ordre comme une force morale positive et progressiste – humanitaire envers les individus, dure envers leurs vices.
Le portrait est plus qu’une leçon d’histoire. C’est un rappel que la police américaine n’a pas toujours ressemblé à ce qu’elle est aujourd’hui. La police est profondément ancrée dans les guerres culturelles actuelles – souvent perçues soit comme une dernière ligne de défense dans un monde chaotique, soit comme une force oppressive mieux financée et dissoute. Mais ce n’est pas nécessaire non plus.
Pourquoi nous avons écrit ceci
La police est prise dans les guerres culturelles américaines, considérée comme un sauveur ou un oppresseur. Mais comprendre le chemin qui a conduit au maintien de l’ordre aujourd’hui révèle de nouvelles possibilités pour l’avenir.
Le maintien de l’ordre tel qu’il est pratiqué aux États-Unis aujourd’hui n’est pas profondément enraciné. C’est en grande partie la création des 50 dernières années – une poussée et une traction de réformes souvent annulées ou éclipsées par des approches agressives favorisées au milieu des troubles sociaux ou de la criminalité élevée.
Le pays se trouve à un nouveau moment charnière. Le meurtre de George Floyd a déclenché une période de pression soutenue pour des réformes. Mais une nouvelle vague de criminalité a approfondi l’état d’esprit qui a donné lieu à des incarcérations massives et à des tactiques de plus en plus militarisées.
Il existe une riche opportunité d’imaginer une approche plus nuancée, disent les experts. Mais cela nécessite de comprendre comment l’arc de la police a amené la nation ici en premier lieu.
« Nous avons une grande colline à gravir [to reform policing], et ce qui est frappant, c’est que nous n’avons construit cette colline qu’au cours des dernières décennies ; c’est une nouvelle colline », déclare Brandon Garrett, professeur à la Duke University School of Law. « Nous n’arrêtions pas systématiquement 20 millions de personnes par an pour des problèmes de circulation mineurs. Les services de police n’ont pas gonflé leurs budgets avec des arrestations massives. Et la pandémie n’a fait que clarifier la question : pourquoi la police impose-t-elle la main aux gens et les met-elle en cellule pour faute mineure ?
En 1960, les États-Unis incarcèrent 220 personnes sur 100 000. En 2008, il était de 756 pour 100 000, et les États-Unis incarcèrent plus de personnes que tout autre pays du monde. Le changement était principalement le produit de peines de prison plus longues et de lois sur les drogues qui ont mis plus de personnes en prison.
Mais cela reflétait également les changements dans les services de police.
Ce qui a façonné la police moderne
Secoués par les émeutes et les manifestations des années 1960, les Américains ont poussé les politiciens à étendre les pouvoirs de police pour maintenir l’ordre. Les décisions de justice ont étendu l’immunité des agents tout en réduisant les protections du quatrième amendement contre les perquisitions et les saisies.
La guerre contre la drogue, commencée sous le président Richard Nixon et stimulée par le président Ronald Reagan, a créé une série de nouvelles infractions et incursions policières. Les mandats de non-coup – un concept mis au point par l’assistant de Nixon Donald Santarelli – ont donné naissance à des escouades de police d’élite, avec même des départements de petites villes équipés d’équipements militaires excédentaires. Dans les années 1990, un projet de loi bipartite sur la criminalité a renforcé la police et augmenté les peines pour le crack.
De plus, l’essor de la culture automobile a entraîné une augmentation massive des contrôles routiers – chacun étant une arrestation potentielle et un point d’éclair.
Toutes ces tendances se sont jouées d’abord à travers une lentille locale. Les services de police ont évolué de la même manière que les communautés ont évolué, puisque chaque service de police est local et reflète la structure de pouvoir et la dynamique de cette communauté.
« Quand vous regardez comment la loi a influencé le maintien de l’ordre, y compris les décisions de la Cour suprême, les gouvernements locaux et la politique nationale, et tout, vous vous rendez compte que plutôt que la police moderne ne reflète pas la communauté qu’elle contrôle, le problème est presque toujours que c’est le cas », explique Michael Scott, ancien chef de police de Lauderhill, en Floride.
Pourtant, il y a eu des effets cumulatifs. Les quartiers les plus pauvres sont les plus touchés par ce que les experts appellent sur- et sous-police : beaucoup d’arrestations mineures, de faibles taux de classement des meurtres.
Fondamentalement, l’évolution de la police reste « en grande partie une question de contrôle de race et de classe », explique Matthew Clair, sociologue à l’Université de Stanford.
Comment la réforme peut faire dérailler
Mais l’histoire récente du maintien de l’ordre n’est pas unidirectionnelle. Les 50 dernières années ont également été jalonnées de réformes policières spectaculaires, entraînées en partie par des incidents très médiatisés comme le passage à tabac de Rodney King en 1991. Ces réformes ont souvent progressé sur des voies parallèles pendant un certain temps. Le problème, disent certains observateurs, c’est qu’ils ont trop facilement déraillé dans les moments difficiles.
La veille des attentats terroristes du 11 septembre, le problème n°1 en matière de sécurité publique était le profilage racial. Un jour plus tard, le contre-terrorisme régnait, signifiant, comme le dit M. Scott, « au diable le reste de la réforme de la police. Nous avons juste besoin que la police prenne plus de contrôle sur le comportement et la conduite des gens. »
Cela signifie que des progrès cruciaux peuvent être perdus ou suspendus.
« Nous nous retrouvons dans une décennie et demie [after 9/11], ayant largement négligé [the community policing] mouvement, tout d’un coup des troubles civils éclatent à nouveau sur des questions raciales », ajoute M. Scott, maintenant directeur du Centre de police axée sur les problèmes de l’Arizona State University. « Et comme la police n’a pas beaucoup de relations avec la communauté sur lesquelles s’appuyer, elle sort le matériel militaire et les outils de lutte contre les émeutes – toutes les techniques et stratégies qu’elle a accumulées principalement pour la lutte contre le terrorisme. »
L’effort pour trouver un équilibre est évident à Washington. Lundi, le président Joe Biden a rencontré le procureur général Merrick Garland et plusieurs dirigeants locaux des États-Unis pour discuter d’une “stratégie globale visant à réduire les crimes liés aux armes à feu”. Il comprend à la fois le renforcement des services de police et la priorisation des réformes comme la police de proximité.
La route sinueuse vers « une police populaire »
Norm Stamper a vu ce défi de première main.
En 1966, un officier de police répondant à une plainte pour bruit concernant son groupe majoritairement noir a déclenché un barrage d’épithètes raciales. «Je ne ferai jamais ça», se souvient-il en pensant à la police comme carrière.
Pourtant, quelques années plus tard, il a vu l’autre côté après être devenu officier. Lorsqu’il était débutant, un procureur adjoint l’a grillé pour avoir procédé à une fausse arrestation – parce qu’un homme l’avait traité de « cochon ».
Au cours de ses années dans les services de police, M. Stamper a vu les efforts de réforme et de compressions se manifester encore et encore dans sa propre carrière. À San Diego, il a été le pionnier de la police communautaire. À Seattle, il a démissionné de son poste de chef de la police après avoir autorisé l’utilisation de gaz lacrymogène sur des manifestants lors d’une réunion de l’Organisation mondiale du commerce dans la ville en 1999.
Son propre chemin sinueux l’a amené à réfléchir sur l’humanité et la cruauté simultanées des forces de l’ordre.
“J’étais venu dans la force en pensant que nous pourrions en faire une police populaire, ce qui ressemble à de la propagande radicale de gauche, mais c’est quelque chose en quoi je croyais encore plus profondément une fois que j’ai obtenu ma récompense de ma propre faute professionnelle en tant que policier débutant”, dit.
« J’ai eu l’occasion de voir la police à travers les yeux de ceux qui s’y sont opposés et de ceux qui en ont été des partisans aveugles », ajoute-t-il. “Il y a ce genre d’exemples continus d’utilisation excessive de la force par la police, en particulier contre les jeunes, les pauvres et les personnes de couleur, ce qui produit cette tension incroyable entre les flics et les citoyens.”
Mais ce voyage pour la police a amené le pays à un moment important, selon lui et d’autres. La montée de la criminalisation de masse a attiré plus de personnes dans le système, ce qui a ironiquement créé plus d’élan pour la réforme.
“Les gens réalisent collectivement que c’est trop et que nous devons au moins réduire fondamentalement le système, sinon changer et transformer fondamentalement le système”, déclare le Dr Clair de Stanford et auteur de “Privilege and Punishment”.
Abolir la police « n’est pas rationnel », ajoute M. Stamper. « Pourtant, toutes les émotions associées aux soi-disant mauvaises fusillades policières – la colère, la peur, le chagrin – sont exactement ce dont nous avons besoin pour poursuivre cette conversation. L’une des choses qui me vient à l’esprit, c’est que pour la première fois de ma vie d’adulte, j’ai de l’espoir. »
:quality(70):focal(650x382:660x392)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/ATYZOBJYXZGI3GW6YSJAXDXU6E.jpg)
