La réglementation Bitcoin de Gary Gensler

Plusieurs entreprises souhaitent lancer des ETP qui suivent les prix du bitcoin de la même manière que les fonds négociés en bourse le font pour les indices boursiers. L’idée est d’offrir aux investisseurs une alternative à l’achat et au stockage directs de bitcoins. Les propriétaires de crypto peuvent oublier ou perdre le mot de passe de leurs portefeuilles numériques, tandis que les pirates peuvent voler des jetons dans des portefeuilles non sécurisés.

Les ETP évitent ces risques de sécurité et pourraient attirer davantage d’investisseurs institutionnels et de détail. Cela pourrait accroître la liquidité du marché et réduire la volatilité des échanges. Mais parce que les ETP sont classés comme des “titres” en vertu de la loi, comme les ETF d’actions et de matières premières, la SEC doit approuver.

La Gensler SEC a sommairement rejeté chaque ETP bitcoin proposé, dont deux la semaine dernière par les sponsors Grayscale et Bitwise. “La résistance de la Commission à un ETP bitcoin au comptant devient presque légendaire”, a récemment déclaré le commissaire de la SEC, Hester Peirce. « Quand la Commission va-t-elle approuver un produit négocié en bourse en bitcoins ? » est l’une des questions les plus fréquentes que je reçois.

M. Gensler prétend craindre que le trading de bitcoins ne soit vulnérable à la manipulation du marché, ce qui pourrait nuire aux investisseurs dans les ETP de bitcoins au comptant. Pourtant, le marché du bitcoin de 390 milliards de dollars est le plus profond et le plus mature de toutes les crypto-monnaies. Il serait difficile pour un investisseur de jouer.

La SEC a dit aux sponsors ponctuels d’ETP qu’ils doivent démontrer qu’une quantité importante d’échanges de bitcoins a lieu sur un marché réglementé ou que le marché sous-jacent “possède intrinsèquement un unique résistance à la manipulation au-delà des protections utilisées par les marchés traditionnels des matières premières ou des valeurs mobilières » (nous soulignons).

M. Gensler sait que le premier critère ne peut pas être satisfait car le commerce de bitcoins se produit en grande partie sur des échanges cryptographiques, qu’il souhaite réglementer mais sur lesquels il n’a pas d’autorité législative expresse. Quant au second, la SEC a arbitrairement établi une norme plus élevée pour l’approbation des ETP bitcoins au comptant que pour les autres matières premières, mais n’a pas expliqué comment la satisfaire.

Bitwise a soumis plus de 140 pages de recherche universitaire à la SEC sur le marché du bitcoin. Dreyfuss Capital Management a noté dans un commentaire public sur la candidature de Grayscale que l’augmentation de la liquidité sur le marché au comptant “pourrait en fait réduire l’influence des forces prédatrices en encourageant la propriété à long terme sur un plus large éventail d’investisseurs”.

Le hold-up de la SEC est encore plus déconcertant car l’agence a approuvé l’année dernière plusieurs ETP pour les contrats à terme sur bitcoin, qui s’accompagnent de coûts plus élevés que les ETP au comptant proposés. Les contrats à terme sur Bitcoin sont négociés sur le Chicago Mercantile Exchange,

mais leurs prix sont liés aux principaux échanges cryptographiques comme les ETP au comptant.

Mme Peirce déclare que “les approbations basées sur les contrats à terme dépendent de la nature réglementée du marché à terme, le CME, qui est l’endroit où les actifs détenus par l’ETP eux-mêmes se négocient”. M. Gensler utilise la nature non réglementée des marchés de la cryptographie comme prétexte pour bloquer les ETP Bitcoin au comptant. Jusqu’à ce que les échanges cryptographiques s’enregistrent auprès de la SEC, il n’autorisera pas les ETP bitcoin spot.

Les marchés de la cryptographie peuvent ressembler au Far West. Mais ce n’est pas une raison pour rejeter les ETP Bitcoin au comptant, qui seraient étroitement réglementés par la SEC. Le blocus de M. Gensler est contre-productif si son objectif est de protéger les investisseurs.

***

Plus de 70 ETP crypto en Europe ont fonctionné sans manipulation malgré la volatilité. « Pourquoi la SEC est-elle réticente ? » songea Mme Peirce. “À quel moment, le cas échéant, la maturité croissante des marchés au comptant du bitcoin et le succès de produits similaires ailleurs font-ils pencher la balance en faveur de l’approbation ?”

Peut-être qu’au moment où M. Gensler est réprimandé par les tribunaux ou le Congrès. Grayscale a poursuivi la semaine dernière la SEC pour violation de la loi sur la procédure administrative. Il a un argument solide selon lequel le traitement disparate par la SEC des ETP bitcoin au comptant et à terme contrevient à l’exigence de la loi selon laquelle les régulateurs traitent les produits et les parties similaires de la même manière.

Des membres du Congrès des deux partis ont envoyé des lettres à M. Gensler pour s’enquérir de son hold-up. Peut-être devraient-ils l’appeler pour lui expliquer pourquoi il sape l’innovation cryptographique et la protection des investisseurs, et lui rappeler qui contrôle les cordons de la bourse de l’agence.