La timidité stratégique de l’Allemagne – POLITICO

BERLIN – La nouvelle ce mois-ci que le nombre de soldats allemands se déclarant objecteurs de conscience a quintuplé à la suite de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie n’a créé qu’une ondulation en Allemagne.

Pour de nombreux Allemands, il est parfaitement naturel que les membres de la Bundeswehr, l’armée, renoncent à l’engagement qu’ils ont pris de défendre leur pays ; si les Allemands eux-mêmes ne veulent pas se battre, pourquoi leurs troupes devraient-elles ?

En effet, en Allemagne, un soldat n’est pas un soldat mais un « citoyen en uniforme ». C’est un euphémisme pertinent pour désigner une population qui a vécu confortablement sous l’égide de la sécurité américaine pendant plus de sept décennies et qui explique en grande partie comment l’Allemagne est devenue l’enfant à problèmes de l’OTAN depuis le début de la guerre en Ukraine, retardant et frustrant les efforts occidentaux pour obtenir l’Ukraine. l’armement dont il a besoin pour se défendre contre une attaque russe non provoquée.

Le dernier épisode de cette saga (qui a commencé quelques heures seulement après l’invasion de février lorsque le ministre des Finances allemand a dit à l’ambassadeur d’Ukraine qu’il était inutile d’envoyer de l’aide car son pays ne survivrait que quelques heures de toute façon) concerne la question de la livraison des chars de combat principaux aux Ukraine. L’Allemagne, l’un des plus grands producteurs de tels chars aux côtés des États-Unis, a fermement refusé de le faire pendant des mois, arguant que fournir à l’Ukraine des chars occidentaux pourrait déclencher une guerre plus large.

Le chancelier Olaf Scholz a également tenté de se cacher derrière les États-Unis, notant que Washington n’a pas non plus envoyé de chars. (Scholz a commodément ignoré le détail selon lequel les États-Unis ont fourni à l’Ukraine 25 milliards de dollars d’aide militaire jusqu’à présent, soit plus de 10 fois ce que l’Allemagne a.)

Les alliés de l’Allemagne, dont Washington, attribuent souvent la récalcitrance allemande à un pacifisme instinctif né des leçons tirées de son « sombre passé ».

En d’autres termes, la stratégie allemande – ne rien faire, blâmer les nazis – fonctionne.

Bien sûr, la conscience de l’Allemagne ne dirige pas vraiment sa politique étrangère, ce sont ses entreprises qui le font. Alors qu’il hésite à soutenir l’Ukraine dans une lutte pour défendre sa démocratie contre l’invasion d’un tyran, il n’hésite pas à vendre à des régimes autoritaires, comme ceux du Moyen-Orient, où il fait de bonnes affaires en vendant des armes à des pays comme l’Égypte et Qatar.

Malgré tout ce qui s’est passé au cours de l’année écoulée, Berlin garde toujours l’espoir que l’Ukraine puisse en quelque sorte arranger les choses avec la Russie afin que l’Allemagne puisse reprendre ses activités comme d’habitude et rallumer le gaz. Même si l’Allemagne finit par envoyer des chars en Ukraine – comme beaucoup le prévoient maintenant – elle en livrera le moins possible et seulement après avoir épuisé toutes les options possibles pour retarder.

Ces dernières années, une grande attention s’est portée sur Nord Stream 2, le malheureux projet de gaz naturel russo-allemand. Pourtant, les tensions entre les États-Unis et l’Allemagne au sujet de l’enchevêtrement de cette dernière avec les intérêts énergétiques russes remontent à la fin des années 1950, lorsqu’elle a commencé à fournir à l’Union soviétique des canalisations de grand diamètre.

Tout au long de la guerre froide, l’implication de l’Allemagne dans l’OTAN a été motivée par une stratégie visant à tirer parti de la protection offerte par l’alliance, en ne fournissant pas plus que le minimum absolu, tout en élargissant les relations commerciales avec les Soviétiques.

En 1955, l’hebdomadaire Die Zeit décrivait ce qu’il appelait le « fantasme au coin du feu de l’industrie ouest-allemande » pour normaliser les relations commerciales avec l’Union soviétique. En quelques années, ce rêve est devenu réalité, poussé en grande partie par la politique de détente du chancelier Willy Brandt, connue sous le nom de Ostpolitik.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les Allemands craignaient tant le président américain Ronald Reagan et sa ligne dure contre les Soviétiques. Loin d’accueillir son “M. Gorbatchev, abattez ce mur », le public allemand et l’industrie en ont été terrifiés, craignant que Reagan ne bouleverse le chariot de pommes et ne détruise leur entreprise à l’est.

Au moment où le mur de Berlin est tombé quelques années plus tard, les exportations ouest-allemandes vers l’Union soviétique avaient atteint près de 12 milliards de deutsche mark, un record.

C’est pourquoi la gestion de l’Ukraine par l’Allemagne ne s’écarte pas de la norme ; il est la norme.

L’hésitation de l’Allemagne sur l’aide à l’Ukraine est une extension logique d’une stratégie qui a bien servi son économie depuis la guerre froide jusqu’à la décision de bloquer l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN en 2008 à Nord Stream.

Pas plus tard que la semaine dernière, alors que les Russes faisaient pleuvoir la terreur sur Dnipro, le ministre-président de Saxe, Michael Kretschmer, a appelé à la réparation du gazoduc Nord Stream 1, qui a été détruit par des saboteurs inconnus l’année dernière, afin que l’Allemagne « garde l’option » pour acheter du gaz russe après la fin de la guerre.

On ne peut pas lui reprocher d’avoir essayé. Si l’on admet que la politique allemande est guidée par une logique économique plutôt que par un impératif moral, l’inconstance de ses dirigeants politiques prend tout son sens – d’autant plus si l’on considère à quel point elle a bien fonctionné.

L’argent que l’Allemagne a économisé sur la défense lui a permis de financer l’un des États-providence les plus généreux du monde. Lorsque l’Allemagne était sous la pression de ses alliés il y a quelques années pour enfin atteindre l’objectif de dépenses de l’OTAN de 2 % du PIB, le vice-chancelier de l’époque, Sigmar Gabriel, a qualifié cet objectif d’« absurde ». Et d’un point de vue allemand, il avait raison ; pourquoi acheter la vache quand on peut avoir du lait gratuitement ?

Bien sûr, les Allemands ont eu beaucoup d’aide pour la traite, en particulier des États-Unis

Les présidents américains ont réprimandé l’Allemagne pour sa contribution terne à l’alliance occidentale depuis Dwight D. Eisenhower, pour ne rien faire à ce sujet.

L’exception qui confirme la règle est Donald Trump, dont le projet de retirer la plupart des troupes américaines d’Allemagne a été contrecarré par sa défaite électorale.

Joe Biden, désireux d’inverser les dommages diplomatiques infligés pendant les années Trump, a inversé le cap et s’est mis en quatre pour montrer son appréciation pour tout ce qui est allemand.

La décision de Biden de courtiser les Allemands au lieu de les fustiger pour ne pas avoir respecté leurs engagements a appris à Berlin qu’il lui suffisait d’attendre la fin des crises dans les relations transatlantiques et que les problèmes se résoudraient d’eux-mêmes. Sous la pression de Trump pour acheter du gaz naturel liquéfié américain, la chancelière Angela Merkel a accepté en 2018 de soutenir la construction des infrastructures nécessaires. Après Trump, ces plans ont été mis sur la glace, pour les relancer au milieu de la crise énergétique actuelle.

En raison de sa taille et de sa position géographique au centre de l’Europe, l’Allemagne sera toujours importante pour les États-Unis, sinon comme un véritable allié, du moins comme un partenaire d’autrefois et un relais pour l’armée américaine.

Qui se soucie du fait que la Bundeswehr est devenue un coup de poing ou que l’Allemagne reste à des années d’atteindre ses objectifs de dépenses de l’OTAN ?

Selon Washington, l’Allemagne pourrait être un mauvais allié, mais au moins c’est l’Amérique mauvais allié.

Et personne ne comprend mieux les avantages de ce statut que les Allemands eux-mêmes.