Com. Andrew Stevens (Ward 3) a estimé que de nombreux efforts pour être plus transparents échouent, encourageant une plus grande ouverture sur les déversements en aval.
Contenu de l’article
À la suite de déversements industriels laissant échapper des matières toxiques dans le ruisseau Wascana, la ville de Regina essaie maintenant d’offrir plus d’informations aux habitants de la ville et en aval.
Publicité 2
Contenu de l’article
Kurtis Doney, directeur de l’eau, des déchets et de l’environnement, a déclaré que l’objectif d’un rapport présenté mercredi au comité exécutif de la ville était “d’améliorer la transparence et la notification des déversements dans l’environnement et le système d’égouts”.
Avant que le rapport d’information ne soit reçu et déposé par les membres du comité, le conseil. Andrew Stevens (Ward 3) a posé la majeure partie des questions adressées à l’administration lors de la réunion. Le 26 août 2020, il a présenté une motion demandant une plus grande transparence de la part de la ville concernant les fuites et les déversements toxiques après la fuite d’effluents du complexe de raffinerie coopérative dans le ruisseau Wascana.
Étant donné que de nombreux utilisateurs en aval touchés par les déversements sont autochtones, Stevens a demandé quelle consultation avait eu lieu avec les Premières Nations touchées par les fuites précédentes.
Doney a déclaré que la réaction aux déversements faisait partie de leur processus de consultation actuel et qu’en tant que nouveau conseil consultatif, la ville a invité les parties prenantes autochtones à participer.
“Nous allons écouter, nous allons apprendre”, a-t-il déclaré.
Doney a déclaré qu’en cas de fuite majeure, un texte est désormais immédiatement envoyé aux utilisateurs en aval, avec un e-mail venant plus tard avec des informations supplémentaires. Il y aura également des équipes qui échantillonneront l’eau des points de « décharge » de l’eau contaminée par les effluents entrant dans le ruisseau pour tester la contamination.
Citant le rapport, Stevens a déclaré “qu’il est important que les effets de tout déversement soient compris et que les risques tangibles soient communiqués de manière appropriée pour éviter de générer une peur ou une confusion inutile pour le grand public”.
Publicité 3
Contenu de l’article
En réponse, a-t-il dit, “cela me signale qu’il y a un peu de contrôle de l’information sur ce qui est diffusé au public”.
« Il suffit de tweeter », a-t-il ajouté. “Envoyez-le là-bas.”
Doney a déclaré que la ville y avait pensé mais ne voulait pas provoquer de panique excessive et voulait s’assurer que les résidents connaissent la différence entre une notification comme une fuite et une notification d’incident critique plus immédiate. Il a déclaré qu’en cas d’urgence, comme un déraillement de train, la ville a besoin que les gens quittent immédiatement une zone.
“Nous avons besoin qu’ils soient très, très attentifs à cette situation d’urgence. Nous ne voulons donc pas risquer cette réaction », a déclaré Doney.
Stevens a déclaré qu’il voulait savoir pourquoi toutes les fuites n’étaient pas soumises à notification.
Byron Werry, avocat de la ville, a déclaré que bon nombre de ces questions en sont au «stade d’enquête» et que beaucoup d’autres sont résolues par la négociation au lieu d’amendes.
« Nous sommes un peu plus prudents quant à la divulgation jusqu’à ce que A. nous ayons des preuves ; ou B. nous allons procéder à une redevance réglementaire », a déclaré Werry. Il a dit qu’il existe différentes règles pour divulguer des actes répréhensibles au nom de personnes et d’entreprises, affirmant que les individus ont un plus grand droit à la vie privée que les entreprises.
“Corrigez-moi si je me trompe, mais aucun des coûts associés à ces déversements n’a été récupéré et tous les incidents font toujours l’objet d’une enquête, ce qui semble être un thème récurrent”, a demandé Stevens.
Doney a déclaré que “le processus suit son chemin devant les tribunaux”, ajoutant que lorsqu’une entreprise est un récidiviste, des contrôles hebdomadaires sont effectués avec le parti pour s’assurer que des mises à niveau et des améliorations ont été apportées.
Publicité 4
Contenu de l’article
Werry a déclaré qu’en ce qui concerne les amendes, le maximum est de 5 000 $ pour un particulier et de 25 000 $ pour une société, ajoutant que cela découle probablement de 2002, date à laquelle cela a été inscrit dans la Loi sur les villes.
“Il est peut-être temps de revoir cela la prochaine fois que la loi sur les villes sera ouverte”, a déclaré Werry, ajoutant que la ville réclame généralement des amendes inférieures à 1 000 dollars pour des infractions réglementaires et atteint rarement, voire jamais, les limites supérieures de ce qui est possible.
Doney a déclaré qu’ils avaient plutôt tendance à essayer de récupérer les coûts, affirmant qu’en 2021, un peu plus de 69 000 $ avaient été récupérés du complexe de raffinage coopératif pour les déversements, par exemple.
Les nouvelles semblent voler vers nous plus rapidement tout le temps. Des mises à jour COVID-19 à la politique et au crime et tout le reste, il peut être difficile de suivre. Dans cet esprit, le Regina Leader-Post a créé un Titres de l’après-midi newsletter qui peut être envoyée quotidiennement dans votre boîte de réception pour vous assurer que vous êtes au courant des nouvelles les plus vitales de la journée. Cliquez ici pour vous abonner.
