Home » L’augmentation fiscale la plus stupide – –

L’augmentation fiscale la plus stupide – –

by Les Actualites

Si vous avez besoin de plus de preuves que l’idéologie est plus que le bon sens qui anime la présidence de Biden, ne cherchez pas plus loin que son ballon d’essai pour élever le taux d’imposition le plus élevé sur les plus-values ​​à 43,4%. C’est la façon la plus stupide d’augmenter les impôts pour de nombreuses raisons, notamment parce que cela coûtera des revenus au gouvernement.

La prémisse derrière l’augmentation des impôts est qu’un taux d’imposition préférentiel pour les gains en capital à long terme est une échappatoire injustifiée. (Les gains sur les actifs détenus pendant moins d’un an sont imposés au taux du revenu individuel.) Pourtant, ce taux préférentiel persiste depuis des décennies, par le biais des administrations démocrates et républicaines. Le taux maximum actuel est de 23,8%, ce qui comprend un supplément ObamaCare de 3,8%. Même dans les années 70 économiquement irrationnelles, le taux le plus élevé de gains en capital n’a jamais dépassé les 40%, comme le montre le graphique ci-contre.

***

Le taux préférentiel a de bonnes raisons économiques et équitables. Premièrement, selon les règles fiscales actuelles, tous les gains provenant de placements sont entièrement imposés, mais toutes les pertes ne sont pas entièrement déductibles. Les pertes peuvent compenser les gains d’une année donnée, mais les pertes qui dépassent les gains ne peuvent être compensées que par un revenu personnel jusqu’à 3 000 $. Le taux préférentiel compense cette asymétrie.

Deuxièmement, les gains de valeur des actifs ne sont pas ajustés en fonction de l’inflation, de sorte que les investisseurs qui détiennent des actifs pendant une période prolongée paient des impôts sur les augmentations qui sont en partie illusoires. D’autres parties du code des impôts, y compris les tranches d’imposition sur le revenu, sont indexées sur l’inflation, mais pas sur les gains en capital qui en ont sans doute le plus besoin puisque les actifs sont souvent détenus pendant des décennies.

Troisièmement, un impôt sur les gains en capital est un deuxième impôt sur le revenu des sociétés. Un code fiscal neutre imposerait tous les revenus une seule fois. Mais les États-Unis imposent également les bénéfices des entreprises lorsqu’ils sont gagnés, et le président Biden veut augmenter ce taux d’imposition d’un tiers (de 21% à 28%). Lorsqu’une entreprise distribue un revenu après impôt sous forme de dividendes ou qu’un investisseur vend les actions dont la valeur a augmenté en raison de bénéfices plus élevés, le revenu est imposé une deuxième fois.

Pas moins progressiste que le représentant démocrate, Jerry Nadler a récemment déploré l’iniquité de la «double imposition» concernant les déductions fiscales nationales et locales, même s’il n’avait probablement aucune idée qu’il énonçait un principe qui s’applique vraiment aux revenus des entreprises et aux plus-values.

La raison la plus importante de taxer les investissements en capital à des taux bas est d’encourager l’épargne et l’investissement. La consommation – l’achat d’une voiture ou d’un yacht – est soumise à une taxe de vente mais pas à une taxe fédérale. Mais si quelqu’un économise des revenus et investit dans l’entreprise familiale ou en actions, il est frappé par une autre vague de taxes. Taxez quelque chose de plus et vous en obtenez moins. Imposer davantage le revenu du capital et vous obtenez moins d’investissements, ce qui signifie moins d’investissements pour améliorer la productivité des travailleurs et donc des gains de revenu plus faibles au fil du temps.

Comme l’a dit un ancien président américain: «La taxe sur les plus-values ​​affecte directement les décisions d’investissement, la mobilité et le flux de capital-risque de situations statiques vers des situations plus dynamiques, la facilité ou la difficulté rencontrée par les nouvelles et le potentiel de croissance de l’économie. »

Ce n’était pas Ronald Reagan. C’était John F. Kennedy, dont le principal conseiller économique était le libéral keynésien Walter Heller. Un démocrate qui a dit qu’aujourd’hui serait excommunié, mais c’est quand même vrai.

Le dernier recours des progressistes est que l’augmentation de l’impôt sur les plus-values ​​augmentera les recettes. Ils se trompent également sur ce point. Comme l’explique l’ancien gouverneur de la Réserve fédérale Larry Lindsey à proximité, un taux fédéral de 43,4% coûtera de l’argent au gouvernement. Le Congressional Budget Office dit que le taux de maximisation des revenus pour les gains en capital est d’environ 28%. D’autres économistes disent qu’il est plus bas et beaucoup pensent que le taux idéal est zéro. Personne en dehors des marais fébriles ne pense que c’est plus de 40%, encore moins les 55% ou plus qui s’appliqueraient dans les États à fiscalité élevée si la proposition Biden devenait loi.

L’histoire de l’imposition des gains en capital le confirme. La vente d’un actif est généralement une décision discrétionnaire, de sorte que les investisseurs peuvent décider quand réaliser un gain ou une perte. À mesure que les taux augmentent, les Américains ont tendance à conserver leurs actifs plus longtemps, ce qui réduit les réalisations. CBO a constaté que pour chaque augmentation de 1% du taux des gains en capital, il y a une réduction de 1,2% des réalisations. Augmentez la taxe autant que M. Biden le souhaite, et les réalisations chuteront considérablement. Le taux plus élevé coûtera aux revenus du gouvernement.

***

Alors pourquoi augmenter un taux d’imposition qui réduirait l’investissement, réduirait la croissance des salaires et réduirait les revenus du gouvernement? La folie économique temporaire est une explication possible.

M. Lindsey en propose une autre: la punition pour elle-même. Sans une base rationnelle pour l’augmentation des impôts, cela semble juste. C’est ce qui se passe lorsque vous confiez votre politique économique à Bernie Sanders et Elizabeth Warren. Envy est en selle politique, et Joe Biden va avec.

Rapport éditorial de la revue: Les perspectives d’adoption des projets de loi sur la réforme de la police Image: Spencer Platt / Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.