Le 11 septembre et après : le besoin est toujours de justice, pas de vengeance

Au cours des premières heures déchirantes après que les avions aient été transformés en bombes le 11 septembre 2001, les gens à travers le pays étaient paralysés par la peur. Il y a 20 ans, peu de personnes en vie avaient connu une attaque sur le sol américain d’une telle ampleur.

Dans ces premiers moments de désespoir et de panique, les gens ont cherché un moyen de comprendre ce qui s’était passé et comment nous pourrions réagir. De nombreux politiciens, universitaires et commentateurs des médias – et même certains chefs religieux – ont exprimé leur rage dans des appels à la vengeance. En quelques jours, nous avons eu la réponse. Le président George W. Bush a annoncé que les États-Unis « rallieraient le monde » contre le terrorisme. Il répondrait à ce crime horrible en emmenant le monde en guerre.

Mais en dehors de la Maison Blanche, une autre réponse se dessinait déjà.

Quelques heures après les attentats, des militants anti-guerre, des militants de la justice raciale et de l’environnement, des femmes et des vétérans du mouvement syndical s’appelaient, organisaient de petites réunions et planifiaient des manifestations contre la ruée vers la guerre.

De petites manifestations dispersées ont éclaté au cours de la première semaine, et le premier appel national a été lancé pour une manifestation à New York quelques semaines plus tard. Un groupe extraordinaire s’est réuni pour dire « notre chagrin n’est pas un appel à la guerre » et a annoncé la création de 9/11 Families for Peaceful Tomorrows. Ils avaient tous perdu des êtres chers dans les attaques.

Lire aussi  Regnery annonce un accord avec le sénateur Cruz pour publier un livre exposant "comment la gauche a armé" le système judiciaire

À l’Institute for Policy Studies, notre bureau près de la Maison Blanche était évacué plusieurs fois par jour, donc un petit groupe d’entre nous s’est réuni dans le salon de notre cofondateur Marcus Raskin. Ancien responsable de la Maison Blanche sous l’administration Kennedy, Marc avait d’abord inventé l’expression « l’État de sécurité nationale ».

Beaucoup d’entre nous savaient trop bien que les assauts militaires qui étaient si souvent la réponse de l’État aux crises mondiales les rendaient toujours pires, pas meilleures. Nous savions que la réponse immédiate serait d’entrer en guerre, probablement d’abord en Afghanistan, mais pas seulement là-bas.

Et nous savions que la guerre échouerait.

Cela ne parviendrait pas à obtenir justice, ne parviendrait pas à libérer les femmes, ne parviendrait pas à instaurer la démocratie chez les Afghans appauvris et opprimés et ne parviendrait pas à empêcher un futur terrorisme. Même avant le début de la guerre, nous savions qu’elle ne serait pas menée pour accomplir ces choses. Cette guerre a été conçue pour légitimer le soutien populaire à une guerre mondiale encore plus large.

Nous savions que nous devions nous battre différemment – ​​pour la justice, pas pour la vengeance.

Nous nous sommes joints aux membres de longue date du conseil d’administration d’IPS, Harry Belafonte et Danny Glover, ainsi qu’aux éditeurs de OUI Magazine mobiliser une réponse différente. Nous avons contacté des militants, des acteurs, des artistes, des universitaires, des chefs religieux et des chefs d’entreprise qui savaient, même en ces premiers jours effrayants, que cette ruée vers la guerre était mauvaise.

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick