Home » Le blanchiment à la chaux des réactions racistes au discours de Tim Scott par le Washington Post – –

Le blanchiment à la chaux des réactions racistes au discours de Tim Scott par le Washington Post – –

by Les Actualites

Comme nous l’avons signalé précédemment, le sénateur Tim Scott (RS.C.) a été soumis à un barrage d’abus racistes postés sur Twitter par des gauchistes soi-disant «tolérants» après avoir donné la réponse républicaine au premier discours du président Biden à une session conjointe de Congrès mercredi soir.

Non seulement des commentaires ignobles comme «token black républicain» ont été crachés, mais le terme offensant «Oncle Tim» (conçu pour Scott à partir de l’insulte raciste «Oncle Tom») a été répandu pendant environ 11 heures pendant la nuit avant que Twitter ne trouve enfin le temps de le bloquer de la colonne des tendances.

Mais si vous ne lisiez que le «rapport» du Washington Post sur les réactions de la gauche au discours de Scott, vous ne sauriez jamais à quel point les réactions sont méprisables et laides.

Tout d’abord, jetons un coup d’œil à leur tweet faisant la promotion de l’histoire. Comme on pouvait s’y attendre, ils ont tracé la terminologie paresseuse du «bondir et saisir» pour donner plus de sens à l’histoire des réactions républicaines au discours que de la répugnance des réactions de la gauche au discours de Scott:

Les premiers paragraphes de l’article citaient le discours de Scott et parlaient des déclarations de divers républicains, y compris certains de ses collègues du Sénat, le félicitant pour ce qu’il avait à dire en parlant de ses expériences et pour avoir déclaré que l’Amérique n’était «pas raciste». pays.” Mais c’est quand ils ont compris comment ces «militants» de gauche ont réagi au discours que le véritable blanchiment de ce qui s’est passé a commencé:

Les démocrates ont généralement traité les propos de Scott avec prudence, mais de nombreux militants noirs, qui ont publiquement critiqué Scott jusqu’aux petites heures jeudi matin, l’ont considéré comme le dernier d’une ligne d’apologistes noirs qui donnent une couverture politique et raciale au grief des Blancs.

Sur Twitter, Scott a été comparé à des personnalités comme le commentateur conservateur Candace Owens, qui a parlé de la consommation de drogue et des antécédents criminels de George Floyd.

«Trotter des Noirs sycophantes qui serviront d’apologistes de la suprématie blanche est une tactique éprouvée que les racistes utilisent depuis des siècles», a déclaré Mgr Talbert Swan, président du Greater Springfield, Massachusetts, chapitre de la NAACP. Il faisait partie de ceux qui ont passé les heures qui ont suivi le discours de Scott à tweeter en utilisant le hashtag #UncleTim, une référence dérisoire à l’oncle Tom.

«Ce sont vos interlocuteurs privilégiés pour que les suprémacistes blancs les mettent devant les Noirs et disent:« Vous voyez, même votre peuple dit que nous ne sommes pas racistes, que l’Amérique n’est pas raciste »», a déclaré Swan.

La mention de l’utilisation par Swan du hashtag «#UncleTim» était la seule référence de ce qui s’est passé sur Twitter n’importe où dans l’article. Non seulement cela, mais l’article n’a pas mentionné les commentaires beaucoup plus répréhensibles de Swan qui ont attiré beaucoup d’attention sur Twitter par la suite:

Il y en avait beaucoup plus d’où cela venait.

Personne ne devrait être surpris que les WaPo enterrent la vraie histoire ici, cependant, considérant que l’une des réponses de leur journaliste politique au discours de Scott était de l’insinuer qu’il l’a donnée pour plaire à ses partisans blancs:

N’oublions pas non plus leur “fact-checker” Glenn Kessler “analyse” absurde de l’histoire de Scott de l’histoire de sa famille de la semaine dernière.

Apparemment, pour le Washington Post, les seules «expériences vécues» qui comptent sont celles qui viennent de minorités (qu’elles soient noires, hispaniques, femmes, etc.) à gauche qui s’inscrivent dans la ligne libérale. Toute minorité qui ose penser différemment, comme Scott, est diminuée comme étant simplement le «seul républicain noir» au Sénat qui a suscité la controverse.

Si mon argument ci-dessus n’est pas assez convaincant, imaginez pendant cinq secondes si d’éminents militants républicains avaient réagi à un discours du vice-président Harris ou du sénateur Cory Booker (DN.J.) de la même manière que l’évêque Swan et d’autres à gauche l’ont fait. chez Scott. L’article de WaPo se lirait assez différemment, il y aurait au moins une semaine d’indignation sur Les actualites et MSNBC, et je suis certain que les libéraux blancs ne leur diraient pas comment ils ne comprennent pas le sujet sensible qu’ils discutaient.

Je sais qu’il existe de nombreux exemples qui expliquent pourquoi le journalisme moderne est mort, mais je ne peux pas penser à un plus approprié pour le moment que ce qui est sorti du Washington Post à propos du discours de Tim Scott. Peut-être qu’ils auraient honte d’eux-mêmes s’ils avaient vraiment honte.

Retour en arrière: Tim Scott déchaîne l’enfer dans un discours exposant les vraies raisons pour lesquelles les démons du Sénat ont bloqué le débat sur la réforme de la police

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.