Le calcul du Russiagate ne serait pas nécessaire si les médias ne “mentaient” pas en premier lieu, selon l’auteur de la note de Nunes

L’avocat républicain à l’origine d’un moment clé de la saga du Russiagate peut apprécier qu’il y ait eu une sorte de prise en compte de la façon dont les médias ont si mal bâclé l’histoire, mais il n’est pas impressionné que ce n’est que maintenant que certains Américains prennent conscience de ce qu’il appelle “un mensonge complet”. .”

Kash Patel était l’auteur principal de la note de service de 2018 du président du comité du renseignement de la Chambre de l’époque, Devin Nunes, R-Californie, sur les failles importantes de l’enquête tentaculaire Trump-Russie, au milieu de ce qui ne pouvait être décrit que comme la couverture fébrile de la Russie. qui a dominé l’administration Trump.

Mais l’idée que l’ancien président Trump a été impliqué dans une conspiration diabolique avec le Kremlin s’est réduite à néant, et la note de service de Nunes et d’autres récits autrefois mal vus par la gauche ont ainsi acquis rétroactivement une crédibilité journalistique. Patel, qui a aidé à rédiger le mémo en tant qu’assistant principal du comité, prendra ce qu’il peut obtenir, mais souhaite qu’il n’y ait pas eu besoin de réévaluer le récit du Russiagate en premier lieu.

“S’ils avaient bien compris dès le départ, alors que Devin, moi et tant d’autres disaient la vérité, au lieu de servir de machine de désinformation pour l’agenda de gauche, il n’y aurait pas eu de réévaluation”, a déclaré Kash Patel. a déclaré à Fox News Digital. “Ils n’auraient pas pu faire leur travail dans l’État profond sans leurs partenaires des médias grand public, qui font partie de cet État profond.”

L’EXAMEN DU JOURNALISME LIBERAL COLUMBIA PROPOSE ACCUSATION ACCRUE DE LA COUVERTURE RUSSIAGATE DU NEW YORK TIMES

À l’époque, l’analyste de Les actualites de l’époque, Jeffrey Toobin, a qualifié la note de service de “farce totale”, les experts de MSNBC et de Les actualites l’ont uniformément rejetée comme un “fricle”, la future attachée de presse de Biden, Jen Psaki, l’a qualifiée de “rien de burger” et les informations libérales sur le câble les programmes ont passé d’innombrables heures à participer à une réflexion de groupe similaire. Ironiquement, Patel pense que les téléspectateurs libéraux qui ont consommé une couverture continue décrivant Trump comme un atout russe sont susceptibles de reconnaître que leurs experts préférés avaient tort.

Mais au milieu d’une réévaluation du Russiagate depuis que les accusations de collusion sont tombées à plat, la Columbia Journalism Review, la publication interne de la prestigieuse école de journalisme de Columbia, a produit la semaine dernière une longue rétrospective de la couverture médiatique du Russiagate qui a examiné plusieurs organes de presse et leurs divers péchés à travers la saga.

L’EXAMEN DU JOURNALISME LIBERAL COLUMBIA PROPOSE ACCUSATION ACCRUE DE LA COUVERTURE RUSSIAGATE DU NEW YORK TIMES

La couverture par le New York Times de la note de service de Nunes a suscité de vives critiques de la part de l’auteur du rapport, Jeff Gerth, comme la Grey Lady l’a qualifiée de “politiquement chargée”, a mis l’accent sur les “démocrates indignés”, a minimisé l’allégation de la note de Steele discréditée. dossier dans l’obtention d’une surveillance sur Carter Page et empilé sur les critiques “cinglantes” de la gauche. Aaron Blake du Washington Post a reconnu plus tard que la note de service de Nunes avait été largement justifiée, en particulier dans son évaluation cinglante de la façon dont les responsables du FBI et du ministère de la Justice avaient obtenu des mandats de surveillance secrets.

Gerth a noté que la contre-note des démocrates était beaucoup plus favorablement couverte par le Times. Malgré les critiques de Gerth, le Times a déclaré à CJR qu’il s’en tenait toujours à ses reportages sur la note de service de Nunes.

La note de quatre pages alléguait un abus de renseignement par le DOJ et le FBI pendant la campagne Trump de 2016, citant un haut responsable du gouvernement qui a déclaré que les deux agences n’auraient jamais demandé de mandats de surveillance en l’absence du dossier anti-Trump contesté financé par les démocrates. Malgré la couverture biaisée qu’il a reçue, Patel ne s’attend pas à ce que le Times admette une couverture bâclée du mémo – ou du Russiagate en général – de si tôt.

“Ils devraient admettre qu’ils ont obtenu un Pulitzer pour avoir diffusé de fausses informations”, a déclaré Patel, faisant référence au prix Pulitzer 2018 pour les reportages nationaux que le Times et le Washington Post ont partagé pour la couverture de la collusion présumée entre la campagne Trump et la Russie.

“Aucune équipe ne veut dire qu’elle s’est trompée”, a déclaré Patel. “Ils ne veulent certainement pas le faire publiquement, et ils ne veulent pas le faire dans le cadre de l’enquête de surveillance la plus importante de l’histoire moderne des États-Unis.”

ELON MUSK ACCORDE RUSSIAGATE PARMI LES « THÉORIES DE CONSPIRATION LES PLUS DÉRANGEES ET DÉCHARGÉES » DIFFUSÉES PAR LES MÉDIAS GRAND PUBLIC

Patel pense que les démocrates nourrissaient essentiellement à la cuillère “la désinformation et la désinformation” aux organes de presse.

“Des politiciens comme Adam Schiff et [Eric] Swalwell et sa compagnie leur divulguaient de la désinformation et de la désinformation qu’ils savaient que le New York Times et le Washington Post… utiliseraient parce qu’il y avait un récit pour attaquer alors le président-Trump”, a-t-il dit, ajoutant que le Times et le Post avaient “le le plus grand prix sur la planète Terre en journalisme en trichant et en mentant essentiellement.”

Trump a depuis déposé une plainte en diffamation contre le Pulitzer Prize Board pour avoir soutenu une couverture “totalement démystifiée”.

“Je pense que le fait que le président Trump ait appelé si fort à l’annulation de leurs récompenses et, vous savez, en essayant de restaurer la crédibilité du journalisme, ils ne peuvent pas sortir et dire:” Nous nous sommes trompés “, car alors je pense cela conduirait à l’avalanche de la vision publique de leur crédibilité juste en train de cratériser”, a déclaré Patel.

LE COMITÉ PULITZER SILENCIEUX APRÈS L’ÉVALUATION SCATHING DE WOODWARD SUR LA COUVERTURE RUSSIAGATE DES MÉDIAS

Patel a déclaré que la communication des faits devant le peuple américain devrait être la priorité.

“La moitié de l’Amérique, au cours des cinq dernières années, a cru et croit toujours que Donald Trump est un atout russe. Et maintenant, enfin, nous franchissons au moins le milieu du spectre qui a dit, ‘OK, wow, ce montre que ce que je lisais, et ce sur quoi je décidais de ma vie, et ce sur quoi je votais était essentiellement un mensonge complet », a déclaré Patel. “Si nous pouvons faire cela et transmettre ce message, c’est plus important pour moi que jamais de concentrer mes efforts sur ce que le New York Times fait avec ses récompenses historiques.”

J. Peder Zane, un chroniqueur de droite pour RealClearPolitics qui a déjà écrit des articles pour le New York Times en tant que commis dans son programme d’écriture, a écrit que le journal “cherchait consciemment à tromper ses lecteurs”.

Le manque de couverture des voix sceptiques à propos de l’enquête sur la Russie, comme les gros doutes de l’ancien agent du FBI Peter Strzok quant à la validité des allégations de collusion au début, a été l’un des principaux échecs journalistiques identifiés par Zane dans la saga du Russiagate. Son collègue Aaron Maté l’a qualifié de “promouvoir un récit de collusion Trump-Russie et d’écarter les faits compensateurs”.

“Le Times se méfie de Trump”, a déclaré Zane à Fox News Digital sur la façon dont il pensait que le journal avait mal tourné.

“Le Times embrasse l’idée qu’il a fait quelque chose. Le Times utilise en particulier des sources anonymes qui ont clairement un agenda, qui les ont clairement induits en erreur sur des aspects clés de cette enquête, et une fois qu’il a été démontré qu’ils étaient faux, le Times n’a pas réussi à corriger le dossier et n’a pas reconnu qui étaient ces sources anonymes”, a ajouté Zane.

FICHIERS TWITTER : LES MEILLEURS DÉMOCRATES COLLABORENT DE FAUX BOTS RUSSES À PROPOS DU MÉMO DE NUNES, MALGRÉ LES AVERTISSEMENTS DE TWITTER

Zane a déclaré que le Times savait “exactement ce qu’ils faisaient” et a fait écho à Patel sur les intentions des médias.

“C’est sournois… Une caractéristique de leur couverture Trump-Russie était un langage incroyablement habile qui a finalement induit le lecteur en erreur”, a-t-il poursuivi. “Tout ce que je veux dire, c’est que le New York Times, le Washington Post, le New Yorker et MSNBC, ne rendent pas service à leurs dirigeants libéraux et de gauche qu’ils induisent en erreur.”

Patel a qualifié le retrait du CJR de la couverture grand public du Russiagate d ‘”effort vaillant” pour aider à répandre la vérité après toutes ces années, mais estime qu’il était incomplet.

“S’ils voulaient vraiment faire une véritable réévaluation, ils appelleraient les personnes qui, vous savez, ont écrit la note de service de Nunes”, a déclaré Patel. “Nous sommes nécessaires pour capturer cette histoire.”

Le rédacteur en chef du CJR, Kyle Pope, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Patel n’a pas été surpris que les médias aient couvert le mémo comme une sorte de « hit politique » et ont déclaré qu’il savait que la vérité finirait par l’emporter.

“Nous avons juste dit, écoutez, lorsque l’information sortira, comme l’IG et beaucoup d’autres l’ont maintenant confirmé, il n’y a pas un seul mot qui soit faux”, a déclaré Patel.

“Je pense que ces téléspectateurs qui sont si durs et connectés sur le front de MSNBC, et certains autres, les Les actualites du monde, je pense qu’ils le savent. Je pense qu’en privé, ils le disent définitivement”, a-t-il ajouté.

“Ils se le disent parce qu’ils y consacrent beaucoup de temps. Ils savent comment l’enquête russe s’est réellement déroulée”, a poursuivi Patel. « Vont-ils un jour l’admettre publiquement ? Non, je ne pense pas.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Il pense que les responsables des salles de presse des organisations libérales connaissaient également la vérité.

“Ils savaient quelles étaient les informations parce qu’elles leur étaient divulguées directement. Et comment le savons-nous? À cause des détails des rapports qui ont été diffusés. Donc, ce qu’ils ont fait, cependant, était, je pense, presque pire que ce que le FBI a fait pour mentir au tribunal de la FISA », a déclaré Patel. “Ils ont menti dans le journalisme pour dépeindre une cible politique qu’ils détestaient tellement qu’ils étaient prêts à mettre en jeu leur réputation et leur base de fans et à dire:” Tout ce que nous publions est la vérité, même si nous savons que c’est un mensonge .'”