Le coup d’État par procuration chez Exxon

Une vue de la raffinerie Exxon Mobil à Baytown, Texas.


Photo:

Jessica Rinaldi / Reuters

Les suspects habituels jettent mercredi la défaite partielle d’Exxon Mobil dans une bataille d’actionnaires par procuration en tant que Waterloo pour les combustibles fossiles. Désolé, le vote est le reflet de l’énorme pression politique et du levier financier des fonds de pension gouvernementaux, des conseillers en vote et des gestionnaires d’actifs comme BlackRock qui veulent être perçus comme vertueux par les progressistes qui sont maintenant au pouvoir.

Le hedge fund Engine No. 1 basé à San Francisco s’est formé en novembre de l’année dernière et a entrepris de refondre le conseil d’administration d’Exxon. Son objectif: faire sortir la plus grande société pétrolière et gazière américaine de ses activités traditionnelles. Le fonds a enrôlé de grands fonds de pension publics et exploité les ravages de la pandémie.

Exxon a dû «se réveiller» et «se retirer du secteur pétrolier et gazier», a déclaré Chris Ailman, directeur des investissements du California State Teachers ‘Retirement System (Calstrs), en décembre. Les critiques ont déclaré que le conseil d’administration d’Exxon était trop respectueux envers la direction, qui avait investi dans le schiste américain et augmenté la dette alors que les prix du pétrole et du gaz chutaient.

Les critiques ont également fouetté le gros pari de l’ancien PDG Rex Tillerson sur les sables bitumineux du Canada, qui sont devenus non rentables dans un contexte de bas prix. La principale erreur d’appréciation d’Exxon a été de sous-estimer l’impact de la fracturation du schiste aux États-Unis sur les prix du pétrole. Il était tard pour le schiste et a ensuite payé une somme importante pour le pionnier de la fracturation hydraulique XTO Energy en 2010.

Alors que ses rivaux européens se sont lancés dans les énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire, Exxon a fait le pari à long terme que le monde aura besoin de pétrole et de gaz pendant de nombreuses décennies. Il estime que de 12 à 17 billions de dollars de nouveaux investissements seront nécessaires pour générer suffisamment de pétrole et de gaz naturel pour répondre à la demande mondiale jusqu’en 2040.

Les pays à faible revenu auront besoin de pétrole et de gaz pour moderniser et remplacer les sources d’énergie plus sales comme le charbon et le bois, comme l’a expliqué le vice-président nigérian Oluyemi Osinbajo la semaine dernière lors d’un sommet mondial de l’énergie à Columbia. Les libéraux des pays riches, dont les États-Unis, veulent interdire le moteur à combustion interne. Mais les pauvres du Nigéria n’achèteront pas Teslas.

C’est pourquoi les concurrents européens d’Exxon continuent de développer de nouveaux projets pétroliers et gaziers. La Russie n’a pas l’intention de réduire ses investissements. Même les plus grandes caisses de retraite du Canada stimulent les investissements dans les producteurs de sables bitumineux alors que les prix se remettent de la pandémie. Soit dit en passant, l’action d’Exxon est en hausse de 42% cette année.

Le moteur n ° 1 a vu une ouverture avec la pandémie et l’a prise. Un dépouillement préliminaire des votes mercredi a montré que les actionnaires soutenaient au moins deux de ses quatre candidats au conseil d’administration. Mais qui sont ces actionnaires?

À savoir, les grands fonds de pension syndicaux comme Calstrs et les gestionnaires d’actifs comme BlackRock, qui tentent de se mettre dans les bonnes grâces de la foule anti-combustibles fossiles qui dirigent Washington. Les duopolistes de conseillers en vote, Glass Lewis et Institutional Shareholder Services, qui font des recommandations aux investisseurs institutionnels sur la manière de voter, ont également apporté leur soutien aux opposants d’Exxon. Ce n’était pas une révolte des investisseurs particuliers contre les combustibles fossiles. C’était un coup d’État politique progressiste.

Exxon n’en bénéficiera pas si elle abandonne ses activités traditionnelles et se lance tête baissée dans le développement des énergies renouvelables où elle n’a aucune expertise. Les combustibles fossiles ne disparaissent pas et Exxon ne prospérera pas s’il agit comme ils le feront.

Potomac Watch: Les négociations sur l’infrastructure sont en difficulté parce que les syndicats n’abandonneront pas la loi PRO. Image: Nicholas Kamm / – via Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 27 mai 2021.

.

Lire aussi  Kyle Rittenhouse déclaré non coupable à tous égards

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick