Le courage du 6 janvier Témoin Cassidy Hutchinson

Seule une femme aurait fait ce que Cassidy Hutchinson a fait parce que seule une femme, dans un lieu d’un tel pouvoir et d’un tel prestige, aurait tout enregistré et pris des notes aussi proches au lieu de passer ce temps à se vanter d’être importante.

La voilà, toute seule, à 26 ans, devant tout le pays.

J’ai trouvé son témoignage devant le comité du 6 janvier tout à fait crédible. Si elle a menti, je ne vois aucun motif. Quiconque sait le contraire, qui peut réfuter ce qu’elle a dit, devrait se manifester et, comme elle, témoigner sous serment.

Elle a été régulièrement promue à la Maison Blanche de Donald Trump, passant de stagiaire à assistante principale du chef de cabinet Mark Meadows. Elle était de toute évidence professionnelle et discrète, une conservatrice, une trumpienne engagée dans la mission politique supérieure. Les hommes puissants autour d’elle semblent avoir été sans défense en sa présence et ont parlé librement – ce n’est qu’une gamine, une fille, que peut-elle faire ? Elle aide l’intendant à nettoyer le ketchup du mur après que le président a fait une crise de colère et a jeté ses assiettes et son argenterie. Dans l’ordre des choses, elle n’est personne.

Et pourtant, de telles personnes peuvent renverser des empires.

En étant là cette semaine, elle a montré beaucoup plus de courage que les hommes de cette Maison Blanche. M. Meadows, l’avocat Pat Cipollone et d’autres – son témoignage les a fait ressembler à une bande d’hystériques bavards. Vous dites au président de ne pas faire ça ! Non, tu lui dis ! Ils s’inquiétaient de l’exposition légale. Mme Hutchinson a paraphrasé M. Cipollone : « Nous allons être accusés de tous les crimes imaginables !

Vous avez l’impression qu’elle, d’un autre côté, s’inquiétait de ce qui était juste.

Maintenant seule, avec l’administration terminée mais ses hommes toujours cachés, elle s’est avancée, et ce qu’elle a dit a tout changé. Son témoignage a rendu les accusations criminelles contre l’ancien président plus probables. Dans National Review, l’ancien procureur fédéral Andrew McCarthy a écrit que son témoignage était dévastateur en ce qu’il décrivait Donald Trump comme “singulièrement coupable” des événements du 1/6. Quant au combat de limousine contesté entre le président et ses agents des services secrets, M. McCarthy dit, raisonnablement : Laissez-les parler sous serment. Mme Hutchinson n’a pas dit que l’escarmouche s’était produite, mais qu’on lui avait dit que c’était le cas – par un agent qui était là, quelques minutes après qu’elle se serait produite. Il n’y a rien de mal dans ce lieu avec ouï-dire. “Le but d’une enquête est de rechercher des preuves fiables et recevables”, écrit M. McCarthy. “Pour cela, le ouï-dire est non seulement autorisé mais encouragé.”

Lire aussi  Les Oblats ouvriront les archives de Rome pour la recherche des dossiers des pensionnats

David French dans la Dépêche a également vu le témoignage de Mme Hutchinson comme renforçant les arguments en faveur de poursuites. M. Trump a approuvé l’émeute, destinée à marcher jusqu’au Capitole avec la foule, pensant que le vice-président Mike Pence méritait d’être blessé. Le plus grave, selon M. French, est ce que Mme Hutchinson a déclaré avoir entendu M. Trump dire de la foule : « Vous savez, je me fiche qu’ils aient des armes. Ils ne sont pas là pour me faire du mal. Enlevez les effing mags. Laissez entrer mon peuple. Ils peuvent marcher jusqu’au Capitole d’ici.

Les magnétomètres – mags – sont utilisés pour détecter les armes. Certains membres de la foule les portaient.

Le témoignage de Mme Hutchinson doit être corroboré par d’autres qui auraient pu entendre M. Trump dire cela. Mais si cela tient, un acte d’accusation “serait une histoire relativement simple”, écrit M. French.

“D’abord, Trump a convoqué la foule à Washington.” Deuxièmement, il “savait que la foule était armée et dangereuse”. Troisièmement, il les a exhortés à “se battre comme un diable” et à marcher sur le Capitole. Mme Hutchinson a déclaré qu’il avait tenté de le diriger lui-même. Quatrièmement, il a encore enflammé la foule après le début de l’attaque en tweetant : “Mike Pence n’a pas eu le courage de faire ce qui était nécessaire.”

Avec ce modèle factuel, son avertissement antérieur à la foule d’avancer « pacifiquement et patriotiquement » ressemble, aux yeux de M. French, « plus à une couverture de cul pro forma qu’à un véritable plaidoyer. C’était une goutte de pacifisme dans un océan d’incitation.

Lire aussi  HSBC quitte la plupart des services bancaires de détail aux États-Unis

Le but de rassembler toutes les informations possibles sur cet événement historique laid est de voir que ceux qui l’ont fait sont exposés et punis afin que cela ne se reproduise plus jamais. Si M. Trump avait réussi, il aurait produit une nouvelle ère, dans laquelle la démocratie et ses processus ne fonctionneraient plus en Amérique, dans laquelle le résultat de chaque élection nationale serait une question. Nous ne pouvons pas permettre cela parce que nous ne pouvons pas survivre de cette façon, nous serions finis.

Ce qui est important maintenant, c’est que plus de gens témoignent publiquement sous serment. Plus de gens voudront parler. Le comité devrait avoir les moyens d’accélérer son rythme et d’allonger son calendrier.

Après Mme Hutchinson, le témoignage de MM. Meadows et Cipollone est plus crucial que jamais. M. Meadows était au cœur de tout le 1/6 et avant, alors que le complot se déroulait. Mme Hutchinson a déclaré avoir demandé une grâce présidentielle. Est ce qu’il? Pour quelle raison? (M. Meadows l’a nié.)

M. Cipollone, également au cœur des événements, est un cas intéressant. Presque tous les livres et articles sur la fin de l’administration Trump le décrivent comme un héros, on suppose donc généralement qu’il était plus qu’une simple source. Pourquoi si timide maintenant ?

Il sait si Mme Hutchinson a dit la vérité. Il en sait plus que cela.

M. Cipollone aurait des inquiétudes concernant les questions de privilège de l’exécutif. La représentante Liz Cheney a laissé entendre lors des audiences que c’était plus simple que cela : “Notre comité est certain que Donald Trump ne veut pas que M. Cipollone témoigne ici.”

Il est possible qu’il souhaite conserver ses liens commerciaux et politiques avec Trumpworld et a conclu qu’il peut les maintenir en ne disant jamais en public ce que l’on pourrait dire en privé, en arrière-plan. Que la fille soit courageuse ; il sera prudent.

Lire aussi  Graham 1er sénateur vacciné testé positif au COVID-19

Mais il doit la vérité au public qui a payé son salaire, et jusqu’à ce qu’il fasse son surnom à Washington, “Patsy Baloney”, il restera.

Je termine avec Mme Cheney. Lorsque les garçons de la direction du Congrès du GOP l’ont dépouillée de son poste et l’ont jetée sur le côté, ils faisaient, comme d’habitude, une erreur. Elle était beaucoup moins dangereuse à l’intérieur de la tente combattant M. Trump qu’à l’extérieur de la tente le traduisant en justice. Il leur aurait été facile de faire participer des républicains au comité, mais lorsque Nancy Pelosi a rejeté leurs deux premiers choix, ils se sont retirés, calculant que l’absence des républicains nuirait au comité. Ce fabriqué le comité – moins d’obscurcissement, moins de semence de chaos.

Mercredi soir, à la bibliothèque Reagan de Simi Valley, en Californie, Mme Cheney a prononcé un long discours prévu dans la série Time for Choose. (J’en fais partie et je suis membre du conseil d’administration.) La série demande aux conférenciers de présenter une vision de l’avenir du parti. La bibliothèque joue franc jeu, ne se rangeant du côté d’aucune faction ou point de vue du parti, donnant à tous une audience égale.

Le discours de Mme Cheney a été vendu des jours à l’avance, mais la question était de savoir comment elle serait reçue. Elle, étant Liz Cheney, s’est rapidement adressée à l’éléphant dans la pièce. C’est “douloureux pour les républicains d’accepter”, a-t-elle dit, mais “nous devons choisir. Parce que les républicains ne peuvent pas être à la fois fidèles à Donald Trump et fidèles à la Constitution.

L’auditoire . . . a éclaté en acclamations. Elle a reçu une standing ovation.

Parfois, les filles ne sont pas mal jugées.

Joyeux 246e 4 juillet à la grande et fabuleuse nation qui est encore, aujourd’hui, l’espoir du monde.

Bilan et perspectives : Alors que les démocrates veulent utiliser l’enquête du 6 janvier pour dépeindre l’opposition comme un gang d’insurgés fous, les républicains ne peuvent ignorer les preuves qui s’accumulent concernant la conduite de Donald Trump. Images : Pool de presse/Reuters/Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick