Les crypto-monnaies sont-elles sur leurs dernières jambes? Le leader du pack, Bitcoin, a perdu près de la moitié de sa valeur depuis qu’il a atteint un niveau record à la mi-avril, et d’autres se sont également effondrés à la suite de la décision du gouvernement chinois de sévir contre toutes les transactions liées à la crypto-monnaie. La Securities and Exchange Commission a également signalé une surveillance plus stricte. Malgré les fluctuations du marché, les champions de la crypto continuent de voir ces devises comme une solution idéale générée par le marché alors que des questions se posent sur la viabilité future des devises papier dans une économie mondiale caractérisée par un endettement exorbitant et des bilans gouvernementaux / banques centrales gonflés. Les amateurs de Bitcoin, Ethereum, Tether, Dogecoin et une foule d’autres crypto-monnaies semblent penser que les merveilles de la technologie financière du 21e siècle (alias «fintech») permettront à ces créations numériques de devenir des magasins de valeur alternatifs échappant au contrôle de nos banques centrales, dont les actions (elles le prétendent depuis l’époque de l’économiste autrichien Friedrich von Hayek) déprécient régulièrement les monnaies papier traditionnelles.
Un récit attrayant, certes, mais est-il conforme à la réalité? Ironiquement, les crypto-monnaies partagent bon nombre des caractéristiques que ses adhérents libertaires décrient dans les soi-disant monnaies créées par le gouvernement. Comme nos monnaies traditionnelles – le dollar, le yen, la livre ou l’euro – créées par le gouvernement «fiat», les crypto-monnaies ne sont soutenues par rien. Les participants échangent effectivement un dollar ayant cours légal ou un autre actif réel contre un jeton créé numériquement, qui n’a aucune valeur ou rendement intrinsèque (et dont l’offre est contrôlée artificiellement par un algorithme informatique complexe). De plus, la création de ces monnaies a un coût environnemental (certains plus que d’autres); ils négocient en dehors d’un système financier réglementé, ce qui les rend mûrs pour la fraude (par exemple, piratage des portefeuilles cryptographiques des investisseurs pour voler leur monnaie, mise en place de faux portefeuilles pour escroquer des contreparties, ou mise en place de faux échanges cryptographiques pour voler l’argent des clients), blanchiment d’argent et l’évasion fiscale. (L’IRS a annoncé la semaine dernière son intention de poursuivre de manière agressive les taxes liées à la cryptographie).
Même en tant que moyen d’échange, l’utilisation des crypto-monnaies est imprévisible. Il y a quelques semaines, vous ne pouvez plus utiliser Bitcoin Bitcoin pour acheter une Tesla, moins de deux mois après qu’Elon Musk a contribué à alimenter une nouvelle frénésie spéculative sur le marché lorsque il a annoncé que son entreprise commencerait à accepter Bitcoin comme moyen de paiement. Le plongeon qui en résulte indique un problème d’utilisation de ces jetons numériques comme réserve de valeur alternative (à moins, bien sûr, que vous ne soyez un criminel avec des options limitées). Il met également en évidence un autre problème soulevé par Capitalisme nuYves Smith: «Le coût et le temps impliqués dans la validation des transactions Bitcoin le rendent inutilisable dans les transactions de détail.»
Le changement d’avis de Musk survient alors que le petit secret (littéralement) sale sur les crypto-monnaies est de plus en plus apprécié: le «minage» de la crypto-monnaie est encore pire que le minage traditionnel. Selon la branche de Pennsylvanie du Sierra Club, «Bitcoin produit à lui seul 36,95 mégatonnes de dioxyde de carbone (CO2) par an (comparable à la Nouvelle-Zélande) et on estime que dans 30 ans, Bitcoin pourrait à lui seul augmenter les températures mondiales de 2 degrés Celsius.»
Si rien n’est fait, l’extraction de la cryptographie est appelée à croître (et par conséquent à causer plus de dommages environnementaux) à mesure que son utilisation est étendue. Il existe de nombreux péjoratifs que l’on peut attribuer aux banquiers centraux dits «faciles à vendre», mais le «vandalisme environnemental» n’en fait généralement pas partie.
En ce qui concerne la technologie derrière la cryptographie, les banques centrales s’approprient de plus en plus la technologie numérique pour leurs propres devises «papier». Ce faisant, ils essaient de plus en plus de réglementer l’utilisation des crypto-monnaies. La Banque populaire de Chine, par exemple, vient d’annoncer des restrictions plus strictes pour interdire aux institutions financières et aux sociétés de paiement de fournir des services liés aux crypto-monnaies, marquant une nouvelle répression de la monnaie numérique. D’autres pays – comme l’Algérie, la Bolivie, le Maroc, le Népal, le Pakistan et le Vietnam – ont déjà interdit les crypto-monnaies au motif qu’elles permettent aux criminels et aux organisations terroristes de déplacer de la valeur à travers le monde hors de la vue des gouvernements nationaux et des forces de l’ordre. Dans le même temps, le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, a également annoncé l’examen d’une éventuelle version numérique du dollar qui serait contrôlée par la banque centrale américaine (suggérant qu’elle souhaite s’approprier la technologie tout en gardant le contrôle des devises).
Du point de vue des experts non fintech, une différence cruciale et précieuse est que les devises émises par la banque centrale auront l’avantage supplémentaire qu’elles seraient émises et réglementées par l’autorité monétaire compétente du pays émetteur. Les monnaies numériques créées par la banque centrale constitueraient simplement une version numérique des mêmes monnaies auxquelles nos populations ont appris à faire confiance. Pensez au courrier électronique par rapport au courrier postal physique. Les transactions seraient instantanées, mais toujours sûres car les débits et crédits électroniques seraient toujours contrôlés et surveillés par les banques centrales.
Un nouvel effondrement de la valeur des crypto-monnaies va-t-il écraser le système financier comme, par exemple, les titres adossés à des hypothèques l’ont fait en 2008? Pas nécessairement.
Comme l’a fait valoir de manière convaincante l’économiste / capital-risqueur William Janeway, les bulles financières sont toujours avec nous. Parfois, ils laissent un héritage d’actifs productifs (par exemple, les chemins de fer au XIXe siècle, ou le haut débit et la vaste expansion d’Internet à la suite de la bulle Internet des pointcom des années 1990). À d’autres moments, comme en 2008, «les bulles extrêmes peuvent transcender les marchés financiers et aspirer les institutions, [such as banks], qui acceptent les dépôts et fournissent le crédit qui alimente le fonctionnement ordinaire de l’économie de marché. » À en juger par la résilience comparative des marchés financiers à la suite des chutes récentes importantes de nombreuses crypto-monnaies de premier plan, ces dernières ne semblent pas encore avoir infecté le système de crédit dans son ensemble. Mais laissés seuls, ils pourraient bien le faire, c’est pourquoi nous devrions applaudir les mesures prises par nos autorités monétaires et nos régulateurs pour les mettre au pas.
Du côté positif, les crypto-monnaies pourraient bien avoir accéléré l’expansion des banques centrales vers les monnaies numériques. Cette innovation spécifique pourrait être très bonne pour notre économie, car nos transactions deviennent de plus en plus virtuelles et électroniques. Mais en s’appropriant de manière proactive la technologie numérique, tout en réprimant relativement rapidement les crypto-monnaies créées par le secteur privé et non réglementées, les régulateurs financiers sont susceptibles d’empêcher ces instruments d’infecter notre système de crédit, atténuant ainsi de vastes dommages collatéraux.
Dans notre économie de plus en plus dominée par la technologie, l’innovation est souvent considérée comme une fin en soi. Mais l’augmentation de l’innovation financière (comme nous l’avons vu en 2008) ne devrait jamais être vue de cette façon, en particulier en ce qui concerne les crypto-monnaies. Au lieu de cela, l’adoption des monnaies numériques devrait être considérée comme la servante d’un système financier qui vise à soutenir plutôt qu’à subvertir l’économie réelle. Elon Musk, parmi d’autres partisans de la crypto, ne s’oppose pas à l’idée d’une crypto-monnaie créée en privé; il veut juste que ce soit moins toxique pour l’environnement. Ce n’est pas assez; il est douteux qu’un pays souverain qui émet sa propre monnaie sacrifie ou doive volontairement sacrifier son monopole monétaire; faire ainsi serait une recette pour le chaos monétaire et l’instabilité systémique. Les libertariens adorent parler de «liberté», mais en l’absence d’un cadre de soutien, la liberté peut rapidement se dissoudre dans l’anarchie. Plus tôt nous nous débarrasserons de quelque chose qui est devenu une charte contre la fraude, l’évasion fiscale et les transactions monétaires illégales, mieux ce sera.
.
