La semaine dernière, un jour après que la police locale du Texas a menacé les parents de Taser au lieu d’aller à la Robb Elementary School pour empêcher un meurtrier de masse de tuer leurs enfants, le président Joe Biden a signé un décret exécutif sur la réforme de la police. L’ordre est intervenu deux ans après qu’un policier du Minnesota a écrasé la vie de George Floyd en plein jour, et plusieurs mois après que les sénateurs Joe Manchin et Kyrsten Sinema ont rejoint tous les républicains du Sénat pour protéger leur précieux flibustier et tuer le George Floyd Justice en Loi sur la police.
Le décret exécutif est, pour le dire gentiment, pathétique, mais ce n’est pas entièrement la faute de Biden. Cela ne s’applique qu’aux forces de l’ordre fédérales, car ce sont les personnes sous le contrôle direct de Biden. Il interdit des choses comme les prises d’étranglement et les mandats d’interdiction de frapper et rend obligatoire les caméras corporelles, mais encore une fois uniquement pour les fonctionnaires fédéraux que Biden a le pouvoir de commander. Il restaure l’interdiction de l’ère Obama sur le transfert d’équipement militaire à la police locale (une interdiction qui, comme nous l’avons déjà vu, sera annulée dès qu’un républicain sera de retour à la Maison Blanche). Mais cela ne devient pas créatif ou agressif avec les forces de l’ordre locales. Jeff Sessions a menacé de retirer le financement de la police locale dans les soi-disant villes sanctuaires si elles ne respectaient pas ses mandats fédéraux en matière d’immigration. Le décret exécutif de Biden ne fait pas le même mouvement : il reste carrément dans les limites du pouvoir présidentiel.
La réalité du maintien de l’ordre en Amérique est que la plupart d’entre eux se déroulent au niveau de l’État et au niveau local. Je ne suis pas particulièrement inquiet d’être arrêté par le FBI pour avoir conduit en noir, car je ne suis ni un tueur en série multi-états ni susceptible d’être pris pour un. Je ne suis pas particulièrement inquiet de l’exécution des mandats de perquisition par le ministère de la Justice, car je ne suis pas un chef religieux de secte au Texas. Je suis juste un homme noir qui ne veut pas être assassiné en plein jour pour une infraction émouvante. Le décret de Biden ne fait fonctionnellement rien pour augmenter mes chances de survie ou celles de mes fils noirs.
Cela vaut la peine de se rappeler comment nous sommes arrivés ici. Les Noirs et une foule d’alliés inquiets ont manifesté tout au long de l’été 2020 après la diffusion à la télévision d’une vidéo du lynchage de Floyd. Ces manifestations représentaient le soulèvement civil le plus important et le plus long dans ce pays depuis le mouvement des droits civiques. Biden, en tant que candidat démocrate, a surfé sur la vague de ces manifestations tout au long de l’été et a promis des actions et des réformes s’il était élu. Les Noirs l’ont récompensé par un soutien écrasant aux élections générales. Pendant ce temps, les Noirs de Géorgie ont accordé aux démocrates une faible majorité au Sénat, même si des Blancs prétendument bien intentionnés n’ont pas tenu leur part du marché et ont rejeté des candidats démocrates bien financés dans l’Iowa, le Maine et la Caroline du Nord.
Un président transformant la principale demande politique de sa circonscription la plus fiable en un décret exécutif profond deux étés plus tard serait considéré comme un échec massif… si cette circonscription était quelqu’un d’autre que les Noirs dans ce pays. Mais nous savons comment cela fonctionne en Amérique. Les Noirs s’agitent, s’organisent, marchent, transpirent et saignent pour une chose, et les élus blancs s’inquiètent de la façon dont tout cela va jouer pour le public suprémaciste blanc de Fox. Les Noirs ont risqué des brutalités policières supplémentaires pour protester contre la brutalité policière, et le président que nous avons élu pour mener à bien la réforme de la police a déclaré dans son State of the freaking Union : « Financez-les. Financez-les. Financez-les. Avec une formation.
Et pourtant, les machinations bloquées du Sénat ont essentiellement donné à Biden un mulligan sur cet échec de signature. Même les défenseurs les plus ardents de la réforme de la police et les voix les plus fortes pour une forte utilisation du pouvoir exécutif doivent reconnaître que, sans le Congrès, la capacité de Biden à changer le comportement de la police locale est limitée. Notre système constitutionnel, créé par et pour les hommes blancs avec des exclusions spécifiques qui permettaient aux États individuels de maintenir l’esclavage des biens mobiliers à leur discrétion, réserve explicitement « le pouvoir de police » aux États. Tant que les gouvernements des États blancs veulent que leur police chasse vicieusement les corps noirs et bruns – et de nombreux gouvernements des États blancs le veulent – Biden ne peut pas faire grand-chose de sa propre autorité.
Compte tenu de cette limitation, tout ce que le décret exécutif de Biden pouvait faire était de donner l’exemple. Tout ce que les partisans de la réforme de la police pouvaient vraiment espérer, c’était que Biden donnerait le ton et définirait correctement le problème.
Au lieu de cela, même dans ce décret exécutif fonctionnellement performatif qui assurera la sécurité de pratiquement personne qui a voté pour lui, Biden a cédé aux syndicats de police.
Nous pouvons le voir en comparant ce décret final au projet de décret exécutif qui a été divulgué en janvier. Dans cette première version, Biden a appelé à l’utilisation de la force meurtrière uniquement en «dernier recours» lorsqu’il n’y a «pas d’alternative raisonnable» pour prévenir des blessures ou la mort «imminentes et graves». La nécessité de cette restriction de la force devrait aller de soi. Les flics ne devraient tirer que lorsqu’ils n’ont pas d’autre alternative et ne tirer que pour éviter qu’eux-mêmes ou d’autres ne meurent.
Mais si vous pensez que c’est une norme raisonnable qui ne devrait pas être controversée, alors vous ne pensez pas comme un flic. Les syndicats de police se sont plaints du langage, arguant qu’une norme « sans alternative raisonnable » conduirait à remettre en question les flics qui tuent des gens.
Et Biden s’est plié. Dans l’ordonnance finale, l’utilisation du langage de la force mortelle a été changée en « si nécessaire » et « lorsque l’agent a des motifs raisonnables de croire » que la force mortelle empêchera des blessures ou la mort.
Ce langage édulcoré est à peu près le même standard que nous avons maintenant. Les flics peuvent tuer des gens quand ils pensent que c’est nécessaire. Il n’est pas nécessaire que ce soit leur « dernier » recours ; ils n’ont pas à épuiser d’autres alternatives de désescalade. Les flics sont littéralement autorisés à tirer en premier et à poser des questions plus tard, tant que les autres policiers considèrent que tirer comme «raisonnable» dans les circonstances.
En bref, Biden a envisagé d’imposer une restriction réelle sur le moment où les flics peuvent tirer sur les Noirs dans son ordre performatif, ce qui n’affectera que les forces de l’ordre qui ne tirent pas régulièrement sur les Noirs, puis a reculé parce que les forces de l’ordre qui tirent régulièrement sur les Noirs, qui n’étaient même pas couverts par l’ordre, poussa une crise de sifflement.
Cet ordre est comme une personne riche qui fait un grand spectacle en distribuant des dindes à Thanksgiving (tout en votant en privé pour les politiciens qui lui accordent les plus gros allégements fiscaux) – mais avant de remettre la dinde, ils la frottent dans la terre pour que les destinataires de la générosité savent encore qu’ils sont pauvres.
Il n’y a rien dans le décret de Biden qui empêchera les forces de l’ordre, à tous les niveaux, de tirer sur des Noirs non armés. Il n’y a rien dans le décret exécutif de Biden qui essaie même de faire cesser cela. Si un flic local ou un soldat de l’État ou un agent du FBI ou un gars de la Space Force me tire dessus demain, je vous promets qu’ils prétendront que c’était «nécessaire», même si la seule chose que je tiens est mon choix Afro. Peu importe le nombre de Noirs qui protestent, s’organisent, défendent ou votent, les politiciens blancs ont décidé que la brutalité policière est un coût que les Noirs doivent supporter.
:quality(90)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/sdpnoticias/FG2JIUWP7NJBTHFSIIWI3QN4TY.jpg)
