La semaine dernière, la présidente du Parti démocrate du Nevada, Judith Whitmer, et moi-même avons comparu devant le comité de résolution du parti lors de la réunion d’été du Comité national démocrate à National Harbor, dans le Maryland. Nous étions là pour parler en faveur de notre résolution appelant le parti à interdire l’utilisation de ” argent noir » dans les primaires démocrates.
Nous avons pris la décision de présenter notre résolution car, en tant que démocrates, nous pensons que nos élections ne devraient pas être façonnées par l’influence corruptrice d’intérêts particuliers capables de dépenser des millions pour faire taire ceux qui s’y opposent.
Malgré la plate-forme du Parti démocrate de 2020 appelant directement à l’interdiction des dépenses non réglementées et non déclarables des PAC et des groupes 501c4, cette année seulement, nous avons vu des dizaines de millions de dollars d’argent noir dépensés pour cibler des candidats progressistes à travers le pays, y compris des courses dans l’Ohio, Nord Caroline, Texas, Oregon, Maryland, Michigan, Missouri, et plus encore. Par exemple, 6 millions de dollars en argent noir ont été dépensés pour vaincre l’ancienne représentante du Maryland Donna Edwards, plus de 4 millions de dollars pour vaincre le représentant Andy Levin du Michigan et 4 millions de dollars supplémentaires pour vaincre Jessica Cisneros au Texas. Même les progressistes qui ont gagné – la représentante Rashida Tlaib (Mich.), la représentante Cori Bush (Mo.) et le sénateur de l’État de Pennsylvanie Summer Lee – ont dû résister à un assaut combiné de 10 millions de dollars en publicités négatives conçues pour ternir leur réputation.
Parce qu’il est apparu que certains dirigeants du parti n’étaient pas mécontents de l’effort pour arrêter l’avancée des candidats progressistes, nous savions que nous avions un combat difficile. Pour plusieurs raisons, cependant, nous étions certains que nous allions au moins lancer un débat indispensable sur cette question cruciale.
Les dirigeants progressistes du parti comme Le sénateur Bernie Sanders et les membres du Congressional Progressive Caucus ont clairement exprimé leur soutien à nos efforts. Des publications progressistes de premier plan comme La nation et des organisations comme les démocrates progressistes et Notre Révolution a écrit à ce sujet et a exhorté les lecteurs et les membres à montrer leur soutien. Il est important de noter également que notre résolution a été approuvée par plus de trois douzaines d’autres membres du DNC.
Compte tenu de ce soutien d’une aile composante importante du parti et du fait que notre résolution était fondée sur la propre plate-forme du parti, ce qui s’est passé lors de la réunion m’a laissé sous le choc.
Nous avons présenté la résolution et expliqué pourquoi elle était importante, en mentionnant les dommages que l’argent noir fait à notre démocratie et à la réputation des candidats calomniés par les publicités achetées par ces groupes ténébreux. Nous avons expliqué les sentiments de frustration et d’impuissance que les dépenses massives créent chez les électeurs qui voient les élections achetées et vendues par les plus offrants.
Dans sa puissante déclaration au comité, Judith Whitmer a noté :
Laisser nos primaires se transformer en enchères, plutôt qu’en élections, a fait plus que simplement créer un terrain de jeu inégal et injuste. Dans les courses à travers le pays, nous avons vu ces tactiques sournoises utilisées pour faire taire le débat sur des questions critiques, avec des points de vue divergents enterrés sous une avalanche de messages financés par de l’argent sombre. Ce même anonymat a été utilisé non seulement pour vaincre des candidats démocrates capables, mais aussi pour salir leur nom et salir leur réputation. Face à la perspective d’un terrain de jeu inégal incliné par des millions de fonds introuvables, de nombreux candidats potentiels ont été découragés de se présenter, ce qui a coûté à notre parti non seulement les jeunes dirigeants, mais aussi la confiance des communautés sous-représentées et marginalisées que nous avons le plus besoin d’atteindre. Alors que n’importe laquelle de ces questions serait à elle seule un motif d’action, le plus alarmant de tous a été l’effet insidieux que l’argent noir a eu sur la foi en notre démocratie.
Et elle a conclu par :
Nos élections ne sont pas à vendre. Chaque voix dans notre parti mérite une voix égale, et chaque vision mérite une chance libre et équitable. Notre démocratie est seulement aussi forte que la confiance du public en elle. C’est à notre parti de montrer l’exemple.
Après notre présentation, le président du comité des résolutions a demandé si un membre du comité voulait soumettre notre résolution au vote. Un silence de mort régnait dans la pièce. Aucun des deux douzaines de membres du comité présents n’étant disposé à appeler au vote, la résolution est morte.
J’ai été membre du comité des résolutions pendant plus de deux décennies et j’en ai été le président pendant 10 ans. Au cours de mon mandat, j’ai vu comment le personnel, sous la direction des chefs de parti, s’efforçait de fouetter des votes pour faire échouer des résolutions qu’ils jugeaient inacceptables. Parce que les membres du comité sont tous nommés par le président, beaucoup estiment qu’ils doivent accepter des directives pour rester dans les bonnes grâces du parti.
J’ai vécu une expérience similaire en février 2003 lorsque les chefs de parti et les membres du personnel ont intimidé les membres du comité pour qu’ils s’opposent à ma résolution appelant les démocrates à s’opposer à la guerre en Irak. Parce que j’ai refusé de retirer ma résolution, j’ai été autorisé à la présenter et à parler en son nom. Et puis, comme maintenant, j’ai été obligé de regarder les fidèles du parti assis en silence et accepté l’appel du président de refuser que la résolution soit considérée pour un vote.
Lorsque j’étais président, j’ai rejeté cette pratique. Je voulais que les résolutions soient débattues et votées. Cela s’appelle la démocratie. Ce qui est arrivé à notre résolution la semaine dernière était à l’opposé de la démocratie. Ce n’est pas seulement que le parti a donné un laissez-passer à des groupes d’argent noir pour continuer à spolier nos élections. C’était aussi l’utilisation de pressions par les chefs de parti pour faire taire le débat et refuser de permettre un vote au comité des résolutions sur une question importante pour l’avenir de notre parti et de la démocratie elle-même.
En tant que démocrates, nous avons raison d’être préoccupés par les dangers posés par les législatures des États républicains agissant pour rendre le vote plus difficile ; fausses allégations sur les machines à voter ; et la menace persistante de violence par des groupes extrémistes. Compte tenu de cela, il est profondément troublant de voir notre parti échouer à protéger l’intégrité de nos propres compétitions primaires en refusant d’agir pour interdire aux groupes d’argent noir de dépenser des millions de dollars non déclarés collectés auprès de milliardaires (y compris les républicains) pour salir et faire taire les voix progressistes.
Parce que nous croyons que l’interdiction de l’argent noir est vitale pour l’avenir de notre démocratie et de notre parti, nous ne serons pas vaincus. Nous reviendrons à la réunion d’hiver du DNC avec un soutien plus fort – plus d’approbations des membres du DNC, des membres du Congrès et des démocrates à l’échelle nationale. Parce que nous savons maintenant comment le jeu se joue, nous travaillerons pour assurer un débat et un vote sur cette question cruciale.
