Le GOP de la Chambre décide d’évincer Ilhan Omar de la commission des affaires étrangères

Les dirigeants républicains ont travaillé pendant des semaines pour s’assurer qu’il y avait suffisamment de votes pour adopter une résolution supprimant Omar du comité grâce à leur marge de majorité très mince, qui s’élève à trois alors que le représentant Greg Steube (R-Fla.) Reste loin de Washington en convalescence d’une chute traumatique. Opposition à l’effort est apparu le mois dernier alors que quatre législateurs ont signalé qu’ils ne soutiendraient pas la mesure, craignant qu’elle ne perpétue un précédent établi par la représentante Nancy Pelosi (D-Californie) lorsqu’elle était présidente de la Chambre.

Mais l’inclusion dans la résolution de quatre pages d’une disposition qui, selon les républicains, offre une procédure régulière à Omar semble avoir apaisé au moins un électeur crucial, comme l’a annoncé mardi la représentante Victoria Spartz (R-Ind.). qu’elle soutiendrait désormais la mesure. Le représentant Ken Buck (R-Colo.) a déclaré mercredi qu’il soutiendrait désormais la mesure après que le président Kevin McCarthy (R-Calif.) ait signalé sa volonté de travailler à l’instauration d’une nouvelle règle qui rendrait “plus clair et plus difficile de renvoyer des personnes”. » des comités à l’avenir.

“Je vais voter pour le retrait d’Omar sous la norme Pelosi, et j’espère que nous changerons les règles pour qu’elles soient beaucoup plus strictes”, a-t-il déclaré.

Les principaux assistants républicains ont déclaré que l’accord avec Buck pourrait inciter la représentante Nancy Mace (RS.C.) à voter également pour la résolution. Les assistants, qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour décrire les décomptes de whips privés, ont déclaré qu’ils avaient les voix pour adopter la mesure.

Les républicains de la Chambre avaient pour objectif de destituer Omar après qu’elle eut fait ce que McCarthy a récemment décrit comme “des remarques antisémites et anti-américaines répétées” tout au long de ses quatre années au pouvoir. La résolution, si elle est adoptée, condamnerait explicitement Omar pour avoir utilisé un trope antisémite pour suggérer que les alliés d’Israël dans la politique américaine étaient motivés par l’argent plutôt que par les principes dans un tweet de 2019 qui disait : « Tout tourne autour du bébé Benjamins ».

La résolution désapprouve également ses critiques répétées d’Israël et ses comparaisons entre les actions des États-Unis et celles de groupes terroristesce qu’elle a précisé plus tard en disant : « Je n’assimilais en aucun cas les organisations terroristes à des pays démocratiques dotés de systèmes judiciaires bien établis.

« La députée Omar ne peut clairement pas être une décideuse objective au sein de la commission des affaires étrangères étant donné ses préjugés contre Israël et contre le peuple juif », a déclaré le représentant Max L. Miller (R-Ohio), qui a présenté la résolution et est l’un des deux républicains juifs à la Chambre.

En réponse, Omar s’est défendue en notant que « si le fait de ne pas être objectif est une raison pour ne pas siéger aux comités, personne ne siégerait aux comités. Nous votons nos circonscriptions.

Pour recevoir des scoops, des analyses politiques pointues et du journalisme responsable dans votre boîte de réception chaque matin, inscrivez-vous à The Early 202.

Omar, une réfugiée somalienne, est l’une des premières femmes musulmanes à siéger à la Chambre des représentants et fait souvent l’objet de menaces de mort virulentes chaque fois que l’attention est attirée sur ses remarques précédentes. Elle est souvent assignée à la sécurité par la police du Capitole des États-Unis sur la base de menaces de mort crédibles, ce qui, dans un cas, a conduit un homme à recevoir une probation de trois ans pour ses actions.

Les exemples de la résolution ont été évoqués par les dirigeants du GOP lors de la conférence hebdomadaire des républicains la semaine dernière et de nouveau mardi, selon plusieurs personnes qui ont assisté aux rassemblements. Le rappel de ses remarques passées a aidé à convaincre certains membres qui étaient sceptiques quant à l’opportunité de soutenir la résolution, mais cela n’a pas convaincu tout le monde, y compris un législateur qui a fait remarquer qu’il servait de “message menaçant aux membres”.

Alors que les chefs de parti et leurs comités directeurs ont précédemment retiré leurs propres législateurs des comités en guise de punition, Pelosi et la majorité démocrate ont établi le précédent entre les partis le dernier trimestre après avoir retiré les représentants Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) et Paul A. Gosar. (R-Arizona) de leurs comités après avoir tous deux exprimé leur soutien à la violence contre d’éminents démocrates dans des publications sur les réseaux sociaux.

La semaine dernière, McCarthy a tenu sa promesse de retirer les représentants Adam B. Schiff et Eric Swalwell, tous deux démocrates de Californie, du comité spécial permanent de la Chambre sur le renseignement. McCarthy a affirmé que Schiff avait politisé le comité après avoir mené la première enquête de destitution du président Donald Trump et a mentionné les liens présumés de Swalwell avec un agent du renseignement chinois, qui n’ont pas été prouvés.

McCarthy a le pouvoir unilatéral en tant que président de retirer tout législateur d’un comité restreint, tel que le comité du renseignement. Mais les affaires étrangères de la Chambre sont une commission permanente et le retrait d’un membre de celle-ci nécessite un vote de l’ensemble de la Chambre. Bien que les démocrates aient précédemment condamné les propos d’Omar, les dirigeants prévoient de la soutenir pour tenter de bloquer tout effort de la retirer des comités.

Le chef de la minorité Hakeem Jeffries (DN.Y.), le whip de la minorité Katherine M. Clark (D-Mass.) et le président du caucus Pete Aguilar (D-Calif.) se sont rencontrés mardi soir pour discuter brièvement des prochaines étapes concernant le moment d’approuver les législateurs démocrates ils ont tapoté pour servir aux Affaires étrangères, sachant que cette décision serait rapidement suivie d’un vote final pour en expulser Omar. Jeffries a officieusement nommé Omar pour siéger aux Affaires étrangères la semaine dernière, mais l’approbation unanime sur le parquet est traditionnellement requise pour valider ces décisions.

Les démocrates ont été secoués par la rapidité avec laquelle les républicains ont décidé de voter contre Omar une fois qu’ils ont pu obtenir suffisamment de soutien pour la mesure. Le comité des règles s’est réuni pour son audience en utilisant une mesure “d’urgence” qui lui permet de se réunir de manière imminente, contournant les règles de la Chambre approuvées par les républicains le mois dernier qui stipulaient que les membres devaient disposer de 72 heures pour examiner toute législation avant un vote.

« Quelle est la prochaine urgence ? Une réunion d’urgence pour dire à Donald Trump qu’il vous manque ? Il est clair pour moi de quoi il s’agit: représailles, vengeance et rancune », a déclaré le représentant Jim McGovern (Mass.), le meilleur démocrate du comité.

Les républicains ont obtenu l’assurance de Spartz après avoir ajouté une clause à leur résolution qui stipule que “tout député se réserve le droit de porter une affaire devant la commission d’éthique comme motif d’appel devant le président de la Chambre pour reconsidérer toute décision de révocation de la commission”.

La représentante Susan Wild (Pennsylvanie), la démocrate de rang au sein du comité d’éthique de la Chambre, a percé des trous dans l’argument du GOP selon lequel cela donnerait aux membres une forme de procédure régulière, étant donné que le processus d’appel aurait lieu après qu’une décision de l’ensemble de la Chambre soit prises et que le seul moyen de rétablir le poste d’Omar aux affaires étrangères nécessiterait un autre vote de la Chambre.

Le président du comité d’éthique de la Chambre, Michael Guest (R-Miss.) l’a admis lorsqu’il a été interrogé par le représentant Joe Neguse (D-Colo.) lorsqu’il a noté : « Il y a un processus d’appel ; il n’y a pas de procédure régulière », avant de noter qu’il n’a pas rédigé la résolution.

Le représentant Chip Roy (R-Tex.) A déclaré qu’il préférerait de loin que les deux parties reconnaissent qu’il y a des personnes au sein de leurs conférences qui font des remarques offensantes et grossières, mais leur permettent de “se battre dans les comités” plutôt que de dépouiller le parti adverse de ce droit. Mais parce que les démocrates ont retiré les républicains de leurs comités, il est temps que les républicains fassent de même, a-t-il déclaré.

“C’est de la politique brute”, a-t-il déclaré. “Vous avez tiré sur quelqu’un de notre équipe à propos de déclarations avec lesquelles je n’étais pas d’accord. … Nous devons réagir.

Buck a déclaré qu’il aimerait voir McCarthy instituer un changement de règle qui établirait un processus permettant à l’orateur de renvoyer toute demande de suppression de comité au comité d’éthique. Le comportement d’un législateur devrait également respecter une certaine norme, notamment s’il a été accusé d’un crime ou si son action a nui à la réputation de la Chambre.

“Je ne veux pas décrire sa garantie”, a déclaré Buck à propos de ce à quoi ressemblerait finalement un changement de règle. “J’anticipe quelque chose de beaucoup plus clair et de beaucoup plus transparent.”

Liz Goodwin a contribué à ce rapport.