Le gouvernement fédéral a reclassé Trans Mountain en tant que société d’État « non mandataire » pour éviter un examen parlementaire, déclare le porte-parole du NPD

Trans Mountain Corporation et Finances Canada affirment tous deux qu’une modification du statut officiel de la société d’État a été apportée le 20 avril afin de lui permettre d’obtenir du financement par un tiers, après que la ministre des Finances, Chrystia Freeland, a annoncé le 18 février que le gouvernement ne fournirait plus de financement. de l’argent public au projet.

Mais la porte-parole du NPD en matière d’environnement, Laurel Collins, a déclaré que la transformation de la société pipelinière appartenant au gouvernement d’un « agent » en une société d’État « non-agent » signifie que le gouvernement n’a pas eu à s’adresser au Parlement pour obtenir l’approbation de la récente ronde de 10 milliards de dollars en privé. financement, qui était soutenu par une garantie de prêt du gouvernement fédéral.

«Ce n’est qu’un autre exemple de l’extrême manque de transparence entourant le financement de TMX», a déclaré Collins (Victoria, C.-B.), qui a souligné que, selon les directives du Conseil du Trésor et l’article 101 de la Loi sur la gestion des finances publiques, une société d’État mandataire peut emprunter à des tiers à condition d’obtenir l’autorisation du Parlement.

« Le gouvernement n’est pas transparent avec le Parlement et n’est pas transparent avec les Canadiens, et c’est parce qu’il a remis des milliards de dollars à ce gâchis économique et environnemental », a déclaré Collins.

Le député conservateur Greg McLean (Calgary Centre, Alta.) a blâmé le gouvernement pour les multiples dépassements de coûts, mais a ajouté que si le changement de statut de Trans Mountain faisait partie de « jeter les bases de la vente de l’entreprise, ce serait une bonne chose ». ”

Il a déclaré que le gouvernement avait maintenu les négociations en vue de la vente “assez près du coffre, comme il se doit”, et a ajouté qu’il souhaitait que le projet soit achevé “dès que possible”.

Le changement de statut de l’entreprise a été effectué par un décret du 20 avril déclarant que, sur l’avis de Freeland (Université-Rosedale, Ont.), la Government Corporations Operation Act cesserait de s’appliquer à Trans Mountain Corporation. Cela a été suivi d’une proclamation dans la Gazette du Canada le 26 avril et de la garantie de prêt du 29 avril d’Exportation et développement Canada.

Un porte-parole de Trans Mountain a déclaré dans un e-mail que le changement de statut avait été effectué pour permettre à l’entreprise d’obtenir un financement par un tiers, et que “Trans Mountain reste une filiale en propriété exclusive de CDEV [the Canada Development Investment Corporation] et sa relation hiérarchique avec le CDEV ne change pas.

Finances Canada a utilisé une formulation similaire dans son premier courriel à Le temps de la collinemais n’a pas répondu avant l’heure de presse à une question de suivi visant à savoir si l’exigence d’un examen parlementaire a joué un rôle dans la décision de modifier le statut de Trans Mountain.

Le gouvernement prépare le terrain pour une éventuelle vente

Le professeur de commerce de l’Université Carleton, Ian Lee, n’était pas d’accord avec l’affirmation de Collins selon laquelle le gouvernement avait changé le statut de Trans Mountain afin d’éviter un examen minutieux. Au lieu de cela, il a déclaré que ce changement était une étape sur la voie de la préparation de l’entreprise à une éventuelle vente et l’a décrit comme “une mesure prudente pour ceux qui pensent qu’elle devrait être privatisée”.

Le député conservateur Greg McLean dit qu’il est d’accord avec le reclassement de Trans Mountain s’il s’agit d’une étape vers la vente éventuelle de l’entreprise. Photographie du Hill Times par Andrew Meade

Le 29 avril, le gouvernement a déclaré une garantie de prêt pour environ 10 milliards de dollars de prêts consentis par des financiers privés anonymes à Trans Mountain. La garantie de prêt a été accordée par l’entremise du Compte du Canada d’Exportation et développement Canada, par lequel la ministre du Commerce international, Mary Ng (Markham-Thornhill, Ont.), peut ordonner à l’agence de crédit à l’exportation du Canada de financer des projets qui sont dans l’intérêt national, peu importe si EDC juge les transactions souhaitables d’un point de vue commercial.

Si Trans Mountain rembourse le prêt comme prévu, le gouvernement ne sera pas tenu d’intervenir pour rembourser le prêt et les 10 milliards de dollars n’apparaîtront pas dans le cadre du déficit fédéral.

Sven Biggs, directeur du programme pétrolier et gazier canadien du groupe environnemental Stand.Earth, a déclaré par e-mail qu’il pensait que la garantie de prêt du 29 avril visait “principalement à s’assurer que la construction du pipeline ne serait pas interrompue par un déficit de financement”. Le gouvernement a annoncé le 11 mai qu’il avait précédemment approuvé un financement provisoire de 1,75 milliard de dollars pour le processus de construction en décembre 2021.

Freeland a annoncé le 18 février que le gouvernement fédéral n’investirait plus d’argent public dans Trans Mountain et que le projet devrait compter sur un financement privé à l’avenir. C’était le même jour que Trans Mountain annonçait que le coût total du projet était passé à 21,4 milliards de dollars et que le PDG Ian Anderson prendrait sa retraite.

Le temps de la colline a rapporté à l’époque que les opposants au projet étaient sceptiques quant à la déclaration de Freeland selon laquelle le gouvernement fédéral ne fournirait plus d’argent public au projet. Ils ont prédit qu’Ottawa fournirait une sorte de garantie de prêt ou un autre soutien financier, peut-être par l’intermédiaire d’Exportation et développement Canada.

Biggs a déclaré que Trans Mountain était probablement sur le point d’épuiser le précédent prêt de 1,75 milliard de dollars du gouvernement, sur la base de dépenses moyennes de 420 millions de dollars par mois pour la construction, ce qui explique la nécessité du prêt du 29 avril auprès de bailleurs de fonds privés.

Une carte montrant le tracé du projet d’agrandissement du pipeline Trans Mountain, d’Edmonton à Burnaby. Image reproduite avec l’aimable autorisation du gouvernement du Canada

Les Canadiens «devraient s’attendre à des pertes» lorsqu’Ottawa tentera de vendre un pipeline, selon Collins

Une source affiliée à l’un des acheteurs potentiels de Trans Mountain a déclaré Le temps de la colline « il est assez clair, sans que personne ne le dise », que les contrats de 20 ans que Kinder Morgan a signés avec ses clients, les compagnies pétrolières, ne suffiront pas à générer les revenus nécessaires pour financer l’achat de l’ensemble du pipeline.

Les contrats de 20 ans lient Trans Mountain aux tarifs de péage qui ont été établis en 2012, lorsque les contrats ont été signés et le coût estimé du projet d’expansion était de 4,1 milliards de dollars. Mais l’estimation actuelle des coûts est de 21,4 milliards de dollars, et le contrat à long terme limite la part de la différence qui peut être répercutée sur les compagnies pétrolières en augmentant leurs péages.

Cela pourrait signifier que, si le gouvernement ne vend pas le pipeline à rabais, les acheteurs potentiels pourraient ne pas être en mesure d’augmenter suffisamment les tarifs de péage pour couvrir la dette qu’ils contracteront pour effectuer l’achat.

Biggs a déclaré que la prochaine étape la plus probable du gouvernement “sera de déprécier une grande partie de son investissement dans le pipeline pour le rendre plus attrayant pour les acheteurs privés”, prédisant que le gouvernement devrait radier environ 10 milliards de dollars afin de rendre le projet financièrement viable pour les acquéreurs potentiels.

Le gouvernement pourrait également décider de conserver une partie de la propriété du gazoduc, ce qui pourrait rassurer les bailleurs de fonds privés.

Le député néo-démocrate Collins a critiqué les déclarations répétées du gouvernement selon lesquelles il ne perdrait pas d’argent sur le projet. «Le directeur parlementaire du budget a été très clair sur le fait que les Canadiens devraient s’attendre à des pertes lorsque le gouvernement essaie de vendre cela», a déclaré Collins, «mais le gouvernement continue au Parlement de promouvoir l’idée qu’ils vont en quelque sorte gagner de l’argent.»

Le député conservateur McLean a déclaré que les spéculations sur les détails de la vente à ce stade, avec une construction achevée à environ 50%, n’étaient pas utiles.

“Il ne devrait pas être mis en vente tant qu’il ne s’agit pas d’un pipeline”, a déclaré McLean, accusant le gouvernement des obstacles “presque insurmontables” et des dépassements de coûts qui ont éloigné Kinder Morgan du projet. “La seule raison pour laquelle cela devait être une société d’État en premier lieu”, a-t-il dit, était “parce que l’ancien propriétaire ne voyait aucun moyen de faire construire cette chose”.

Le temps de la colline a rapporté le 16 mars qu’au moins l’une des coalitions dirigées par des Autochtones souhaitant acheter Trans Mountain au gouvernement, Project Reconciliation Inc. (PRI) s’efforçait d’obtenir du financement auprès des banques, des fonds de pension et d’autres investisseurs majeurs, et a déclaré qu’il était dans l’espoir de présenter la propriété autochtone comme une raison pour les plus grands fonds de pension du Canada de surmonter leur réticence à investir dans de nouveaux projets de combustibles fossiles.

L’expert en fonds de pension Patrick DeRochie se méfie des tentatives d’utiliser la participation autochtone pour établir une licence sociale pour les investissements dans des projets de combustibles fossiles. Photo publiée avec l’aimable autorisation de Patrick DeRochie

Patrick DeRochie, directeur principal chez Shift: Action for Pension Wealth and Planet Health, une organisation caritative qui se concentre sur les fonds de pension et le changement climatique, a déclaré qu’il essayait toujours de savoir si l’un des grands fonds de pension du Canada avait contribué à la ronde de 10 milliards de dollars. de financement privé pour Trans Mountain.

DeRochie a déclaré que tout gestionnaire de fonds de pension canadien qui déciderait de financer le pipeline Trans Mountain « parierait des dollars de pension durement gagnés sur un éléphant blanc financier » d’une manière qui « se moque de ses propres engagements nets zéro, politiques d’investissement durable, et des déclarations publiques sur la limitation du réchauffement climatique à 1,5°C.

Il a ajouté qu’il se méfiait des partenariats entre les principaux fonds de pension et les groupes autochtones où la participation des Autochtones est utilisée comme contrepoids aux préoccupations environnementales concernant l’investissement dans un grand projet de combustibles fossiles.

“Ce n’est évidemment pas à moi de dire à une nation autochtone quoi faire”, a déclaré DeRochie, mais a mis en garde contre les tentatives “d’essayer d’établir une licence sociale en faisant appel à des partenaires socialement acceptables”.

«Aucun fonds de pension canadien n’a de politique sur les droits des peuples autochtones, donc un intérêt soudain à s’associer à des investisseurs autochtones pour construire TMX sonne creux sans aucun engagement formel envers la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones», a ajouté DeRochie.

[email protected]

Le temps de la colline