L’installation de Jackson ne devrait pas changer le penchant résolument conservateur de la cour, qui compte actuellement six membres nommés par les présidents républicains et seulement trois par les démocrates.
Jackson, qui a passé deux ans comme avocat d’appel pour le bureau du défenseur public fédéral à Washington, est le premier avocat avec ce genre d’expérience à siéger sur le banc de la Cour suprême.
Diplômée du Harvard College et de la Harvard Law School, Jackson a passé huit ans en tant que juge du tribunal de district à Washington à la suite d’une nomination du président Barack Obama et environ huit mois à la puissante Cour d’appel du circuit de DC sous une nomination de Biden avant que Biden ne la fasse entrer. Février pour le tribunal de grande instance.
Jackson a déjà pris part aux votes sur diverses demandes d’urgence sur lesquelles le tribunal a statué au cours de l’été, mais devrait entendre sa première affaire en tant que juge lundi, lorsque le mandat 2022-2023 du tribunal s’ouvrira officiellement.
Le premier différend devant être débattu devant les juges concerne l’étendue de l’autorité environnementale du gouvernement fédéral en matière de pollution de l’eau. La séance de plaidoirie de lundi devrait être la première à laquelle assistent des membres du public depuis plus de deux ans et demi.
La haute cour a fermé son bâtiment à la plupart des visiteurs en mars 2020 en raison de la pandémie de coronavirus et a été entourée d’une clôture anti-émeute de huit pieds en mai de cette année après que des manifestations bruyantes ont éclaté après la publication par POLITICO d’un projet d’avis annulant Roe v. Wade . Le tribunal a émis un avis largement identique du juge Samuel Alito le mois suivant, votant 5 contre 4 pour rejeter le précédent vieux de près d’un demi-siècle garantissant un droit constitutionnel fédéral à l’avortement.
Le tribunal doit entendre mardi les arguments dans une paire d’affaires qui pourraient avoir un impact considérable sur le droit de vote en limitant les contestations judiciaires des États aux mesures prises par les législatures des États par le biais d’un redécoupage ou de l’imposition de nouvelles contraintes sur le vote.
Les cas de mandat les plus médiatisés sont des défis aux politiques d’admission d’action positive dans le collège privé le plus prestigieux du pays, Harvard, et un des plus grands publics, l’Université de Caroline du Nord.
Les opposants aux pratiques des écoles disent qu’ils pratiquent une discrimination flagrante sur la base de la race en utilisant des normes d’admission très différentes en fonction de l’origine raciale ou ethnique de l’élève. Les partisans des programmes disent qu’ils sont nécessaires pour préserver la diversité sur les campus universitaires, ce qui est bénéfique pour l’environnement éducatif.
Les partisans de l’action positive ont réussi à maintenir la latitude des programmes pour fonctionner dans l’éducation, malgré une série d’appels serrés à la haute cour au cours des dernières décennies. Cependant, de nombreux observateurs pensent que la prise en compte explicite de la race dans les admissions à l’université sera probablement vouée à l’échec par l’issue des affaires en instance devant le tribunal le plus conservateur depuis un demi-siècle.
Jackson, qui siège depuis 2016 à un panel d’anciens élèves de Harvard connu sous le nom de Board of Overseers, devrait s’absenter du dossier de cette école comme elle l’a promis lors de ses audiences de confirmation. Cependant, elle devrait entendre les arguments dans l’affaire UNC. Les deux devraient être débattus le 31 octobre avec des décisions attendues d’ici juin de l’année prochaine.
