Le plan solaire de Joe Biden et la prescience de Jimmy Carter

L’annonce par l’administration Biden mercredi d’un plan qui pourrait mettre le pays sur la voie de générer 45% de son électricité à partir de panneaux solaires d’ici le milieu du siècle pourrait…force– un jour, on se souviendra de l’un de ces moments qui comptaient. C’est parce qu’il fixe un objectif physique dont les progrès seront relativement faciles à mesurer.  » Ce plan est cependant beaucoup plus ambitieux : le projet Apollo a concentré toute la puissance technologique de la nation sur le déplacement d’une personne ; cela s’apparente davantage à nous faire atterrir tous dans un endroit très nouveau. Mais les objectifs physiques sont plus faciles à suivre et à comprendre que, disons, le bavardage spongieux et amorphe sur les émissions « nettes zéro » et ainsi de suite. Les observateurs pourront suivre facilement nos progrès et voir si les futures Administrations suivent le rythme.

En soi, bien sûr, la conversion du système électrique d’un pays pour qu’il fonctionne pour près de la moitié à l’énergie solaire ne réduira pas le réchauffement climatique. Mais un effort à cette échelle nous fera avancer rapidement le long de la courbe d’apprentissage : le coût de l’énergie solaire a régulièrement baissé d’environ trente pour cent à chaque doublement de capacité, augmentant ainsi son échelle de moins de quatre pour cent, ce qu’il est actuellement, à 45 % devraient rendre ce qui est déjà l’énergie la moins chère sur Terre encore beaucoup moins chère.

Il y a plein d’embûches. D’une part, une cible n’est aussi bonne que l’argent qui la sous-tend ; Le Congrès doit intensifier et commencer à s’approprier, et le plan budgétaire de 3,5 billions de dollars pourrait être le premier acompte pour cette tâche. (Une tâche rendue beaucoup plus difficile par les informations selon lesquelles une grande partie des entreprises américaines se démènent pour en arrêter certaines parties.) Et les problèmes politiques ne commencent que là : l’implantation de fermes solaires suscite souvent l’opposition locale de personnes qui ne veulent pas regarder sur eux. Même dans le Vermont vert, où je vis, c’est un problème naissant.

Lire aussi  Le CDC relie les cas aux oignons du Mexique

Et il y a de profondes questions quant à savoir s’il nous reste même les métaux et autres matériaux pour y arriver – dans un article récent, Megan K. Seibert et William E. Rees soutiennent que les partisans n’ont pas répondu à des questions telles que de métaux et de minéraux déjà fortement appauvris et essentiels à la construction de technologies dites ER seront disponibles à perpétuité. » Cependant, la Carbon Tracker Initiative, basée à Londres, a récemment fait valoir que les contraintes matérielles deviendront de moins en moins un problème ; pour le moment, la baisse régulière du coût du solaire semble faire leur affaire. Et, comme le dit Saul Griffith, l’auteur du livre à paraître « Electrify », en utilisant les énergies renouvelables nécessite beaucoup moins en termes de matériaux qu’un système énergétique basé sur les combustibles fossiles.

La question la plus difficile est peut-être simplement le temps : 2050 n’est pas si loin, et pourtant beaucoup de dégâts peuvent être causés d’ici là. À mesure que la destruction due au réchauffement climatique s’accélère, il semble qu’il deviendra plus difficile de déployer des efforts nationaux et mondiaux à l’échelle requise, même si leur nécessité devient plus évidente. C’est pourquoi j’ai pensé, avec un certain chagrin, à un objectif antérieur, très similaire, avancé par un président américain. Jimmy Carter, à mi-parcours de son Administration, et face à la seconde OPEP choc pétrolier, a avancé l’objectif de produire 20% de l’énergie du pays à partir de ressources renouvelables d’ici l’an 2000. En fait, en dévoilant des panneaux solaires sur le toit de la Maison Blanche, en 1979, il a dit ces mots :

En l’an 2000, ce chauffe-eau solaire derrière moi, qui est mis en service aujourd’hui, sera toujours là pour fournir une énergie bon marché et efficace. . . . Dans une génération à partir de maintenant, ce chauffe-eau solaire peut être soit une curiosité, une pièce de musée, un exemple de route non empruntée, soit juste une petite partie de l’une des aventures les plus grandes et les plus excitantes jamais entreprises par le peuple américain.

Carter était prophétique, et malheureusement. J’ai vu pour la première fois l’un de ces panneaux solaires, que l’administration Reagan a retirés du toit de la Maison Blanche, dans un musée chinois. Si Carter avait été réélu, et si nous avions poursuivi sa vision avec constance dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, nous aurions peut-être suivi la courbe d’apprentissage des décennies plus tôt. Nous n’avons peut-être pas encore résolu le changement climatique, mais nous serions probablement dans un endroit infiniment meilleur. Que nous n’ayons pas fait est une tragédie indicible.

Lire aussi  La sortie de Sandberg n'est peut-être pas un coup dur pour Meta, parent de Facebook

Maintenant, je pense, nous ne sommes plus engagés dans « l’une des aventures les plus grandes et les plus excitantes » que nous ayons jamais entreprises. Au milieu des décombres de l’ouragan Ida et dans l’ombre enfumée des vastes incendies occidentaux, nous nous sommes lancés dans un pari désespéré.


Plus de science et technologie

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick