Le procureur général de l’Arizona met en garde contre le chaos à la frontière si la loi est supprimée : –

La Cour suprême a empêché cette semaine la Maison Blanche de lever le titre 42 – l’ordre de santé publique mis en place par l’administration Trump dans les premiers mois de la pandémie de COVID-19 pour des raisons de santé publique. Le titre 42 permet aux douanes et à la protection des frontières de refouler les migrants à la frontière pour tenter d’arrêter la propagation du virus.

Depuis sa mise en œuvre en mars 2020, plus de 2 millions de personnes, demandeurs d’asile, ont été expulsées des États-Unis ou refoulées à la frontière. Ce chiffre inclut les personnes qui ont fait plusieurs tentatives pour entrer aux États-Unis

Un juge fédéral a statué en novembre que le titre 42 était illégal et l’a fixé pour qu’il se termine le 21 décembre. Mais la Cour suprême a suspendu cette décision le 19 décembre. Neuf jours plus tard, la Cour suprême a déclaré que la politique resterait en place pendant que la contestation judiciaire se déroulerait.

Dans une opinion dissidente, le juge conservateur Neil Gorsuch a écrit que « la crise frontalière actuelle n’est pas une crise du COVID. Et les tribunaux ne devraient pas s’occuper de perpétuer des décrets administratifs conçus pour une seule urgence uniquement parce que les élus n’ont pas réussi à faire face à une autre urgence. Nous sommes une cour de justice, pas des décideurs politiques de dernier recours.”

Les juges devraient entendre les arguments dans l’affaire lorsque leur prochain mandat commencera en février.

Les Centers for Disease Control and Prevention au printemps qu’il avait l’intention de lever le titre 42 en mai “après avoir pris en compte les conditions de santé publique actuelles et une disponibilité accrue d’outils pour lutter contre le COVID-19”.

Les procureurs généraux de 19 États dirigés par les républicains ont demandé le maintien de la règle, affirmant que leurs États seraient durement touchés par une vague anticipée de migrants dans le pays. Le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, l’un de ceux qui ont dirigé les efforts pour maintenir le titre 42 en place, a expliqué à A Martinez de – pourquoi il devrait être maintenu.

Faits saillants de l’entrevue

Pourquoi maintenir le titre 42 en place pour contrôler l’immigration ?

Brnovich a fait valoir qu’en annulant le titre 42, le président Joe Biden n’avait pas suivi la loi, qui exige un avis et des commentaires de la part des personnes touchées par son action.

“En tant qu’États, nous avons essayé d’intervenir pour protéger nos intérêts, et l’administration Biden n’était pas d’accord, affirmant que les États n’avaient aucun intérêt”, a-t-il déclaré. “Je pense que les événements des deux dernières années, qu’il s’agisse du coût des soins de santé, du coût de l’incarcération ou du coût des vies perdues – Chaque État des États-Unis est maintenant un État frontalier, et nous tous ont intérêt à ce que nous ayons une frontière sûre. »

Brnovich a reconnu que le titre 42 n’est pas “la fin du tout”.

“Ce n’est pas une politique permanente. Cela n’a jamais été censé l’être. Mais c’est l’un des rares outils qui nous reste dans notre boîte à outils et qui empêche encore plus de personnes de rentrer illégalement.”

Pourquoi la Cour suprême a-t-elle décidé de laisser la politique en place?

La question devant le tribunal était de savoir si les États avaient la capacité juridique de plaider en faveur du maintien de la politique en place, et une majorité a convenu qu’ils l’avaient fait.

Je pense que la réponse à cela d’un point de vue juridique constitutionnel est, oui, les États sont touchés, a déclaré Brnovich. “Et oui, les États devraient être autorisés à intervenir lorsque le gouvernement fédéral ne fait pas son travail.”

Le titre 42 est-il encore nécessaire pour des raisons de santé publique ?

Il fait valoir qu’en imposant des restrictions COVID à d’autres pays comme la Chine, l’administration actuelle sape son argument en faveur de la levée du titre 42.

“D’un point de vue juridique, le président et son administration prennent des mesures pour dire qu’il y a une pandémie, et ils prennent littéralement des mesures pour essayer de l’atténuer et de la contrôler”, a déclaré Brnovich. “S’ils vont essayer d’empêcher les gens de Chine de venir, d’avoir alors des tests COVID négatifs, et ils veulent faire valoir qu’il y a encore des choses que le gouvernement doit faire à cause de cette pandémie – alors, mon Dieu, l’un des ce qu’ils devraient absolument faire, c’est de maintenir le titre 42 en place.”

Pourquoi ne pas revenir au Titre 8, la loi fédérale sur l’immigration qui permet de poursuivre les franchissements illégaux des frontières ?

“L’administration Biden ne poursuit pas les gens pour entrée et rentrée illégales dans notre pays. Ils laissent littéralement les gens faire des demandes d’asile, puis ils les libèrent dans notre pays. Et parfois, vous savez, on leur dit de se présenter à agents de probation des années plus tard », a-t-il déclaré. “Vous pouvez consulter les données sur le temps que cela prend, mais il s’agit davantage d’une mise en accusation de notre système d’immigration fédéral, dont tout le monde convient qu’il est en panne.”

Pourquoi blâmez-vous Biden pour la crise frontalière ?

Le procureur général a déclaré que les politiques de Biden avaient encouragé les gens à essayer de traverser la frontière.

“Dès le premier jour, lorsque Joe Biden a prêté serment, il a commencé à décriminaliser et à inciter les personnes à entrer par effraction ou à entrer illégalement dans le pays”, a déclaré Brnovich. “Il y a eu les directives provisoires où l’administration Biden refusait d’expulser des personnes avec des ordres d’expulsion, où nous avons dû intenter une action en justice. Il a arrêté de construire le mur, où les contribuables doivent payer pour un mur qui n’était pas construit. Vous savez, la politique “Rester au Mexique” – la liste s’allonge encore et encore.”

Brnovich a déclaré que des gens du monde entier traversent la frontière sud et qu ‘«ils vous diront:« Hé, nous avons entendu dire que Joe Biden n’a poursuivi personne et que les gens peuvent rester ici. Et la réalité est que c’est exactement ce qui se passe.”

Comment répareriez-vous le système ?

Brnovich dit que la suppression des restrictions ne devrait pas être la priorité absolue.

“La toute première chose que vous devez faire est d’appliquer de manière agressive la loi existante. Vous devez prendre le contrôle de la frontière sud”, a-t-il déclaré. “Et puis une fois que vous avez fait cela, vous pouvez commencer à avoir une discussion.”

Il a souligné la poussée du président Obama de l’époque pour faire face à un afflux de migrants à la frontière sud en 2014. capable d’endiguer le flux d’immigration.

Il a dit que d’autres pays ont des systèmes qui fonctionnent et pourraient servir de modèles pour la politique américaine.

“Je comprends pourquoi les gens veulent venir dans ce pays, mais je crois aussi qu’il doit y avoir un processus”, a déclaré Brnovich. “Il y a des pays comme le Canada et l’Australie qui ont des systèmes d’immigration basés sur les mérites et les points. … S’ils ont besoin, vous savez, de plus d’infirmières ou de plus de jardiniers en Australie, vous savez, ils laisseront les gens entrer et devenir citoyens et prendre ces emplois. Je pense donc qu’il existe d’autres systèmes sur lesquels nous pouvons nous tourner et qui ne créent pas le chaos.

Lilly Quiroz et Olivia Hampton ont produit et édité l’audio de cette interview. Majd Al-Waheidi a édité l’histoire numérique.