Un premier projet d’avis obtenu par Politico montre que la majorité conservatrice de la Cour suprême s’oriente vers l’annulation Roe contre Wadela décision historique de la Cour suprême de 1973 qui a établi le droit à l’avortement.
“Chevreuil avait manifestement tort depuis le début », écrit le juge Samuel Alito dans le projet de 98 pages intitulé « Opinion de la Cour ».
«Nous tenons que Chevreuil et Casey doit être annulée », poursuit Alito. « Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux élus du peuple.
Alors que Politico prend soin de noter qu’il ne s’agit que d’un projet de décision – la Cour suprême ne devrait pas se prononcer sur le droit à l’avortement avant quelques mois – la décision telle qu’elle est actuellement rédigée est une répudiation totale du droit à l’avortement. Il statuerait que le Mississippi a le droit d’interdire l’avortement après 15 semaines et accorderait aux autres États le droit de restreindre encore plus l’avortement.
Le projet de décision lui-même va bien au-delà du simple respect de la loi du Mississippi ; cela renverserait complètement les droits à l’avortement les plus essentiels établis dans Chevreuil et confirmé plus tard dans Planification familiale c. Casey.
Le projet de décision stipule que « le droit à l’avortement » ne relève pas du droit à la liberté et s’il était confirmé par le tribunal, il plongerait immédiatement les lois nationales sur l’avortement dans le chaos.
Il y a déjà 13 États qui ont des soi-disant lois de déclenchement qui interdiraient automatiquement l’avortement une fois que la Cour suprême invalide Chevreuil: Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming.
En plus de ces 13, d’autres États contrôlés par le GOP sont susceptibles d’introduire de nouvelles restrictions à l’avortement, voire d’interdire complètement la pratique.
Le projet de décision s’insurge contre l’avortement en des termes non équivoques.
“La conclusion incontournable est que le droit à l’avortement n’est pas profondément enraciné dans l’histoire et les traditions de la Nation”, écrit Alito dans le projet. “Au contraire, une tradition ininterrompue d’interdiction de l’avortement sous peine de sanctions pénales a persisté depuis les premiers jours de la common law jusqu’en 1973.”
“Nous ne prétendons pas savoir comment notre système politique ou notre société réagira à la décision d’aujourd’hui annulant Chevreuil et Casey», poursuit la décision. « Et même si nous pouvions prévoir ce qui va se passer, nous n’aurions aucune autorité pour laisser cette connaissance influencer notre décision. Nous ne pouvons que faire notre travail, qui est d’interpréter la loi, d’appliquer des principes de longue date de décidé, et trancher cette affaire en conséquence. Nous estimons donc que la Constitution ne confère pas un droit à l’avortement. Chevreuil et Casey doit être annulée et le pouvoir de réglementer l’avortement doit être rendu au peuple et à ses représentants élus.
La fuite de la décision – elle-même une action digne d’intérêt et sans précédent pour la Cour suprême notoirement secrète – est sûre d’avoir un effet immédiat à Washington. Les démocrates plaident depuis longtemps pour des lois nationales protégeant le droit à l’avortement. Les républicains ont longtemps soutenu que les États devraient être libres de faire leurs propres lois, espérant principalement que les États interdiraient ou restreindraient considérablement la pratique.
Mais une chose semblait claire lundi soir : celui qui a divulgué le projet de décision avait pour but d’influencer les délibérations privées.
Alors que la Cour suprême continue d’examiner le projet d’avis, sa simple existence a instantanément jeté ce qui était autrefois appelé par réflexe « droit établi » dans une question ouverte.
Parmi les cinq juges qui semblent avoir signé le projet de décision – Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – tous les cinq ont été nommés par les républicains. Trois ont été nommés par Donald Trump.
Le juge en chef John Roberts, qui a été nommé par le républicain George W. Bush, n’avait pas signé le projet de décision initial, mais comme le note Politico, il pourrait finalement se ranger du côté de la majorité.
Un certain nombre de législateurs du GOP qui prétendent soutenir les droits à l’avortement ont voté pour les choix de la Cour suprême de Trump, apparemment en supposant que ces juges n’annuleraient pas l’avortement.
La sénatrice Susan Collins (R-ME) a déclaré qu’elle ne soutiendrait pas un candidat qui a fait preuve d'”hostilité” envers Chevreuilsans parler de l’opposition pure et simple.
Mais Collins a voté pour Gorsuch, qui a obtenu son siège après que les républicains soient devenus «nucléaires» au Sénat pour permettre aux candidats à la Cour suprême de n’obtenir qu’une majorité simple; Kavanaugh, qui a fait face à des allégations d’agression sexuelle ; et Barrett, qui n’a obtenu son siège qu’après la mort de Ruth Bader Ginsburg à la fin de la saison électorale, lorsque le Sénat attend généralement les résultats.
Alors qu’il était trop tôt lundi soir pour savoir exactement quel effet le projet de décision aurait sur les élections de mi-mandat, une Cour suprême nommée 6-3 par les républicains a renversé Chevreuil pourrait bouleverser la sagesse conventionnelle sur le fort avantage que détient le GOP lors des élections de novembre.
Encore plus préoccupant pour les perspectives politiques du GOP, si le projet de décision devient réalité dans les mois à venir, les républicains pourraient faire face à une réaction importante de la part des électeurs qui pensaient que le droit à l’avortement était, en fait, réglé. Et tandis que certains républicains voudront peut-être se joindre aux démocrates pour adopter une législation visant à protéger le droit à l’avortement, un tel projet de loi se heurterait à une vive opposition au Sénat, où il existe toujours un seuil de 60 voix pour l’adoption.
La Chambre a adopté un projet de loi en septembre—appelé la Loi sur la protection de la santé des femmes—qui aurait codifié Chevreuil dans le droit national. Mais le projet de loi n’a pas été adopté au Sénat. Sén. Bernie Sanders (I-VT) et Sen. Tammy Baldwin (D-WI) a tweeté lundi que le Sénat devrait adopter le projet de loi et éliminer l’obstruction systématique s’il ne le pouvait pas.
Pendant ce temps, Alexis McGill Johnson, le président de Planned Parenthood, tweeté que l’organisation s’était “préparée à toutes les issues possibles dans cette affaire”.
“Nos centres de santé restent ouverts et ne vous y trompez pas, nous nous battons comme un diable”, a-t-elle déclaré.
Renee Bracey Sherman, une éminente militante et fondatrice de l’organisation à but non lucratif pro-avortement We Testify, a déclaré lundi soir au Daily Beast que l’avortement reste légal dans les 50 États à l’heure actuelle, mais que cette urgence était “pour de vrai”.
“Ce n’est pas un exercice”, a-t-elle déclaré. «Et nous avons besoin que le Congrès se présente. Il faut que le président se montre. Nous avons mis en garde contre cela pendant une décennie et ils nous ont traités comme des putains de Chicken Little.
