Le projet de loi autorisant les citoyens américains à poursuivre la Chine fait face à des obstacles

À la suite d’un projet de loi de la Chambre récemment présenté qui permettrait aux victimes américaines de COVID-19 de poursuivre la Chine, les experts en relations internationales ne prévoient pas que les tribunaux américains deviendront un champ de bataille pour une guerre litigieuse avec Pékin.

En cause pour le projet de loi bipartite, quatre obstacles importants sont en jeu : la question de savoir si les précédents juridiques permettent aux citoyens privés de poursuivre la Chine, les considérations politiques partisanes au Congrès, l’approche préférée des relations américano-chinoises par l’administration Biden et les preuves définitives sur les origines du coronavirus.

Présentée par les représentants de Pennsylvanie Brian Fitzpatrick (photo), républicain et démocrate Conor Lamb, la législation exigerait également une enquête de l’Organisation mondiale de la santé, interdirait au niveau international les marchés dits humides et créerait une base de données internationale de surveillance des maladies. .

Lorsque Fitzpatrick a parrainé le projet de loi pour la première fois en juin 2020, au moins 14 poursuites avait été déposée par des entreprises, des particuliers et des États contre la Chine pour sa culpabilité présumée dans la pandémie (les poursuites judiciaires sont toujours en cours dans le système judiciaire). D’autres membres du Congrès ont également introduit plusieurs factures destiné à restreindre l’immunité souveraine de la Chine – un principe fondamental du droit international qui empêche les pays d’être poursuivis par d’autres pays et leurs citoyens. Ces mesures ont toutes été introduites par les républicains.

Alors que le Congressional Review Service a exprimé des doutes sur le potentiel de succès des poursuites, nous sommes le 15 mai 2020 rapport était moins sceptique que le Congrès fasse des exceptions à la loi américaine sur l’immunité souveraine – ce que ferait le projet de loi de Fitzpatrick et Lamb concernant les pays « qui ont intentionnellement induit la communauté internationale en erreur sur l’apparition d’un problème de santé qui conduit à une pandémie ».

Le projet de loi représente également un développement bipartite dans le refoulement contre la Chine. Il a été présenté aux côtés d’un autre projet de loi bipartite qui établirait une commission de type 11 septembre pour enquêter sur les origines de la pandémie et créer des mécanismes pour assurer la préparation future à une pandémie dans les secteurs public et privé.

S’ils réussissent, Pékin “percevra presque certainement cette évolution comme un tournant important et périlleux” dans les relations américano-chinoises, Titus C. Chen, directeur adjoint du Centre d’études sur l’Asie du Sud-Est de l’Université nationale Sun Yat-sen de Taïwan, a déclaré à RealClearPolitics. « Il est très probable que la Chine réponde en nature. »

La loi sur les immunités souveraines étrangères, adoptée en 1976, empêche la plupart des poursuites judiciaires d’être intentées par des citoyens d’un pays contre un autre. Cela vise à encourager la diplomatie et à éviter de transformer les tribunaux nationaux en un débouché pour les relations internationales.

Mais la FSIA comprend deux exceptions majeures. Une exemption pour « activités commerciales » se produit lorsqu’un État étranger exerce une activité commerciale sur le territoire américain ou ailleurs qui a un « effet direct » sur les États-Unis. Et une exception de « délit territorial » se produit lorsqu’un État étranger commet un acte illicite sur le sol américain entraînant la mort, des blessures corporelles ou des dommages et la perte de biens. Si une action en justice aboutit, l’exécution de toute décision implique généralement la saisie d’avoirs étrangers, ce qui s’est produit lorsque le journaliste américain kidnappé Terry Anderson a été décerné un règlement de plusieurs millions de dollars en avoirs iraniens gelés en 2002.

La Justice Against Sponsors of Terrorism Act a ajouté une autre exception. Le projet de loi de 2016, adopté par le Sénat en seule dérogation au veto de la présidence de Barack Obama, permet aux victimes du terrorisme international de poursuivre les commanditaires étrangers de ces actions. Cela a permis aux victimes du 11 septembre de poursuivre l’Arabie saoudite pour tout rôle qu’elle a joué dans les attentats.

Dans un déclaration sur son projet de loi, Fitzpatrick a déclaré que “le Parti communiste chinois a intentionnellement et malicieusement induit le reste du monde en erreur sur l’étendue et la propagation du nouveau coronavirus”. Bien que Pékin ait été accusé par l’ancien secrétaire d’État Michael Pompeo de dissimuler l’épidémie, le verdict est toujours sur ses origines : les deux principales théories sont que COVID-19 a émergé d’un marché humide à Wuhan ou s’est échappé, intentionnellement ou non, d’un laboratoire de virologie à la ville. En mai, le président Biden annoncé une enquête de renseignement de 90 jours pour sonder l’origine du coronavirus. Le rapport devrait être rendu public.

L’annonce de l’enquête fait suite à un Wall Street Journal révélation d’informations non divulguées auparavant selon lesquelles trois employés de l’Institut de virologie de Wuhan ont contracté une maladie grave et ont été hospitalisés en novembre 2019. Cela fait également suite à “de profondes inquiétudes” détenu par l’administration Biden sur les conclusions de l’OMS sur les origines de COVID-19 et l’influence de la Chine sur l’organisation. Pékin a rejeté efforts pour permettre à d’autres nations de mener des enquêtes indépendantes dans le pays.

Les experts doutent que la législation de Fitzpatrick ait du succès. Selon Daniel Blumenthal, ancien directeur principal de la politique chinoise et taïwanaise dans l’administration George W. Bush, même si cela passe, « nous avons besoin de choses comme des échantillons de sang des travailleurs de laboratoire, que nous n’obtiendrons jamais », a-t-il déclaré à RCP. Il a plutôt proposé une approche alternative : « Nous devrions arrêter la coopération en biotechnologie avec le PCC. »

Blumenthal, qui est également directeur des études asiatiques à l’American Enterprise Institute, estime que l’Amérique devrait « mener un effort international pour contrecarrer » les ambitions de la Chine de devenir une puissance mondiale dans les développements scientifiques et la biotechnologie. Il pense également que les États-Unis ont besoin d’un institut de surveillance à Taïwan pour « contrôler toutes les informations sur la propagation des virus depuis et en Chine » dès le début.

« Étant donné que la Chine a détruit et dissimulé toutes les preuves qui indiqueraient une fuite de laboratoire de WIV, il sera très difficile de poursuivre avec succès quiconque dans le PCC », a-t-il déclaré.

Dans une interview avec RCP, Robert S. Ross, professeur de sciences politiques au Boston College, a rejeté les allégations de dissimulation, déclarant : « Nous n’avons aucune preuve de cela.

“Le mieux que la CIA puisse offrir, c’est la possibilité qu’il s’agisse d’une sortie de laboratoire”, a ajouté Ross. Le rapport de l’OMS, qui a fait l’objet d’un examen minutieux par l’administration Biden, et la Defense Intelligence Agency réitèrent ce point de vue. Ross ne pense pas que l’enquête de 90 jours produira une conclusion différente de ce qui est déjà connu.

Il a décrit le projet de loi Fitzpatrick/Lamb comme une posture politique et a suggéré qu’adopter une ligne dure avec la Chine se retournerait contre lui. Les autorités de Pékin “deviendront de plus en plus sceptiques quant à la possibilité de coopérer avec l’administration Biden seulement lorsqu’elles pourront voir dans quelle direction va le Congrès”.

Ross a suggéré que le gouvernement trouve des moyens de minimiser la probabilité d’une autre pandémie et de maximiser la coopération pour réduire sa propagation potentielle. “Tant que vous traiterez les dirigeants chinois de menteurs, vous n’obtiendrez pas leur coopération”, a-t-il déclaré. Le Dr Anthony Fauci a récemment fait écho à ce point de vue sur MSNBC, disant que si l’Amérique veut la coopération chinoise, “ne soyez pas accusateur”.

Au préoccupations à propos de l’intégrité de l’OMS, Ross a déclaré que la réalité des organisations internationales est que « les gouvernements contrôlent l’accès. … Bien sûr que c’est politique. Il vaut mieux avoir un accès limité que pas d’accès », et l’Amérique a besoin de l’OMS si elle veut pouvoir opérer dans un autre pays.

“Si vous pensez que l’OMS a fait un mauvais travail, la réponse est de rester dans ses limites et de la réformer plutôt que de s’en aller”, a déclaré Ross. Et jusqu’à la fin de la pandémie, l’organisation “peut jouer un rôle vital dans la distribution de vaccins”. Il a déjà joué un rôle clé dans le renforcement de la collaboration avec les scientifiques du monde entier et dans la sensibilisation des pays aux pandémies, a-t-il déclaré.