Le projet d’interdiction du pétrole par l’UE marque un tournant dans les mesures de l’Occident contre la Russie

Lorsque les chars russes sont entrés en Ukraine le 24 février, déclenchant la guerre la plus critique en Europe depuis 1945, cela a plongé tout le continent dans la tourmente et l’incertitude. Pourtant, une chose est restée la même : l’Europe a continué à acheter de l’énergie russe.

Malgré l’opposition de la plupart des pays européens à l’invasion, la Russie a gagné environ 1 milliard de dollars par jour grâce aux exportations occidentales de combustibles fossiles, selon des responsables ukrainiens. Il continue de fournir environ un quart du pétrole brut de l’Europe et les deux cinquièmes du gaz naturel qu’il brûle – une relation qui remonte à la guerre froide.

Tout cela pourrait être sur le point de changer.

L’Union européenne semble sur le point d’obtenir une interdiction des importations de pétrole russe dans ses 27 États membres, un changement historique conçu pour frapper les finances nationales de la Russie et affaiblir sa machine de guerre alors que l’invasion en est à sa 11e semaine.

La guerre balaie de vieilles certitudes. Le projet d’interdiction du pétrole est la dernière manière auparavant impensable dont les relations de la Russie avec l’Occident ont changé.

L’UE prévoit également de couper Sberbank, le plus grand prêteur de Russie, du système de paiement international SWIFT. L’UE et le Royaume-Uni ont pris des mesures pour empêcher les oligarques russes d’acheter des maisons et des yachts de plusieurs millions de dollars. Les athlètes russes et biélorusses se retrouvent bannis des grands tournois sportifs.

Le contrecoup est plus fort que même les plus grands détracteurs de la Russie auraient pu s’y attendre. Et tout cela pour un pays qui, il y a 20 ans, a été déclaré par les économistes occidentaux comme l’une des économies émergentes les plus prometteuses du monde et un point chaud pour l’investissement, aux côtés des autres pays dits BRICS que sont le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud.

“Pour l’UE, proposer cette étape est quelque chose qui, si vous et moi avions eu cette discussion il y a deux mois, nous aurions probablement conclu que ce serait inconcevable”, a déclaré John Lough, un expert en sécurité énergétique à Chatham House. réservoir à Londres.

“L’impossible est devenu la nouvelle norme et ce n’est pas la fin. Nous verrons probablement plus de pays se détourner plus rapidement du gaz russe. L’avenir à long terme de la Russie en tant que fournisseur de combustibles fossiles de l’Europe est en danger.

Ursula von der Leyen, la chef de la Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, a annoncé mercredi des plans pour une “interdiction totale d’importer tout le pétrole russe, transporté par voie maritime et par pipeline, brut et raffiné”. La plupart des pays élimineront progressivement le pétrole brut russe dans les six mois et le pétrole raffiné d’ici la fin de l’année, selon les plans.

“Il y a maintenant une acceptation implicite en Europe que l’achat de produits énergétiques russes a une implication politique et que l’indépendance de l’UE dépend de la non-dépendance des exportations russes”, a déclaré Jonathan Eyal, directeur associé du groupe de réflexion Royal United Services Institute. à Londres.

Tout le monde n’aime pas le plan. Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré vendredi à la radio publique qu’il ne soutiendrait pas le paquet de sanctions sous sa forme actuelle, le décrivant comme une “bombe atomique” économique. La Slovaquie enclavée souhaite également être exemptée en raison de son énorme dépendance au pétrole russe et a demandé une période de transition plus longue. Chacun des 27 membres de l’UE doit soutenir le plan pour qu’il soit adopté.

Que ces pays acceptent ou non des concessions ou des exemptions – aucune n’a été confirmée – l’Europe commence à se sevrer de l’énergie russe.

Et certains réclament un calendrier encore plus rapide. Siegfried Mureșan, membre roumain du Parlement européen et vice-président du groupe de centre-droit du Parti populaire européen, a déclaré qu’il était temps d’agir.

“Nous devons nous assurer que la Fédération de Russie n’a pas suffisamment de ressources financières pour soutenir ce conflit et continuer à tuer des civils – cela doit cesser dès que possible”, a-t-il déclaré à NBC News.

« La Russie est une menace pour l’ensemble de l’Europe et continuera de le rester dans un avenir prévisible, tant qu’elle sera dirigée par un régime autocratique. C’est pourquoi nous devons absolument réduire toutes les dépendances vis-à-vis de la Russie.

Mureșan a noté que l’UE et ses alliés avaient résisté à diverses transgressions russes – telles que l’annexion de la péninsule de Crimée en 2014 – sans chercher à changer sa relation énergétique.

« Il y avait des signes de radicalisation de la Fédération de Russie. Nous ne pouvons pas changer nos actions du passé, mais nous devons nous assurer que nous sommes unis maintenant en tant qu’UE », a-t-il déclaré.

La décision de l’UE a été rendue possible par le changement de position de son économie la plus grande et la plus influente. Il y a à peine quatre semaines, l’Allemagne s’opposait encore ouvertement aux mesures visant à interdire les importations d’énergie russe, tout en attirant déjà les critiques de l’Ukraine et de plusieurs autres pour avoir refusé de fournir des armes à la résistance ukrainienne.

En janvier, alors même que 100 000 soldats russes se massaient à la frontière ukrainienne, l’Allemagne s’attendait toujours à ce que le colossal gazoduc Nord Stream 2 parte de Russie. Berlin a averti qu’il ne soutiendrait les sanctions économiques contre la Russie que si Moscou utilisait sa place sur le marché de l’énergie “comme une arme”.

Avant la guerre, près des trois quarts des importations allemandes de diesel provenaient de Russie, selon les données du cabinet de conseil FGE Energy.

Maintenant, Nord Stream 2 est suspendu indéfiniment, l’Allemagne soutient une interdiction d’importer du pétrole russe et le chancelier Olaf Scholz a renversé les tendances pacifistes de son gouvernement de coalition en dépensant 113 milliards de dollars supplémentaires pour la défense.

“C’est un renversement d’une politique que l’Allemagne a menée pendant des décennies, selon laquelle la dépendance à l’égard de la Russie crée la paix en Europe parce qu’elle rend la Russie dépendante des revenus occidentaux”, a déclaré Eyal. “Tous les fondamentaux de la politique de sécurité européenne de l’Allemagne se sont effondrés ces derniers mois.”

Cette politique de Wandel durch Handel – le changement par le commerce – semble désormais révolue. Que l’Allemagne et le reste de l’Europe aient cru pouvoir survivre à la politique étrangère agressive du président russe Vladimir Poutine bien avant l’invasion de l’Ukraine est pour de nombreux observateurs une grossière erreur de calcul.

Pendant la guerre froide, l’Union soviétique de l’époque était heureuse de maintenir le statu quo en Europe plutôt que d’étendre ses frontières, a déclaré Lough. Sous Poutine, ce n’était clairement pas le cas.

“Donc, cet argument ne fonctionnait plus – mais on pouvait toujours le voir, en particulier en Allemagne : qu’il était dans l’intérêt de la Russie de maintenir une relation avec l’Europe et de trouver une solution à leurs difficultés concernant l’Ukraine.”

L’interdiction du pétrole pourrait soulever de nouvelles questions difficiles, telles que la dépendance continue de l’Europe vis-à-vis du gaz naturel russe. Alors que le pétrole est une marchandise commercialisée à l’échelle mondiale qui peut être achetée auprès de divers fournisseurs, le gaz arrive par des pipelines spécialement conçus.

La Russie pourrait maintenant riposter : il y a trois semaines, elle a coupé l’approvisionnement en gaz de la Bulgarie et de la Pologne, apparemment parce que ces pays ont refusé de payer en roubles, mais les analystes y ont vu un avertissement clair sur la façon dont Moscou peut utiliser l’énergie pour faire pression.

Et si le plan devait se concrétiser, il appartiendrait aux politiciens européens et nationaux de le vendre aux populations tout en les préparant à de probables hausses des prix de l’énergie à l’avenir. Pour certains, c’est un prix qu’ils sont prêts à payer.

« Défendre la démocratie coûte ; ne pas défendre la démocratie coûte encore plus cher », a déclaré Mureșan.