Le 7 novembre 2020, le jour où les chaînes de télévision ont déclenché l’élection de Joe Biden, le directeur de campagne du président Donald Trump faisait de son mieux pour percer auprès de son patron trompé : l’élection était terminée.
Plus précisément, comme Bill Stepien, le directeur de campagne de Trump, l’a dit plus tard dans son témoignage devant le comité du 6 janvier, les chances de Trump avaient diminué depuis l’élection au point où elles étaient «très, très, très sombres». La campagne n’avait pas été en mesure de vérifier les allégations de fraude électorale, et Stepien plaçait peu d’espoir dans les « contestations judiciaires réalistes ».
Le même jour, la campagne Trump a envoyé un e-mail de collecte de fonds affirmant que «le président Trump GAGNERA facilement la présidence des États-Unis avec seulement des votes légaux exprimés». La sollicitation appelait les partisans à donner n’importe quel montant en dollars et à rejoindre ce qu’on appelle le «groupe de travail sur la défense électorale». La campagne, a-t-il déclaré, « comptait sur les membres pour aider [Trump] ripostez et sécurisez QUATRE ANS DE PLUS.
Alors que les audiences du 6 janvier ont livré des témoignages explosifs et des preuves suggérant qu’un certain nombre d’anciens responsables de l’administration pourraient faire face à une responsabilité pénale liée à l’attaque du Capitole – peut-être jusqu’à Trump – il existe une autre responsabilité pénale potentielle qui a largement été perdue dans les nouvelles.
Ce serait le complot tentaculaire de fraude par fil que le comité spécial du 6 janvier a allégué lors de sa deuxième audience, le 13 juin, un stratagème qui, selon les experts juridiques, contient les ingrédients d’éventuelles accusations fédérales contre des responsables de la campagne et du Comité national républicain… ainsi que Trump lui-même.
Les fondements de cette affaire ont peut-être été perdus sous le succès de l’audience – la révélation instantanément virale que Trump avait levé 250 millions de dollars sur le Big Lie, en grande partie pour un fonds juridique qui n’existait pas.
Mais le cas qu’ils ont présenté ce jour-là est aussi simple que convaincant :
- Les responsables de la campagne et les avocats ont témoigné avec empressement qu’ils avaient dit à Trump qu’ils ne croyaient pas aux allégations de fraude
- L’équipe de campagne a ensuite continué à diffuser des centaines d’e-mails pour collecter des fonds sur des affirmations que les responsables, de leur propre aveu, savaient être fausses.
En plus de cela, bon nombre de ces e-mails ont dit aux supporters que leur argent irait à un fonds légal qui n’existait pas.
L’ancienne avocate américaine Barb McQuade, qui enseigne à la faculté de droit de l’Université du Michigan, a qualifié les poursuites pour fraude électronique de “cas de pain et de beurre pour les procureurs fédéraux”.
“S’il peut être démontré que Trump ou d’autres ont envoyé un e-mail demandant de l’argent dans un but, puis l’ont utilisé pour un autre, cela pourrait constituer une fraude, qu’il puisse être prouvé qu’ils savaient que l’élection n’avait pas été volée”, dit-elle.
Natalie Adams, associée chez Bradley LLP qui a poursuivi des affaires de fraude électronique en tant qu’avocate américaine adjointe pour le district central de Floride, a déclaré au Daily Beast que “le comité a définitivement quelque chose”.
“Vous ne pouvez pas dire des choses que vous savez être fausses”, a déclaré Adams, et le témoignage des responsables de la campagne qui s’en tiennent à leurs véritables croyances pourrait faire basculer la loi fédérale sur la fraude par fil.
“Il ne s’agit pas de savoir quelque chose d’absolument sûr”, a-t-elle expliqué. “C’est s’il est” raisonnablement prévisible “pour vous que les gens croiront des promesses et des déclarations dont vous savez qu’elles ne sont pas vraies, ou sont imprudentes ou trompeuses, que vous essayez d’utiliser pour obtenir quelque chose de valeur.”
En ce qui concerne ce que ces hauts responsables de la campagne savaient à l’époque, non seulement ils ont rapidement dit qu’ils ne croyaient pas aux allégations de fraude, mais ils ont dit à plusieurs reprises à Trump qu’il avait perdu juste et carrément, alors que la campagne envoyait les e-mails autrement.
Dans une vidéo, l’ancien conseiller principal de Trump, Jason Miller, a rappelé que, peu de temps après les élections, le responsable des données de la campagne avait déclaré à Trump “en termes assez francs qu’il allait perdre”.
L’ancien avocat général de la campagne, Matt Morgan, a rappelé qu’un groupe de conseillers avait délivré le même message à la Maison Blanche. « Je pense que l’appréciation de tout le monde dans la salle, du moins parmi le personnel. . . qui était [the alleged fraud] n’était pas suffisant pour être déterminant pour les résultats », a déclaré Morgan.
Un autre avocat de la campagne, Alex Cannon – que la campagne avait spécifiquement chargé d’évaluer la fraude électorale – a témoigné qu’il avait dit au chef de cabinet de la Maison Blanche de Trump, Mark Meadows, de la mi-novembre à la fin novembre, que la campagne n’avait trouvé «rien de suffisant pour changer le résultats dans l’un des états clés. Cannon a également raconté avoir dit à un autre assistant de Trump, Peter Navarro, que “l’élection était sécurisée”, citant une évaluation de la sécurité intérieure que Cannon avait lue.
Le panel a diffusé des clips de Stepien, l’ancien directeur de campagne, décrivant ses efforts pour amener Trump à voir l’écriture sur le mur.
“Ce qui se passait n’était pas nécessairement honnête ni professionnel, et cela m’a en quelque sorte conduit à m’éloigner” de la campagne, a-t-il déclaré.
Le comité a également présenté le témoignage enregistré du responsable de la stratégie numérique de la campagne, Gary Coby, admettant que le « Fonds officiel de défense électorale » au centre de dizaines de courriels de collecte de fonds était une « astuce marketing » et n’existait en fait pas.
Pourtant, au cours de cette même période, la campagne Trump a continué à inonder les petits donateurs d’e-mails de collecte de fonds. Ils en ont envoyé jusqu’à 25 par jour, la plupart d’entre eux perpétuant le Grand Mensonge.
Par exemple, le 7 novembre, le jour même où Stepien a présenté ses perspectives “sombres”, la campagne a bombardé ses partisans avec 23 e-mails de collecte de fonds – de Trump, de trois de ses enfants adultes, du président du RNC, du vice-président Mike Pence et d’un nombre de « fonds » vagues qui ne semblent associés à aucune entité réelle.
Les e-mails affirmaient que la campagne « comptait sur les membres pour aider [Trump] ripostez et sécurisez QUATRE ANS DE PLUS », et que les démocrates « essayaient de jouer avec les résultats » et « vous arrachaient une VICTOIRE TRUMP-PENCE ». Ils ont tous demandé de l’argent.
(UN chercheur a archivé ces sollicitations en temps réel et les a rendues disponibles dans un document ouvert.)
Lors d’une collecte de fonds le 10 novembre e-mail, Trump a affirmé que, contrairement au témoignage de Stepien, sa première avance le soir des élections avait disparu « miraculeusement ». UN missive le lendemain, a déploré la “fraude électorale” et “l’ingérence” des “Big Media et Big Tech”, suivis de une demande d’argent sous le sujet « Preuve de fraude électorale ».
Sur 13 novembrel’équipe Trump a dressé une longue liste d’allégations de fraude (au mieux non fondées et au pire réfutées) dans le comté d’Antrim, dans le Michigan. Une semaine plus tard c’était “une activité illégale dans le Wisconsin”.
La tromperie n’était pas seulement dans le corps des e-mails non plus. Il y avait des lignes d’objet incorrectes et des en-têtes accrocheurs. Quatorze incluaient l’expression «fraude électorale». 14 autres ont sapé la confiance dans les bulletins de vote – « HOAX de vote par correspondance ! (10 novembre) et “221 000 bulletins ont été COMPROMIS” (2 décembre) – dont cinq ciblant spécifiquement les « bulletins de vote illégaux ». Une douzaine d’en-têtes et de lignes d’objet jouaient sur la défense de «l’intégrité électorale» et 29 appelaient les donateurs à «défendre l’élection».
Cela a continué pendant des semaines. La campagne même demandé l’aumône le matin du 6 janvier, citant “des irrégularités de vote et une fraude potentielle”.
Mais si le mensonge de ces e-mails est clair, le blâme est encore quelque peu flou. L’ancienne avocate américaine Joyce Vance a déclaré que le comité “nous raconte l’histoire de ce qui s’est passé”, sans les contraintes qui limitent les procureurs.
“La plus grande question que je vois avec une affaire de fraude par fil, basée sur des informations accessibles au public, est de savoir qui sont les accusés?” se demandait Vance. Les procureurs du ministère de la Justice auraient besoin de savoir exactement qui a conçu, approuvé et diffusé les sollicitations avant de déterminer si le stratagème constitue une fraude électronique – “même si cela en a l’air!”
Le comité du 6 janvier a pris des mesures pour comprendre cela. En février, le panel a assigné à comparaître le fournisseur de marketing numérique du RNC, Salesforce, pour des tonnes de données internes. La commande fournirait des informations nettes sur les auteurs d’e-mails, les chefs de projet et les analyses telles que les taux d’ouverture et le ciblage, ce qui contribuerait à étoffer le programme. Le RNC se bat toujours contre l’assignation devant les tribunaux.
Un représentant de Trump n’a pas répondu aux questions par courrier électronique du Daily Beast. En réponse à une demande détaillée de commentaires, la porte-parole du RNC, Emma Vaughn, a fourni une déclaration qui a attaqué les démocrates mais n’a répondu à aucune des allégations.
“Ça n’a pas de sens-[House Speaker Nancy] Le comité de Pelosi est partisan et illégitime », indique le communiqué. “Les Américains veulent que le Congrès se concentre sur les crises les plus urgentes créées par Biden et les démocrates – prix record de l’essence, la pire inflation en 40 ans, étagères vides et criminalité en hausse – et non sur un cirque politique aux heures de grande écoute.”
Le comité, et peut-être les procureurs, pourraient commencer leur recherche avec les fonctionnaires qui avaient autorité sur les opérations de collecte de fonds par courrier électronique. Cela inclurait les conseillers cités ci-dessus – le responsable numérique Gary Coby (son «domaine incontesté»), ainsi que le stratège de haut niveau Jason Miller et le directeur de campagne Stepien, qui ont tous exercé une surveillance directe, selon un ancien haut responsable de la campagne.
Adams, l’ancien AUSA en Floride, a déclaré que les procureurs pourraient monter un complot pour commettre une fraude électronique – et que cela pourrait atteindre Trump.
« Dans le cas d’un complot, vous n’êtes pas obligé de commettre un acte manifeste. Et les instructions du jury n’exigent pas la preuve d’un accord formel, car les acteurs criminels évitent de le faire », a souligné Adams. “Mais si les gens travaillent ensemble et en profitent, il est utile de montrer qui a eu accès et possibilité d’examiner ces communications, et qui serait susceptible de savoir en vertu de leur travail ce qui est” raisonnablement prévisible “, qui sont accusés avec vérification de la véracité des déclarations, etc.
Avec Trump en particulier, a-t-elle dit, il semble qu’il était dans une position où il serait “prévisible que les gens autour de vous exécuteront vos instructions et réaliseront votre intention”. Elle a également noté qu’en tant que vérificatrice des faits pour un ancien président, elle avait « triple-vérifié » chaque affirmation émise.
Les e-mails n’avaient pas seulement la ligne de signature de Trump. Ils venaient également de son équipe de campagne, d’autres responsables et de membres de sa famille (mais pas de Jared Kushner ou d’Ivanka Trump).
Bien sûr, cela ne signifie pas nécessairement que ces personnes ont réellement écrit les lettres, ou même les ont lues, mais si elles ne l’avaient pas fait, cela pourrait également soulever des problèmes de fraude.
Plusieurs demandes de collecte de fonds sont venues de Donald Trump Jr., dont l’une a dit Les démocrates “mentent et trichent” et que “ce combat vaut la peine d’être mené”. Eric Trump une fois a demandé partisans de remettre de l’argent pour “aider à dénoncer la fraude”, tout comme sa femmeLara.
D’autres personnalités publiques ont également passé le chapeau de la fraude, notamment ancien président de la Chambre Newt Gingrich et Rudy Giulani. Plusieurs e-mails sont venus du vice-président de l’époque, Pence, l’un d’eux promettant “nous découvrirons toutes les fraudes électorales”. Certains des destinataires de cet e-mail assisteront plus tard à l’émeute du 6 janvier qui a ciblé Pence et des membres du Congrès pour violence.
Un nov. sept e-mail attribué à la présidente du RNC, Ronna Romney McDaniel, a déclaré aux donateurs que Trump avait “activé le Fonds officiel de défense électorale” – qui, encore une fois, n’existait pas – ajoutant qu’elle était “confiante que le président Trump allait gagner”.
Outre Trump lui-même, «Team Trump 2020» a fait certaines des allégations de fraude les plus explicites. “Nous allons prouver que le président Trump a gagné par une victoire écrasante et nous allons récupérer les États-Unis d’Amérique pour les personnes qui ont voté pour la liberté”, lit-on dans une demande du 21 novembre.
Deux semaines plus tard, Team Trump 2020 revendiqué ils « avançaient DERRIÈRE » leur objectif pour le Fonds de défense électorale. La campagne avait permis de récolter près de 500 millions de dollars, avertissant les donateurs potentiels que “si nous ne faisons pas quelque chose rapidement, nous risquons de perdre l’Amérique”.
Il a poursuivi en disant aux donateurs que leur contribution pourrait en fait inverser les résultats des élections : « Si chaque partisan prenait des mesures et contribuait AUJOURD’HUI, nous serions de retour sur la bonne voie et aurions ce qu’il faut pour SAUVER L’AMÉRIQUE de Joe Biden et Kamala Harris.
