Le triomphe amer de la loi sur la réduction de l’inflation

Au milieu de tous les tweets et communiqués de presse triomphants sur la loi sur la réduction de l’inflation et ses dispositions sur le climat, lundi matin, quelques-uns reflets sur juste combien a changé dans le monde climatique : En quelques années seulement, la conversation sur la politique climatique est passée d’un discours étroit sur la tarification du carbone à une focalisation sur l’investissement fédéral. Le fait que tout ce qui s’appelle la politique climatique ait réussi à obtenir une majorité écrasante de 50-50 au Sénat américain est étonnant. Et ce sont en grande partie les groupes de justice climatique et environnementale qui ont fait avancer l’aiguille : de la résistance dirigée par les autochtones à l’infrastructure des combustibles fossiles qui a mis sur la table les questions d’extraction sur la souveraineté, aux organisateurs de Flint aidant à mettre l’accent sur le racisme environnemental, et le mouvement Sunrise… influencé par tout ce qui précède – qui s’est assis pour le Green New Deal et ne s’est pas tu à ce sujet.

C’est un paradoxe inconfortable. Dans la mesure où il existe quelque chose que l’on peut appeler un mouvement climatique, l’IRA est le produit de son succès. C’est aussi une trahison massive.

L’IRA et la politique climatique qu’elle contient n’auraient pas été adoptées au Sénat dimanche sans l’énorme travail fourni par les personnes qui se sentent les plus ambivalentes face au marché du diable conclu pour l’obtenir. Les écologistes et autres organisateurs qui ont rendu ce projet de loi possible sont douloureusement conscients des politiques épouvantables qu’il contient, y compris un nouveau grand don de terres publiques au forage et une refonte potentielle des lois qui régissent où et comment les infrastructures de combustibles fossiles sont construites.

Lire aussi  Un professeur demande " quelle version de la blancheur " l'Amérique veut, et ce n'est pas une mauvaise question - -

Sans ces organisateurs, l’ensemble de politiciens et d’experts bien nantis qui restent ravis de ce projet de loi pourrait encore débattre des subtilités d’hypothétiques taxes sur le carbone. Et donc, malgré leur empressement à célébrer, les démocrates de l’establishment pourraient être avisés d’écouter un peu plus attentivement ceux qui ont des sentiments mitigés, surtout compte tenu de tout ce qu’il reste à voir sur la façon dont l’IRA sera mis en œuvre dans les années à venir.

Les instincts des sceptiques ont eu raison avant. En 2015, juste après la négociation de l’Accord de Paris, les dirigeants démocrates et les lobbyistes des énergies renouvelables se sont lancés dans un autre compromis entre l’énergie propre et l’énergie fossile. En échange d’une prolongation de cinq ans des crédits d’impôt pour l’éolien et le solaire, le projet de loi de dépenses incontournable de cette année-là a abrogé une interdiction de longue date sur les exportations de pétrole brut. L’annulation de l’interdiction était également, comme l’écrivait Bill McKibben à l’époque, présentée comme une monnaie d’échange pour l’Accord de Paris lui-même. Des hauts responsables de l’administration auraient dit aux militants qu’ils «devraient avaler» le changement. “C’est le plus gros accord pour lutter contre le changement climatique que nous allons voir”, a déclaré le sénateur Martin Heinrich à propos de l’accord, poussé au Sénat par les politiciens des États pétroliers, Lisa Murkowski et Heidi Heitkamp. Dans une lettre à Chers collègues, Nancy Pelosi a écrit que “bien que la levée de l’interdiction d’exporter du pétrole reste une politique atroce, les crédits d’impôt éoliens et solaires de l’Omnibus élimineront environ dix fois plus de pollution par le carbone que les exportations de pétrole n’en ajouteront”. fournir des citations. Un centre universitaire financé par les combustibles fossiles – composé d’anciens responsables de l’administration Obama – s’est également joint à l’effort.

Lire aussi  Le gouverneur Doug Ducey jette de l'eau glacée à l'appel de Trump pour retirer la certification des élections de 2020 en Arizona – .

Des groupes environnementaux et de justice climatique se sont élevés contre l’accord, notant qu’il pourrait augmenter la production de pétrole américaine jusqu’à 3,3 milliards de barils par jour. Pendant ce temps, tous les signes indiquaient la nécessité d’une transition rapide hors des combustibles fossiles.

Alors que le récit de l’administration Obama était celui qui prévalait dans les médias, les groupes environnementaux avaient raison de s’inquiéter : les exportations de pétrole brut ont bondi de 750 % au cours des quatre années suivantes, fournissant un renflouement critique aux foreurs américains. Les États-Unis sont devenus un exportateur net de pétrole de combustibles fossiles pour la première fois depuis des décennies. Aujourd’hui, les entreprises de combustibles fossiles continuent d’engranger des bénéfices records tout en investissant des sommes dérisoires dans les énergies renouvelables.

Le jeAR jusqu’à présent, a bénéficié d’un atterrissage médiatique tout aussi doux. Au fur et à mesure que les détails de l’accord pour sécuriser l’IRA émergeaient, des chiffres réconfortants le faisaient aussi, montrant que toute nouvelle disposition de location – les éléments favorables aux combustibles fossiles dans le texte de l’IRA – serait facilement dépassée par les réductions d’émissions que les dispositions du projet de loi sur l’énergie propre entraîneront. fournir. Le résultat était clair : le compromis, même pour une refonte des règles d’autorisation à venir, en vaut la peine. Espérons que ces analyses soient correctes. Ils peuvent aussi se tromper, car le mannequinat a l’habitude de l’être de temps en temps. Projections dans ces modèles, la quantité de carbone pouvant être capturée à partir de la nouvelle production de combustibles fossiles dans les années à venir est optimiste, c’est un euphémisme.

Lire aussi  L'Ukraine et l'éthique de la guerre : les drones sont-ils un pas vers des robots qui tuent ?

Plusieurs choses peuvent être vraies en même temps. La loi sur la réduction de l’inflation – le premier élément de politique climatique à être adopté par le Sénat – est une réalisation historique et d’une importance vitale étant donné que les démocrates pourraient ne pas gouverner à nouveau avant une décennie. Cela oblige également plus de personnes à vivre plus longtemps à côté d’infrastructures de combustibles fossiles ; dans de nombreux cas, cela signifie envoyer plus de personnes – principalement des pauvres, des Noirs et des personnes brunes – à la maladie et à la mort. Nous ne savons pas exactement ce que fera le projet de loi. Le passage de l’IRA ne ferme pas le livre sur la politique climatique américaine autant qu’il l’ouvre. Comme toujours, les meilleurs guides pour naviguer dans la suite seront probablement les personnes qui l’ont remporté en premier lieu et qui devront vivre au plus près de ses conséquences.

Related News

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick