Le ver Monopolist dans Apple

Il y a beaucoup à admirer chez Apple, mais mon entreprise, Spotify, a vu un autre côté brutal. Apple conçoit, développe et vend certains des produits matériels les plus recherchés au monde. Et pour beaucoup, Steve Jobs reste une figure de révérence, donnant à l’entreprise qu’il a créée un éclat durable. Mon entreprise est l’une des rares à insister sur le fait que sous cet extérieur se trouve un intimidateur impitoyable qui utilise sa domination pour entraver ses concurrents. Mais au cours des deux dernières années, les régulateurs du monde entier ont enfin commencé à examiner la conduite d’Apple. Beaucoup n’aiment pas ce qu’ils voient.

Le mois dernier, la Commission européenne a annoncé sa communication des griefs, une étape formelle importante dans les enquêtes antitrust, en réponse à une plainte déposée par Spotify il y a deux ans au sujet du comportement d’Apple. La commission s’inquiète de deux aspects des politiques de l’App Store de l’entreprise. Premièrement, Apple oblige les développeurs d’applications à utiliser son système de paiement et à verser 30% de tous les nouveaux frais d’abonnement pour le privilège.

Deuxièmement, les dispositions anti-rachat d’Apple, contenues dans les règles qu’elle impose aux développeurs d’applications, empêchent les entreprises de fournir aux clients un accès direct à un abonnement payant et de communiquer avec les clients sur les moyens d’accéder aux offres ou aux promotions. Apple n’impose aucune de ces limites à Apple Music, son service qui fait concurrence à Spotify. Donc, si un client utilise l’application gratuite Spotify pour iPhone, il ne peut pas s’abonner à Spotify Premium sans payer une redevance à Apple, et Spotify ne peut pas lui dire d’aller sur son bureau pour une meilleure offre sur l’abonnement. Après un an, Apple ne prend qu’une partie de 15% d’un abonnement, mais cet avantage n’a pas de sens pour mon entreprise car Spotify aura été 30% plus cher qu’Apple Music au moment crucial où un utilisateur choisit entre eux.

«Cette puissance de marché significative ne peut pas rester incontrôlée», a déclaré le mois dernier la vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Margrethe Vestager. Je suis d’accord. L’Union européenne va maintenant donner à Apple l’occasion d’examiner les documents du dossier d’enquête de la commission, de répondre par écrit et de demander une audition pour présenter les commentaires de la société. À la fin de ce processus viendra la décision finale de la commission.

Apple vous dira que c’est surmené, que Spotify recherche un traitement spécial. Pour ce faire, il doit réécrire l’histoire. Lors du lancement de l’App Store en 2008, il n’y avait pas de taxe Apple pour les abonnements numériques, et les développeurs étaient libres d’utiliser tous les modes de paiement et de communiquer directement avec leurs clients. Apple lui-même a déclaré que 85% des applications de son magasin ne paient pas la taxe de 30%. Spotify ne recherche pas de traitement spécial, mais mon entreprise souhaite un traitement équitable.

Ce n’est que plus tard en 2011 qu’Apple a modifié ses règles pour forcer l’utilisation de son système de paiement, au détriment des développeurs et des consommateurs. La société a également fait valoir que Spotify paie 15% de ses revenus sur seulement 0,5% de ses abonnements. Mais c’est parce que la taxe exorbitante de 30% d’Apple sur les nouveaux abonnements nous a obligés à désactiver les achats intégrés en 2016. Il était plus logique sur le plan commercial de couper les utilisateurs d’iPhone et d’iPad d’un chemin vers les abonnements que d’absorber la réduction de 30% pour les nouveaux. .

Des questions sur la conduite d’Apple sont également posées aux États-Unis. En avril, le sous-comité antitrust judiciaire du Sénat a tenu une audition axée sur la concurrence dans les magasins d’applications. J’ai témoigné devant le comité aux côtés de mes pairs de Tile and Match Group.

Chacun de nous a déclaré que si l’utilisation anticoncurrentielle par Apple de son App Store n’était pas abordée, le géant de la technologie et quelques autres plates-formes régneraient sur Internet, limitant l’innovation, écrasant les petites entreprises et éliminant pratiquement le choix des clients.

J’ai été frappé par le nombre de personnes qui ont remarqué après mon témoignage que je critiquais Apple en portant une Apple Watch. Mais vous pouvez aimer une entreprise et ses produits tout en dénonçant son mauvais comportement. C’est ce que les membres du Congrès, ainsi que les régulateurs en Europe, en Russie, en Australie, en Corée du Sud et dans d’autres pays, reconnaissent.

Je suis encouragé par le consensus mondial croissant, mais le temps est du côté d’Apple. Bien que Spotify ait réussi malgré le comportement d’Apple, pour de nombreux développeurs d’applications, la menace d’un préjudice irréparable est immédiate. Le processus de mise en place des changements réglementaires est long et laborieux.

Cela donne à Apple la possibilité d’attendre et de continuer à étouffer les innovateurs, dont beaucoup échoueront avant même d’avoir une chance de rivaliser. C’est pourquoi Spotify demande au Congrès de poursuivre des mises à jour urgentes et étroitement adaptées de la loi antitrust américaine pour mettre fin à ces abus flagrants. C’est également la raison pour laquelle mon entreprise a soutenu le projet de loi sur les marchés numériques en Europe, une proposition législative qui vise à lutter contre les pratiques déloyales et anticoncurrentielles des puissantes plateformes numériques.

La capacité d’Apple à étrangler ses concurrents est sans précédent. Même Microsoft à l’apogée du système d’exploitation Windows n’a pas exigé une réduction de 30% des nouveaux revenus d’abonnement des navigateurs ou des lecteurs multimédias concurrents. Et cela ne dictait pas comment ni quand les concurrents de Microsoft pouvaient communiquer avec les clients. De plus, à moins que des mesures législatives et d’application ne soient prises, d’autres plates-formes suivront l’exemple d’Apple. Le résultat? Concentration accrue du pouvoir entre les mains d’un petit nombre de souverains numériques irresponsables qui créent et appliquent des règles qui favorisent leurs services.

La bonne nouvelle est que Spotify n’est plus le seul à le dire. Enfin, ceux qui sont en mesure de faire quelque chose ont vu au-delà de la façade d’Apple et commencent à agir dans l’intérêt des innovateurs et des consommateurs du monde entier.

M. Gutierrez est responsable des affaires internationales et directeur juridique de Spotify.

(15/01/21) Le sentiment populiste de droite peut-il être banni de la vie américaine par la force brutale de la censure des réseaux sociaux? Images: AP / – / Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick