L’éditeur de Snopes n’aime pas les faits, vient à la rescousse de USA Today Fact-Checker couvrant Biden – –

Cela a été une semaine difficile pour les vérificateurs des faits.

Un journaliste de vérification des faits assiégé à USA Today s’effondre depuis quelques jours à la suite d’une entrée factuellement inexacte. Il prenait le rôle de la victime – après avoir quelque peu corrigé l’histoire – et maintenant il est défendu par un éditeur de Snopes, qui nous dit que le vérificateur des faits USA Today étant incorrect est un signe que nous devrions être impressionnés par son travail . Oui, vraiment.

Pendant un certain temps, il a semblé que l’un des emplois les plus faciles du journalisme était celui de vérificateur des faits. L’arrivée de Joe Biden avait déjà fait la presse excité à l’idée de prendre les 4 prochaines années de congé, et la division auxiliaire du complexe médiatique ne cherchait qu’à faire honte aux critiques du président, alors qu’ils ternissaient son image. Glenn Kessler, au Washington Post, a même annoncé comment il suspendait le Biden Lie Counter – parce que ce n’était pas aussi vital que sous Donald Trump.

Mais, ensuite, Joe leur a compliqué les choses car il a réussi à compliquer presque tout à l’échelle mondiale. Cette semaine, Kessler a offert une défense blême du bungle afghan de Biden en répétant simplement les points de discussion de la Maison Blanche. Ensuite, nous avons vu l’apathie de cette troupe, car ils ont refusé de faire quelques vérifications de base ; Biden a cité “des millions” de femmes se verraient refuser des avortements au Texas, quand moins de 55 000 ont été joués là-bas l’année dernière, et Brian Stelter, bien sûr, n’a pas été corrigé sur son affirmation selon laquelle Fox News n’avait pas de journalistes à Kaboul.

Le plus gros problème, cependant, est survenu lorsque le gourou de la détection de la vérité de USA Today, Daniel Funke, a raconté l’histoire de Joe Biden offensant les familles des Marines tombés au combat à Kaboul, lorsqu’il a grossièrement vérifié sa montre lors du retour des corps sur le sol américain. Une vidéo virale de l’action de Biden flottait sur les réseaux sociaux, mais Funke a “corrigé” l’histoire en utilisant une technique privilégiée de ces experts – il a interprété les faits.

Le rapport initial a été déclaré En partie faux à la suite d’un visionnage très créatif. En s’appuyant sur une vidéo solitaire où Biden était légèrement représenté, la conclusion de Funke a déclaré que Biden avait vérifié sa montre une fois, à la fin de la cérémonie. Maintenant, la plupart diraient que cela confirme en fait l’histoire, mais puisque, selon l’estimation de Funke, c’était à la fin des choses, cela ne comptait pas… d’une manière ou d’une autre.

Pour arriver à cette évaluation, Funke a commis un défaut majeur, en ce sens qu’il n’a pas tenu compte des impressions de pas moins de membres de quatre différentes familles Gold Star qui ont détaillé avoir vu le président vérifier sa montre à plusieurs reprises, à leur consternation et indignation. Ces témoignages ont été publiés dans divers médias, dont le Washington Post. En fin de compte, USA Today a dû publier une correction, avec la réécriture du contenu de Funke. Malgré cette erreur flagrante, ils ont quand même tenté d’aider Biden, car l’évaluation a été modifiée pour ne pas Correct mais à Contexte manquant.

En conséquence, Funke s’est tourné vers les médias sociaux pour ne pas vraiment plaider sa cause, mais pour attaquer ceux qui pourraient s’opposer à ses actions.

C’est facile de dunk sur les journalistes quand on se trompe. Je comprends – pour beaucoup, nous ne sommes qu’un autre nom sur un écran. Mais derrière cet écran, il y a une personne qui essaie de faire de son mieux.

Les corrections sont la marque d’un journaliste exceptionnel. Une action corrective dans une salle de rédaction montre aux lecteurs qu’ils peuvent faire confiance à cette organisation. Quiconque plonge dessus a besoin d’un câlin et d’une sieste.

– Jordan Liles (@jordanliles) 3 septembre 2021

Bien sûr, Funke a écrit un article d’agitprop qui a insulté les familles des soldats tombés au combat, mais vous, les gens qui lui répondent sur Twitter, êtes hors de propos – il est la vraie victime ici. Et comme vous le voyez dans le tweet ci-dessus, Jordan Liles, rédacteur en chef chez Snopes, lui vient en aide. Cependant, cela n’a pas vraiment aidé les choses.

Cela semble presque ridicule d’expliquer cela à quelqu’un comme Jordan, mais lorsque nous nous attendons à ce que le travail de tous les journalistes livre les faits, la caractéristique d’un journaliste exceptionnel est de corriger ces faits. Cela en dit long sur ce qui ne va pas avec le journalisme moderne. Ils en veulent quand ils sont appelés pour leurs erreurs flagrantes et leurs préjugés, tout en exigeant d’être félicités face à ces mêmes erreurs.

Si obtenir les faits corrects était le véritable objectif de ces personnes, elles seraient heureuses d’être corrigées et diffuseraient joyeusement les informations exactes. Au lieu de cela, ils agissent offensés lorsqu’ils sont appelés et deviennent défensifs lorsque vous exigez des mesures correctives.

C’est une réaction qui arrive lorsqu’ils opèrent non pas sur la correction du dossier, mais sur un ordre du jour. C’est exposé quand ils réagissent de cette façon – une fois que la vérité leur est présentée et qu’on leur demande de faire leur travail. Il vous dit tout ce que vous devez savoir, lorsque même les vérificateurs des faits s’offusquent lorsqu’on leur présente les faits.