La vidéo de l’attaque brutale contre Paul Pelosi publiée la semaine dernière a ramené une histoire dans les gros titres qui, d’une manière ou d’une autre, s’était estompée quelques jours seulement après que David DePape a fait irruption dans la maison de la troisième personne la plus puissante du pays, dans l’intention de la blesser ou de la tuer. .
Quelques jours après la diffusion de la vidéo, l’histoire a de nouveau échappé à la conversation nationale.
Mona Lena Krook, professeure agrégée spécialisée dans les femmes et la politique à l’Université Rutgers, a déclaré au TPM qu’on lui avait demandé d’écrire sur l’attaque à l’époque, mais que le média avait changé d’avis quelques jours plus tard.
“Désolé, c’est vraiment chargé et l’histoire est hors du cycle de l’actualité”, se souvient-elle d’un éditeur. “Cela se reproduira, malheureusement.”
Alors que Paul Pelosi se remet toujours d’un coup de marteau au crâne ainsi que d’autres blessures d’octobre dernier – Nancy Pelosi a déclaré dans une récente interview qu’elle s’attend à ce que son mari prenne quelques mois de plus pour revenir à la normale – nous n’avons toujours pas ‘ t suffisamment compté avec le battement de tambour de la misogynie au cœur de l’attaque, et dans les réactions à celle-ci.
“Toute femme dans la vie politique enfreint les attentes en matière de genre”, a déclaré Krook. “Ceux qui détiennent le pouvoir menacent encore plus le statu quo – et Pelosi a brisé tant d’obstacles.”
Elle a été présentée à un degré disproportionné dans les publicités d’attaque républicaines à partir du moment où elle est devenue leader de la minorité à la Chambre en 2003. Alors qu’elle gravissait les échelons jusqu’à la présidence – souvent la seule femme dans un groupe de dirigeants masculins du Congrès – la droite s’est mise à l’aise en la présentant comme la tête d’affiche des maux du Parti démocrate.
Mais les critiques allaient bien au-delà de l’opposition à ses positions politiques et à celles du parti qu’elle a aidé à diriger. La haine lancée contre Pelosi a toujours été intensément misogyne. Ces dernières années, avec l’essor des médias sociaux, la création d’un circuit reliant ces communautés en ligne à la télévision, à la radio et aux podcasts d’extrême droite et la permission accordée par Donald Trump de déshumaniser ses opposants politiques, le vitriol n’a fait que s’intensifier.
Le coût d’être une femme en politique
Le président Kevin McCarthy (R-CA) a plaisanté sur le fait de frapper Pelosi avec le marteau du président; La représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) a indiqué son soutien pour son exécution ; plusieurs insurgés du 6 janvier ont déclaré qu’ils se rendaient au Capitole spécifiquement pour chasser et assassiner Pelosi. Elle est un boogeyman constant sur Fox News, avec des photos éditées peu flatteuses, et son traitement en ligne n’est que plus grossier et plus violent.
Le Parti républicain utilise son visage pour faire campagne contre les démocrates depuis 2003, avant qu’elle ne soit largement reconnaissable. Avant les élections de mi-mandat de 2010, le Comité national républicain du Congrès utilisait Pelosi dans 70 pour cent de ses publicités, éclipsant facilement celles mentionnant le président de l’époque, Barack Obama. La tendance s’est poursuivie, elle étant invoquée dans les publicités télévisées sept fois plus souvent que son homologue du Sénat de l’époque Harry Reid (D-NV) en 2012 et environ trois fois plus souvent en 2014 et 2016, selon le Wesleyan Media Project.
“Les gens ne supportent pas de voir une femme à ce poste de pouvoir et de faire un aussi bon travail que Nancy Pelosi”, a déclaré Nina Jankowicz, vice-présidente du Center for Information Resilience, au TPM. “Et c’est une femme qui a dépassé l’âge de la procréation, ce que la droite déteste – ainsi que certaines parties de la gauche – puisque les femmes ne sont bonnes qu’à faire des bébés. Elle touche beaucoup de points douloureux différents pour eux.
Jankowicz a une expérience de première main en tant que « personnage principal » dans les sombres fantasmes de haine de la droite.
Après avoir été sollicitée pour diriger le Conseil de gouvernance de la désinformation du Département de la sécurité intérieure au printemps dernier, elle a été inondée de campagnes de désinformation en ligne menant à des menaces du calibre et de la quantité qu’elle a démissionné du poste.
Aujourd’hui, près d’un an plus tard, le venin continue de couler. Elle a déclaré au TPM qu’elle avait récemment dû prendre des mesures de protection contre l’un des harceleurs en ligne et que Jim Jordan (R-OH), nouvellement nommé président du comité judiciaire de la Chambre, avait envoyé des lettres, publiées sur son Twitter, pour essayer de qu’elle vienne témoigner.
“Je peux encore dire quand je suis mentionnée sur Fox News”, a-t-elle déclaré. “La quantité de vitriol dans mes mentions, ma boîte de réception, etc. est inégalée.”
Le fait qu’un certain contingent de la droite considère Pelosi non seulement comme un opposant politique, mais comme quelqu’un de fondamentalement mauvais et dangereux n’est pas une dynamique spécifique à Pelosi. La recherche montre que les politiciennes sont traitées très différemment des hommes, le sexisme transparaît dans tout, de la quête apparemment impossible des femmes pour gagner l’étiquette convoitée de “sympathie” à être inondée de menaces de mort. Les abus sont souvent encore pires pour les femmes politiques de couleur.
“Quand les gens critiquent les hommes en position de pouvoir, ils disent” vos politiques sont stupides “”, a déclaré Krook. “Pour les femmes, c’est ‘tu es stupide, grosse garce, tu es si laide, tue-toi et meurs.'”
“Les gens disent, ‘oh, la politique est sale pour tout le monde.’ Les hommes ne sont pas menacés de viol », a ajouté Kristina Wilfore, cofondatrice de #ShePersisted, une organisation axée sur la lutte contre les abus sexuels et la désinformation en ligne.
Cette misogynie, qui imprègne la façon dont même les acteurs de bonne foi parlent de Pelosi, peut également être vue dans la réaction à l’attaque contre son mari. Les républicains ne sont même plus tenus au strict minimum pour le dénoncer : le gouverneur de Virginie Glenn Youngkin (à droite) en a plaisanté lors d’un arrêt de campagne quelques heures après que cela se soit produit ; La présidente du RNC, Ronna McDaniel, l’a utilisé pour s’attaquer à la position des démocrates sur la criminalité.
Et, comme c’est le cas dans le circuit médiatique de droite, d’autres ont offert des réponses beaucoup plus sombres. L’animateur de Fox News, Tucker Carlson, a pensé que DePape était en fait l’amant de Paul Pelosi; Elon Musk a partagé avec ses près de 128 millions de followers un lien vers un site de complot alléguant que Paul Pelosi hébergeait une travailleuse du sexe dans un épisode qui est devenu violent ; La représentante Claudia Tenney (R-NY) a tweeté (puis supprimé) “LOL” en réponse à une photo photoshoppée d’hommes avec des marteaux à côté d’un drapeau de la fierté gay.
La diffusion de la vidéo de l’attentat n’a rien fait pour corriger ceux qui croyaient à une certaine saveur de cette théorie du complot totalement infondée. Des comptes de droite en ligne pourraient être trouvés en train de choisir obstinément des détails de la vidéo pour « corroborer » le fantasme.
“Ils sont tellement câblés pour la détester et croire qu’elle ne peut pas être dans un mariage amoureux que son mari doit être gay”, a déclaré Jankowicz.
Menaces en ligne et attaques hors ligne
Le danger dans cette cuve bouillonnante de haine, attisée et entretenue par les politiciens républicains, les animateurs de Fox News, les podcasteurs de droite alternative et les utilisateurs de médias sociaux, est à quel point elle est accessible et étendue en ligne.
Pour certains, poster suffit : Dire à une femme politique d’aller se suicider sur Twitter grattera cette démangeaison. Mais inévitablement, ces communautés comprendront des personnes instables et violentes, prêtes non seulement à proférer des menaces de mort, mais à les mettre à exécution.
“Il y a un chemin de plus en plus court entre ce qui était de la rhétorique politique et ce qui est maintenant une action hors ligne”, a déclaré Wilfore. “Parce que si vous croyez ce qu’ils disent, alors mon Dieu, la Chine arrive au coin de la rue pour laver le cerveau de vos enfants, les commissions scolaires préparent vos enfants à être homosexuels, les femmes politiques rendent votre maison vulnérable au cambriolage.”
Mais un tel système ne peut être soutenu que par le pouvoir de l’indifférence : indifférence des entreprises de médias sociaux pour faire respecter les normes communautaires dont elles disposent ou pour en mettre de nouvelles en place, indifférence des politiciens qui voient ce langage comme politiquement bénéfique, indifférence des forces de l’ordre déconcertée par la façon de traiter les harceleurs anonymes vivant souvent dans des États ou des pays éloignés, l’indifférence d’une population qui hausse largement les épaules et hausse les épaules face à cela, le prix d’être une femme en public.
Tout va dans le même sens : pousser les femmes hors de la politique, ou s’assurer qu’elles n’y entrent jamais. Pelosi, alors troisième dans la ligne de succession, avait un service de sécurité constant – et son mari aurait pu mourir s’il n’avait pas eu les moyens d’appeler le 9-1-1. Qui protège les femmes qui se présentent au poste de secrétaire d’État, à la State House ou à la commission scolaire ? Pourquoi les femmes assumeraient-elles volontairement ces rôles si cela signifie des menaces pour leur sécurité, leur corps, leur foyer, leur famille ?
Une étude des candidats au Congrès pendant la campagne de 2020 a révélé que «les femmes étaient beaucoup plus susceptibles que les hommes d’être abusées sur Twitter» et, sur Facebook, que les femmes démocrates recevaient 10 fois plus de commentaires abusifs que leurs homologues masculins. Sur les deux plates-formes, les chercheurs ont constaté que les abus envers les hommes étaient plus souvent liés à leurs positions politiques, tandis que les abus envers les femmes étaient souvent «basés sur leur apparence physique et leur manque de compétence perçu».
“Les attaques sexistes contre la compétence des femmes, les insinuations sur leur caractère, servent un objectif anti-démocratique plus large”, a déclaré Wilfore. “Cela cache le fait que ces campagnes sont conçues pour discréditer et dévaloriser les femmes politiques, dans le but de les chasser de la vie politique et de saper le système démocratique.”
