Les assassinats ciblés suscitent un débat au sein de l’opposition russe – POLITICO

Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe.

KYIV — “Elle dira tout ce que le FSB [Federal Security Service] veut qu’elle dise », a déclaré Ilya Ponomarev, un ancien législateur russe devenu dissident qui vit maintenant à Kiev.

Discuter de qui était derrière l’attentat à la bombe d’un café de Saint-Pétersbourg au début du mois – qui a fait 40 blessés et le blogueur militaire belliciste Vladlen Tatarsky mort – la « elle » en question était Darya Trepova, 26 ans, qui, jusqu’à récemment, était assistante dans un magasin de vêtements vintage et une militante féministe, et a été accusé d’être le kamikaze.

Et l’attentat à la bombe de Saint-Pétersbourg – ainsi qu’un autre contre la commentatrice Darya Dugina – a maintenant aiguisé un débat au sein de l’opposition russe profondément fracturée, souvent argumentative et diversifiée, concernant les tactiques les plus efficaces pour s’opposer au président Vladimir Poutine et faire tomber son régime – soulevant la question de savoir si la violence doit jouer un rôle, et si oui, quand et comment ?

Les autorités russes ont arrêté Trepova quelques heures après l’explosion, et dans une vidéo d’interrogatoire qu’elles ont publiée, on peut la voir admettre avoir emmené une figurine en plâtre remplie d’explosifs dans un café qui appartient probablement à Yevgeny Prigozhin du groupe paramilitaire Wagner. Sur les images de vidéosurveillance, on peut la voir quitter le café détruit, apparemment aussi choquée et étourdie que d’autres prises dans l’explosion.

Mais Ponomarev dit qu’elle n’était pas l’auteur, insistant plutôt sur le fait que c’était l’Armée nationale républicaine (NRA) – un groupe ténébreux qui a également revendiqué la responsabilité de l’attentat à la voiture piégée d’août qui a tué Dugina, fille de l’idéologue ultranationaliste Alexander Dugin. Pourtant, de nombreux experts en sécurité sont sceptiques quant aux affirmations de la NRA, car le groupe n’a fourni aucune preuve concrète au monde extérieur.

Pourtant, Ponomarev insiste sur le fait qu’ils ne devraient pas douter et dit que le groupe existe bel et bien.

« Je comprends pourquoi les gens sont sceptiques. La NRA doit être prudente, et pour elle, le résultat est plus important que la communication sur qui elle est. C’est pourquoi ils m’ont demandé de les aider à faire passer le message, et les preuves qu’ils me montreraient ne peuvent être divulguées car cela mettrait leur sécurité en danger.

Mais qui sont exactement ils? Selon Ponomarev, le groupe est composé de 24 “jeunes militants radicaux, que je dirais plutôt à gauche, mais il y a des opinions différentes à l’intérieur du groupe, à en juger par ce que j’ai entendu lors de nos discussions” – qui ont n’a été menée qu’à distance.

Lorsqu’on lui a demandé si l’un d’entre eux avait une formation militaire sérieuse, il a répondu qu’il ne le pensait pas. «Ce qu’ils ont réussi à Saint-Pétersbourg n’en aurait pas besoin, et qu’a-t-on fait de la fille de Dugin? Nous ne connaissons pas les détails techniques mais, en général, je vois comment cela aurait pu être fait par une personne sans formation spécifique.

Pourtant, les experts en sécurité disent qu’ils ne sont pas convaincus que l’un ou l’autre des attentats à la bombe apparemment déclenchés à distance ait pu être commis par des individus sans aucune expertise dans la fabrication de bombes et leur déclenchement à distance – en particulier en ce qui concerne l’attaque de Dugina, qui a été tué à la volant de sa voiture.

Quoi qu’il en soit, les attentats à la bombe intensifient les discussions au sein de l’opposition fragmentée du pays.

D’une part, des personnalités libérales clés, dont Alexei Navalny, Vladimir Kara-Murza – qui a été reconnu coupable de trahison la semaine dernière et condamné à une peine de 25 ans de prison – Mikhail Khodorkovsky, Garry Kasparov et Dmitry Gudkov, sont tous critiques de la violence . Bien qu’ils ne s’opposent pas aux actes de sabotage.

“L’opposition russe doit s’entendre sur la non-agression car les conflits et les scandales dans ses rangs nous affaiblissent tous”, a déclaré Gudkov, un ancien législateur. “Nous devons cesser de nous appeler ‘agents du Kremlin’ et trouver les points selon lesquels nous pouvons travailler ensemble vers l’objectif commun de l’effondrement du régime du Kremlin”, a-t-il ajouté dans des commentaires publics récents.

Gudkov, avec son père Gennady – un ancien officier du KGB – et Ponomarev sont devenus des noms de premier plan dans les manifestations de 2012 contre la réélection de Poutine, et ils ont uni leurs forces pour monter un acte de défi parlementaire la même année, faisant obstruction à un projet de loi autorisant de lourdes amendes pour les anti- manifestants du gouvernement.

Sur la question du montage d’attaques violentes et du ciblage de civils, cependant, ils ne sont pas sur la même longueur d’onde. “Il y a beaucoup de gens au sein de l’opposition libérale russe qui sont contre les méthodes violentes, et je ne vois pas vraiment de raison de débattre avec eux”, a déclaré Ponomarev à POLITICO. Il y a des moments où les méthodes non violentes peuvent fonctionner – mais pas maintenant, soutient-il.

Pendant ce temps, à l’intérieur de la Russie, Vesna – le mouvement démocratique de la jeunesse fondé en 2013 par d’anciens membres du parti libéral Yabloko du pays – a mené bon nombre des premières manifestations de rue anti-guerre en observant le principe de non-violence, bien que cela n’ait pas empêché le Kremlin d’ajouter à sa liste d’organisations « terroristes » et extrémistes interdites. La non-violence est également observée par la Résistance féministe anti-guerre (FAR), qui a été lancée par les militantes Daria Serenko et Ella Rossman quelques heures après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

« Nous sommes la résistance à la guerre, au patriarcat, à l’autoritarisme et au militarisme. Nous sommes l’avenir et nous vaincrons », lit-on dans le manifeste des FAR. L’organisation a utilisé un éventail de micro-méthodes créatives pour tenter de faire passer son message anti-Poutine, notamment en écrivant des slogans anti-guerre sur des billets de banque, en installant des œuvres d’art anti-guerre dans les espaces publics et en distribuant des bouquets de fleurs dans les rues.

Fait intéressant, griffonner sur des billets de banque rappelle Otto et Elise Hampel dans l’Allemagne nazie des années 1940 – un couple allemand de la classe ouvrière qui a écrit à la main plus de 287 cartes postales, les laissant dans des boîtes aux lettres et les laissant dans des cages d’escalier, exhortant les gens à renverser les nazis. Il a fallu deux ans à la Gestapo pour les identifier et ils ont été guillotinés en avril 1943.

Mais de telles méthodes ne satisfont pas Ponomarev, le seul législateur à avoir voté contre l’annexion de la Crimée par Poutine à la Douma russe en 2014. Il dit qu’il est en contact avec d’autres groupes partisans en Russie, et lors d’une conférence de personnalités de l’opposition en exil parrainée par le Free Forum Russie à Vilnius l’année dernière, il a appelé les participants à soutenir l’action directe en Russie. Cependant, il a été largement accueilli avec indifférence et a ensuite été blackboulé par l’opposition libérale en raison de ses appels à la résistance armée.

Pendant ce temps, le journaliste d’opposition Roman Popkov – qui a été emprisonné pendant deux ans pour avoir participé à des manifestations anti-Poutine et est maintenant en exil – est encore plus dédaigneux de la non-violence, affirmant qu’il s’entretient avec des groupes d’action directe en Russie comme Stop the Wagons, qui affirment avoir saboté et fait dérailler plus de 80 trains de marchandises.

Sur Telegram, Popkov s’est moqué des personnalités de l’opposition libérale pour leur prudence et leurs doutes sur l’attentat de Saint-Pétersbourg. “L’establishment libéral russe gémit de peur d’un possible ‘durcissement de la terreur d’Etat’ après la destruction du criminel de guerre Tatarsky”, a-t-il écrit. Ajoutant : « Il est difficile de comprendre de quel autre durcissement de la terreur d’État vous avez peur.

Selon Popkov, qui est également membre du Congrès des députés du peuple – un groupe d’anciens législateurs russes exilés – l’opposition n’a pas de plan car elle est trop fragmentée, mais « il y a besoin d’un soulèvement armé ».

Cependant, plusieurs des opposants libéraux de Poutine, dont Khodorkovsky, abordent la question sous un angle plus prudent, affirmant que les gens devraient se préparer à la résistance armée mais que le moment est loin d’être le bon pour la lancer – le résultat serait presque certainement inefficace et finirait par dans un bain de sang.