Les attaques médiatiques contre Manchin et Sinema révèlent comment les élites ne parviennent pas à comprendre notre pays – –

Ce n’est un secret pour personne que les médias libéraux, à quelques exceptions près, ont fait pression pour Joe Biden et ont largement soutenu le programme radical qu’il a adopté.

Ce faisant, ils révèlent fréquemment à quel point ils connaissent peu le reste de l’Amérique – ceux qui ne sont pas d’accord avec l’agenda de gauche, c’est-à-dire la plupart du pays, ces gens dans les terres survolées que les médias essaient souvent de diminuer.

Maintenant, beaucoup de têtes parlantes sur Les actualites et MSNBC sont absolument furieuses contre le sénateur Joe Manchin (D-WV) et le sénateur Kyrsten Sinema (D-AZ) pour avoir fait obstacle à la manne des dépenses socialistes que Joe Biden et House La présidente Nancy Pelosi (D-CA) a essayé de colporter. La « folie fiscale » était ce que Manchin l’appelait.

Mais quand ils ne vivent qu’à l’intérieur de leur propre bulle médiatique avec les pensées des élites côtières, ils manquent évidemment beaucoup de l’Amérique et de ce que pense le reste du pays dans le processus. Apparemment, pour certaines élites médiatiques, cela s’étend même à une incapacité à comprendre la géographie de base.

Voici le Dr Abdul El-Sayed, commentateur sur Les actualites, nous expliquant comment Manchin devrait comprendre que “le changement climatique ravage les États côtiers comme le sien”.

Non, la Virginie-Occidentale n’est pas un état côtier. Beau boulot, Les actualites, avec ce genre de nouvelles. Peut-être que lorsque vous ne connaissez même pas ce fait fondamental, il est juste un peu difficile de croire tout ce que vous avez à dire. Sans parler de cette longue histoire d’informations inexactes et fausses.

Lire aussi  Avis | Pas de blague : quand Will Smith a giflé Chris Rock aux Oscars

Ensuite, il y a cet argument malhonnête et constitutionnellement dépourvu d’Ari Melber de MSNBC. Mais c’est celui auquel de nombreux membres de la gauche ont souscrit, affirmant que Manchin représente moins d’un pour cent de la population et Sinema à peu près deux pour cent.

Mais, si vous avez même la compréhension la plus élémentaire de la Constitution, vous comprenez que le Sénat n’est pas réparti en fonction de la population — c’est la Chambre. Les sénateurs représentent les États et chaque État obtient un nombre égal de deux sénateurs chacun. Au-delà de ce simple factoïde constitutionnel, le point de vue de Melber est malhonnête car la raison pour laquelle les deux ont le pouvoir est qu’il y a aussi 50 sénateurs républicains qui sont également en désaccord avec le projet de loi de dépenses socialistes. Ce ne sont donc pas les deux sénateurs qui arrêtent le projet de loi de dépenses incontrôlable, ce sont les 52 sénateurs qui l’arrêtent.

Selon la logique de Melber, pourquoi devrions-nous écouter le sénateur Bernie Sanders (I-VT) qui représenterait moins de 0,2% de la population selon cette logique farfelue ? Pourtant, la terre libérale est pleine de cris sur la façon dont les deux sénateurs démocrates « arrêtent la majorité ». Parce que c’est la Constitution. Mais aussi parce que ce n’est pas la majorité.

Lire aussi  La Chine a « débattu » de l'attaque des îles Pratas à Taiwan, selon un responsable

C’est le problème quand on se perd en poussant un récit politique. Les faits ont tendance à se perdre dans le remaniement.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick