Mercredi, Joshua James, le chef de la section Alabama des Oath Keepers, a plaidé coupable de complot séditieux et d’obstruction au Congrès pour avoir tenté d’empêcher le transfert pacifique du pouvoir après les élections de 2020. Les Oath Keepers – un groupe d’extrémistes antigouvernementaux – faisaient partie de ceux qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021. Dans le cadre de son plaidoyer de culpabilité, James a accepté de coopérer avec les procureurs, notamment en témoignant devant un grand jury.
Cela pourrait causer des problèmes à l’associé de longue date de Trump, Roger Stone, qui était lié à James dans les heures et les jours qui ont précédé l’insurrection. Pour être clair, il n’y a pas de langage accessible au public liant directement Stone à la violence, et nous n’avons aucun moyen de savoir ce que James dira aux procureurs. Et Stone a le don de sortir des situations délicates, surtout lorsqu’il a des amis à la Maison Blanche. Ça a été une longue et folle chevauchée. Mais la responsabilité pourrait-elle enfin venir pour l’ignominieux et infâme “sale filou” ?
Stone a le don de sortir des situations délicates, surtout lorsqu’il a des amis à la Maison Blanche.
Le Washington Post a récemment obtenu une vidéo montrant que quelques heures avant l’attaque du 6 janvier, James se trouvait dans la suite de Stone à l’hôtel Willard à Washington. James a servi de garde du corps de Stone, selon les rapports de Politico et d’autres.
Ce n’est jamais bon quand l’un de vos associés coopère avec les procureurs dans le cadre de ce qui “est devenu l’une des enquêtes les plus importantes, les plus complexes et les plus gourmandes en ressources” de l’histoire américaine, selon le procureur général Merrick Garland. Cela est particulièrement vrai pour Stone, qui a été impliqué dans les efforts pour protester et éventuellement annuler les élections de 2020. Après la défaite de Trump en novembre 2020, Stone « a agi rapidement » pour aider à attirer des milliers de partisans de Trump en colère dans la capitale nationale, selon le Washington Post, qui a également rapporté qu’il avait élaboré une stratégie en privé avec l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn et « arrêter le vol ». l’organisateur du rallye Ali Alexander et a utilisé une application de messagerie cryptée pour communiquer avec un autre dirigeant de Oath Keepers, Stewart Rhodes, plus tard en janvier. Rhodes attend actuellement son procès pour complot séditieux. (Il a plu non coupable.)
Stone a également déclaré à ses associés qu’il était resté en contact avec Trump pendant les jours et les semaines précédant l’insurrection, contexte intéressant pour les enquêteurs qui continuent d’enquêter sur le rôle de Trump le 6 janvier. (Stone a déclaré au Washington Post : « Toute affirmation, affirmation ou implication qui J’étais au courant, j’ai été impliqué dans ou j’ai toléré les actes illégaux au Capitole le 6 janvier est catégoriquement faux et il n’y a aucun témoin ou document qui prouve le contraire. »
En raison de la façon dont la Constitution définit la trahison, le complot séditieux est l’accusation la plus proche pour les procureurs dans des affaires comme celle de James : “La trahison contre les États-Unis ne consistera qu’à leur faire la guerre, ou à adhérer à leurs ennemis, en leur donnant aide et réconfort. .”
Les tribunaux ont étroitement défini les « ennemis » comme signifiant les pays contre lesquels le Congrès a déclaré la guerre. Le complot séditieux, d’autre part, comprend “le complot visant à renverser, réprimer ou détruire par la force le gouvernement des États-Unis … ou par la force pour empêcher, entraver ou retarder l’exécution de toute loi des États-Unis. ” Ce qui rend l’accusation de complot séditieux si grave, c’est l’exigence de la force. En effet, James a admis avoir conspiré avec “d’autres pour s’opposer par la force au transfert légal du pouvoir présidentiel”.
Ce n’est que récemment, avec l’inculpation de Rhodes et d’autres le 13 janvier, que le DOJ a commencé à accuser de complot séditieux. Le plaidoyer de culpabilité de James est la première condamnation pour complot séditieux du DOJ, mais il existe bien sûr de nombreuses autres accusations qui peuvent et ont été utilisées au cours de l’enquête. Les procureurs disposent de nombreuses options pour déterminer la responsabilité.
Il est important de comprendre comment fonctionnent ces enquêtes. Comme Garland l’a expliqué dans un discours en janvier, les procureurs commencent par « jeter les bases ». Ils « résolvent d’abord les cas les plus simples parce qu’ils fournissent le fondement probatoire des cas les plus complexes. Les acteurs manifestes et les preuves qu’ils fournissent peuvent nous conduire à d’autres qui peuvent également avoir été impliqués. Et ces preuves peuvent servir de base à d’autres pistes et techniques d’enquête.
Dans le cadre de son plaidoyer, James doit coopérer avec les procureurs. Et ainsi les projecteurs pourraient se tourner vers Roger Stone.
Ce n’est pas le premier – ni le troisième – contact de Stone avec la notoriété politique. En effet, son héritage repose en grande partie sur sa volonté de repousser les limites éthiques en toute impunité. À l’âge de 19 ans, Stone a travaillé au nom du comité de Richard Nixon pour réélire le président afin de distribuer des pamphlets d’un faux groupe de gauche dénonçant un candidat démocrate à la présidentielle comme insuffisamment libéral. Stone a également admis au Congrès qu’il avait simulé une contribution à un parti socialiste pour tenter de saboter un candidat rival.
Ce n’est pas le premier – ni le troisième – contact de Stone avec la notoriété politique.
Plus important encore, Stone s’est attribué le mérite d’avoir orchestré la soi-disant émeute des Brooks Brothers de 2000, qui ressemble étrangement à l’insurrection du 6 janvier. (L’étendue du rôle exact de Stone dans la planification de l’émeute de Brooks Brothers reste un sujet de controverse.) Dans cette “émeute”, un groupe de manifestants républicains est descendu sur un bâtiment gouvernemental à Miami pour protester et peut-être arrêter le recomptage des votes présidentiels. . La manifestation a été suffisamment perturbatrice pour arrêter le recomptage manuel. Et puis la Cour suprême, dans Bush c. Gore, a mis un terme au recomptage.
Cependant, après que la manifestation du 6 janvier se soit transformée en une émeute sanglante, Stone a manifestement paniqué. Alors qu’une foule violente saccageait le Capitole, il a fait ses valises et aurait dit à un assistant : “Je veux vraiment sortir d’ici”, ajoutant qu’il pensait que l’émeute serait “vraiment mauvaise pour le mouvement”.
Après l’émeute, il a fait pression sur Trump pour qu’il promulgue le «plan de pierre» – une grâce générale pour se protéger, ainsi que les alliés de Trump au Congrès, des poursuites pour tout effort visant à annuler l’élection de manière plus générale. Stone avait de bonnes raisons de penser que Trump offrirait un tel pardon. Après tout, Trump lui a pardonné après avoir été inculpé (et condamné) pour avoir menti au Congrès, falsification de témoins et entrave à la justice. Qu’est-ce qu’un pardon de plus entre amis ?
Mais selon le Washington Post, l’avocat de la Maison Blanche, Pat Cipollone, a « contrecarré » le plan Stone, incitant Stone à écrire à un associé : « À bientôt en prison ».
Stone insiste sur le fait qu’il n’a rien à voir avec la violence. Mais si Joshua James a une histoire différente à raconter, Stone ne pourra peut-être pas s’éloigner des procureurs cette fois. Et pendant ce temps, l’enquête pourrait se rapprocher du cercle restreint de Trump.
