Les démocrates de l’Illinois lancent une révolution culturelle

En ces temps vertigineux, les premiers principes du gouvernement sont tous en jeu : à quoi il sert et comment il se rapporte à la population.

Il n’y a pas si longtemps, les politiciens et militants démocrates et républicains différaient sur les priorités : plus d’armes ou plus de beurre ? Aujourd’hui, les partis diffèrent plus fondamentalement sur le but, le rôle et la fonction du gouvernement lui-même.

Le point de vue fondamental selon lequel le gouvernement devrait être de, par et pour le peuple est enraciné dans l’idée que chaque être humain a un statut égal, avec le droit inaliénable à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Ce point de vue, largement partagé par les républicains aujourd’hui, soutient que le gouvernement existe pour servir les gens, pas pour les gouverner. Nous mettons notre foi dans la sagesse commune des électeurs et pensons que les représentants doivent servir les personnes qui les élisent.

En revanche, les progressistes pensent que les élus devraient « diriger » les gens, pas les servir. Ils se moquent de l’égalité et croient que certaines personnes sont moralement meilleures, plus éclairées et conscientes des injustices sociales – et que le gouvernement et les militants composés de ces personnes devraient conduire le changement. Cela est évident dans l’attitude progressiste envers les gens ordinaires (considérés comme des « déplorables » qui « s’accrochent aux armes à feu ou à la religion ») et le jet occasionnel de calomnies morales contre les traditionalistes (les qualifiant de « racistes », « nazis », « haineux »).

Les progressistes se considèrent comme une « avant-garde éclairée d’une classe … [whose] le devoir est de diriger les masses et pas seulement de refléter le niveau politique moyen des masses. » (VI Lénine, novembre 1917).

Est-il injuste de comparer les progressistes d’aujourd’hui à Lénine ? Considérez que parmi les « Thèses d’avril » de Lénine de 1917 figurait un appel à l’abolition de la police et de l’armée et à la confiscation des terres et des richesses. « Définancer la police » et « abolir l’ICE » sont des politiques démocrates, pas des caricatures républicaines. Plus tôt cette année, les démocrates de l’Illinois ont décriminalisé les intrusions, interdisant à la police et aux propriétaires d’arrêter ou d’expulser de force les intrus d’une propriété privée.

Aucune de ces politiques ne reflète la volonté majoritaire de la population de l’Illinois.

L’élitisme radical des démocrates de l’Illinois d’aujourd’hui se reflète dans l’adoption par la législature des soi-disant « normes nationales d’éducation sexuelle » en tant que loi de l’Illinois.

Malgré leur nom anodin, ces « normes nationales » reflètent le point de vue d’une petite minorité d’Illinois ; ces normes rejettent non seulement la moralité sexuelle traditionnelle, mais rejettent même la perspective autrefois libérale sur l’éducation universelle en matière de santé reproductive comme discriminatoire.

Voici la philosophie qui sous-tend les normes d’éducation sexuelle adoptées par les démocrates de l’Illinois : « L’éducation sexuelle doit éviter les approches cisnormatives et hétéronormatives, viser à renforcer la capacité des jeunes à défier les stéréotypes nocifs et inclure un large éventail de points de vue et de populations sans stigmatiser aucun groupe. . Il devrait reconnaître le rôle que les facteurs structurels et contextuels – personnels, interpersonnels, sociaux, économiques et culturels – jouent dans la formation des motivations et des comportements sexuels des adolescents, dans le but fondamental d’éliminer les facteurs économiques, raciaux, ethniques, de genre, disparités liées à l’orientation sexuelle et aux capacités dans la santé sexuelle des adolescents.

Selon ce concept, se concentrer sur la santé reproductive est illégal parce qu’il est « hétéronormatif ». Au lieu de cela, les démocrates ont promulgué un programme d’études élémentaires axé sur l’enseignement de l’ensemble de la sexualité, des actes sexuels et de la perception du genre, tout droit sorti des programmes universitaires d’études sur le genre.

Par exemple, les élèves de la maternelle apprendront le consentement et les distinctions entre le sexe assigné à la naissance et le sexe perçu, les élèves de troisième année apprendront la disponibilité des bloqueurs d’hormones pour prévenir la puberté, et les élèves de sixième année apprendront les relations sexuelles vaginales, anales et orales.

Le cabinet Ogden & Fry a mené un sondage plus tôt ce mois-ci et a constaté que 70 à 80 % des Illinois s’opposent à chacun de ces sujets de programme qui deviendront loi de l’Illinois si le gouverneur JB Pritzker signe le projet de loi.

Pourquoi les démocrates voteraient-ils pour un projet de loi auquel 70 % à 80 % des Illinois s’opposent ? Ce gouvernement est-il du, par et pour le peuple ? Les démocrates d’aujourd’hui ne sont pas les démocrates de nos parents. Ils ne partagent pas avec le Parti républicain une perspective commune sur le gouvernement comme un outil au service du peuple. Les démocrates adoptent et promulguent une législation qui reflète le mépris pour les gens ordinaires et une passion pour briser les idées, la culture, les habitudes et les coutumes traditionnelles. (Notez que “Smashing the Four Olds” – idées, culture, habitudes et coutumes – était le slogan de Mao pour la Révolution culturelle qu’il a lancée il y a 55 ans et qui a déchiré la Chine pendant 10 longues années par la suite.)

La question pour les élections à venir : une majorité d’Illinoisiens votera-t-elle pour des législateurs qui respectent et souhaitent servir le peuple ou est-ce qu’une partie suffisante de la majorité sera humiliée et intimidée en votant pour l’avant-garde progressiste afin de maintenir les démocrates de l’Illinois au pouvoir ?