Les actualites
—
Après une série de récentes victoires dans les urnes pour les groupes de défense des droits à l’avortement, les opposants à la procédure redoublent d’efforts – y compris, dans certains endroits, en poussant à rendre plus difficile l’utilisation de mesures de vote approuvées par les citoyens pour garantir l’accès à l’avortement.
Une coalition anti-avortement dans l’Ohio, par exemple, a récemment lancé un achat publicitaire de 5 millions de dollars visant à inscrire le droit à l’avortement dans la constitution de l’État par le biais d’une initiative de vote – tout comme les organisateurs de l’initiative ont obtenu l’approbation de recueillir des signatures pour poser la question aux électeurs. en novembre. Pendant ce temps, les législateurs de l’Ohio et d’autres États pèsent des factures qui rendraient plus difficile l’adoption de changements initiés par les citoyens dans les constitutions des États.
La décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe v. Wade l’année dernière a laissé les lois sur l’avortement aux États, et les groupes de défense des droits à l’avortement ont rapidement remporté des victoires sur les mesures de vote dans six d’entre eux – y compris dans l’État du champ de bataille du Michigan, où les électeurs ont protégé l’accès à l’avortement, et dans les bastions républicains du Kansas, du Kentucky et du Montana, où les électeurs ont fait échouer les efforts visant à restreindre les avortements.
“Ce que nous avons vu à mi-mandat l’année dernière était un signal d’alarme”, a déclaré Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques de l’État pour Susan B. Anthony Pro-Life America. Elle a déclaré qu’aider les groupes locaux à vaincre les mesures de vote liées à l’avortement est l’une des trois principales priorités de l’équipe des affaires d’État du groupe.
Des groupes des deux côtés de la fracture de l’avortement ont versé de grosses sommes dans une prochaine course à la Cour suprême de l’État du Wisconsin qui a vu des dépenses record et offre un test clé de la puissance de la question de l’avortement parmi les électeurs d’un État du champ de bataille. Qu’un candidat conservateur ou libéral remporte un siège pivotant mardi à la haute cour de sept membres pourrait déterminer le sort du droit à l’avortement dans l’État. Une loi du Wisconsin, promulguée en 1849, qui interdit presque tous les avortements est contestée devant les tribunaux et est susceptible d’atterrir devant la Cour suprême de l’État.
Plus de combats sur les initiatives de vote sur l’avortement remuent à la vie dans tout le pays. En plus de l’Ohio – où une loi d’État interdisant l’avortement dès la sixième semaine de grossesse a été suspendue par un juge – les partisans du droit à l’avortement ont commencé à pousser des propositions de vote dans le Dakota du Sud et le Missouri. La plupart des avortements sont désormais illégaux dans ces deux États.
Et des groupes dans au moins plus de six États envisagent des initiatives citoyennes comme un moyen de garantir ou d’élargir l’accès à l’avortement, a déclaré Marsha Donat, directrice du renforcement des capacités au Ballot Initiative Strategy Center, qui aide les groupes progressistes à faire avancer les mesures de vote.
L’Ohio, cependant, se profile comme le prochain grand champ de bataille de l’avortement sur le calendrier 2023 – avec des escarmouches déjà en cours devant les tribunaux, la législature de l’État et sur les ondes.
Une loi d’État sur le « battement de cœur fœtal » qui interdit de nombreux avortements dès la sixième semaine de grossesse est entrée en vigueur lorsque la Cour suprême des États-Unis a invalidé Roe avec sa décision en juin dernier dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization. Mais la loi a été suspendue par un juge de Cincinnati dans une affaire qui devrait se terminer devant la haute cour de l’État.
Les partisans du droit à l’avortement ont récemment obtenu l’approbation de commencer à recueillir des signatures pour mettre une mesure sur le scrutin de novembre qui garantirait l’accès des habitants de l’Ohio à l’avortement. S’il est approuvé par les électeurs, les responsables de l’État ne pourraient interdire l’avortement qu’après la viabilité du fœtus, le point auquel les médecins disent que le fœtus peut survivre en dehors de l’utérus.
L’initiative stipule que “chaque individu a le droit de prendre et d’exécuter ses propres décisions en matière de reproduction, y compris, mais sans s’y limiter, les décisions” sur la contraception, le traitement de la fertilité, la poursuite de sa propre grossesse, les soins en cas de fausse couche et l’avortement.
Cela empêcherait également l’État d’interférer avec «l’exercice volontaire de ce droit» par un individu ou celui d’une «personne ou entité qui aide un individu à exercer ce droit».
Un groupe conservateur appelé Protect Women Ohio a immédiatement lancé une campagne publicitaire – mettant 4 millions de dollars à l’antenne et 1 million de dollars dans la publicité numérique – pour présenter l’amendement comme un amendement qui priverait les parents de leur autorité pour empêcher un enfant d’avoir un avortement ou de subir un sexe chirurgie de réaffectation, bien que l’amendement constitutionnel proposé ne fasse aucune mention des soins transgenres.
Les responsables de Protect Women Ohio soutiennent que le langage de l’initiative est suffisamment large pour être interprété comme s’étendant à la chirurgie de changement de sexe, une affirmation que les partisans de l’initiative disent fausse.
Dans la campagne visant à faire échouer l’amendement, “nous veillerons à ce qu’ils possèdent chaque dernier mot de cette initiative radicale”, a déclaré Aaron Baer, président du Center for Christian Virtue et membre du conseil d’administration de Protect Women Ohio, à Les actualites. “Ils ont choisi cette langue pour une raison, et nous n’allons pas les laisser s’en tirer.”
Lauren Blauvelt – qui préside Ohioans for Reproductive Freedom, le groupe qui promeut l’initiative – a déclaré que l’annonce “est complètement fausse” et l’a qualifiée de “point de discussion malheureux de l’autre côté”.
“Notre amendement … crée le droit fondamental qu’un individu puisse prendre ses propres décisions en matière de soins de santé reproductive” et n’aborde pas d’autres sujets, a-t-elle déclaré.
Mais la campagne publicitaire met en lumière l’effort visant à lier l’avortement aux problèmes des transgenres et des droits parentaux qui animent actuellement les militants conservateurs.
Pritchard de Susan B. Anthony a déclaré qu’elle croyait que son camp pouvait gagner sur la question de la limitation des avortements, mais « nous croyons également que nous élargissons notre coalition et élargissons la prise de conscience de ce que ces choses font réellement lorsque nous soulignons la question des droits parentaux qui est très réelle. ”
Les partisans de l’initiative doivent recueillir plus de 413 000 signatures d’Ohioans d’ici le 5 juillet pour se qualifier pour le scrutin de novembre. En vertu de la loi actuelle de l’Ohio, les modifications de la constitution de l’État peuvent être approuvées par vote à la majorité simple des électeurs.
Un projet de loi présenté par le représentant de l’État républicain Brian Stewart augmenterait ce seuil à 60% et exigerait que les signatures nécessaires pour mettre un amendement sur le bulletin de vote proviennent des 88 comtés de l’État, au lieu de 44, comme actuellement requis.
Le président du Sénat de l’État de l’Ohio, Matt Huffman, soutient le relèvement du seuil et soutient également la tenue d’élections spéciales en août pour modifier les règles de l’initiative de vote. En cas de succès, le seuil plus élevé serait en vigueur avant les élections de novembre, lorsque les électeurs pourraient envisager d’ajouter le droit à l’avortement à la constitution de l’État.
Ni Huffman ni Stewart n’ont répondu aux demandes d’interview de Les actualites.
Les législateurs de l’Ohio ont récemment voté pour mettre fin aux élections spéciales d’août, citant leurs dépenses et leur faible participation. Mais Huffman a récemment déclaré aux journalistes dans l’Ohio qu’une élection spéciale – avec un prix potentiel de 20 millions de dollars – en vaudrait la peine si elle contribuait à torpiller l’initiative sur l’avortement.
“Si nous sauvons 30 000 vies en dépensant 20 millions de dollars, je pense que c’est une bonne chose”, a-t-il déclaré, selon Cleveland.com.
Le Ballot Initiative Strategy Center suit 109 mesures dans 35 États qui pourraient affecter les initiatives proposées aux électeurs en 2024. Certaines augmenteraient le seuil de réussite d’une initiative. D’autres augmenteraient le nombre minimum de signatures – ou exigeraient qu’elles proviennent d’une zone géographique plus large – avant qu’une initiative puisse se qualifier pour le scrutin en premier lieu, a déclaré Donat.
De nombreux projets de loi visant à rendre plus difficile l’adoption d’initiatives de vote ne ciblent pas spécifiquement les questions d’avortement. Mais ils surviennent alors que des groupes progressistes se tournent de plus en plus vers le processus d’initiative comme moyen de contourner les législatures contrôlées par les républicains et de poser une série de problèmes – de la légalisation de la marijuana à l’élargissement de l’admissibilité à Medicaid et à l’augmentation du salaire minimum – directement aux électeurs.
“Les attaques, par le biais des législatures des États, contre le processus de mesure du scrutin ont été assez cohérentes et assez agressives au cours des derniers cycles (électoraux)”, a déclaré Kelly Hall, directrice exécutive du Fairness Project, qui a aidé à adopter des mesures progressistes dans les États rouges.
Hall a déclaré que la question de l’avortement, bien qu’elle ne soit pas le seul objectif des efforts actuels pour freiner les initiatives de vote, a mis “de l’huile supplémentaire sur un feu déjà brûlant”.
Dans le Missouri, une loi d’État interdisant la plupart des avortements – y compris dans les cas de viol et d’inceste – est entrée en vigueur l’année dernière après l’annulation de Roe. Un groupe appelé Missourians for Constitutional Freedom a déposé une pétition qui propose d’ajouter des protections contre l’avortement à la constitution de l’État via une initiative de vote. Au cours des cycles récents, les électeurs du Missouri ont élargi l’admissibilité à Medicaid et légalisé la consommation de marijuana à des fins récréatives grâce à de telles initiatives.
Cette année, la législature contrôlée par les républicains de l’État pèse, ce qui rend plus difficile la réussite de ces initiatives. En février, la State House a voté pour relever la barre pour amender la constitution de l’État d’une majorité simple à 60%. Les électeurs devraient approuver le seuil plus élevé.
“Je crois que la Constitution du Missouri est un document vivant mais pas un document en constante expansion”, a déclaré le représentant de l’État républicain Mike Henderson, parrain de la mesure, lors du débat à la Chambre. “Et en ce moment, c’est devenu un document en constante expansion.”
