DENVER (AP) – Les fusillades de masse en Amérique soulèvent invariablement des questions de faute. L’intervention tardive de la police devant une école primaire à Uvalde, au Texas. L’échec d’un procureur de district à poursuivre le tireur présumé du Club Q un an avant que cinq personnes ne soient tuées dans la discothèque LGBTQ.
Ce doigt de blâme, cependant, atterrit rarement sur le fabricant des armes utilisées dans les massacres.
Les législateurs du Colorado et d’au moins cinq autres États envisagent de changer cela, en proposant des projets de loi visant à annuler les protections juridiques des fabricants et des revendeurs d’armes à feu qui ont tenu l’industrie à distance des questions de blâme.
La Californie, New York, le Delaware et le New Jersey ont adopté des lois similaires au cours des trois dernières années.
Une version préliminaire du projet de loi du Colorado, qui devrait être présentée jeudi, non seulement abroge la loi de 2000 de l’État – qui empêche globalement les sociétés d’armes à feu d’être tenues responsables de la violence perpétrée avec leurs produits – mais décrit également un code de conduite qui, en partie, cible comment les entreprises conçoivent et commercialisent les armes à feu.
Le Colorado est rejoint par Hawaï, le New Hampshire, la Virginie, Washington et le Maryland, qui envisagent des projets de loi similaires.
Alors que l’industrie des armes à feu est encore largement à l’abri de toute responsabilité en vertu de la loi fédérale, le projet de loi du Colorado permettrait aux victimes de violence armée d’intenter plus facilement des poursuites civiles, comme celle intentée contre Remington en 2015 – la société qui a fabriqué le fusil utilisé dans le massacre de l’école élémentaire Sandy Hook en 2012 dans le Connecticut.
L’année dernière, Remington s’est installé avec les familles des personnes tuées dans la fusillade pour 73 millions de dollars après que les familles aient accusé l’entreprise de cibler des hommes plus jeunes et à risque dans la publicité et le placement de produits dans des jeux vidéo violents.
Cependant, les États qui ont déjà la loi en place sont maintenant confrontés à des contestations judiciaires ou à des menaces de poursuites de la part de groupes nationaux de défense des droits des armes à feu, en partie parce que la loi fédérale adoptée par le Congrès en 2005 accorde déjà à l’industrie des armes à feu une large immunité juridique.
“Nous pouvons oublier à quel point il est inhabituel et bizarre d’accorder cette exemption de responsabilité”, a déclaré Ari Freilich, directeur de la politique d’État du groupe de défense des armes à feu Giffords, qui soutient que la loi fédérale permet aux États un certain contrôle sur la responsabilité légale de l’industrie.
Ce projet de loi “permettrait aux victimes de violence armée d’avoir leur journée devant les tribunaux et de pouvoir montrer que l’industrie des armes à feu n’a peut-être pas pris de précautions raisonnables pour éviter les dommages”, a déclaré Freilich.
Mark Oliva, directeur général des affaires publiques à la National Shooting Sports Foundation, qui a intenté des poursuites contre les lois d’autres États, a déclaré que le Colorado serait “mûr” pour une contestation judiciaire si le projet de loi était adopté. Oliva soutient que si Coors Brewing Company ne devrait pas être tenue responsable de l’alcool au volant de ses clients, alors pourquoi les entreprises d’armes à feu devraient-elles être tenues responsables de ce que font leurs clients ?
“L’intention de ce projet de loi est d’exposer l’industrie des armes à feu à des frais juridiques pour des poursuites pourries”, a déclaré Oliva. “Vous n’avez pas les droits du deuxième amendement si vous n’avez pas la possibilité d’acheter une arme à feu au détail pour commencer.”
Bien que la loi fédérale reste intacte, les parrains du projet de loi du Colorado soutiennent qu’elle inclut une exclusion qui donne aux États un certain pouvoir.
Le projet de loi comprend une stipulation interdisant aux entreprises de commercialiser ou de concevoir une arme à feu d’une manière qui pourrait “prévisiblement” promouvoir la conversion illégale – par exemple, la publicité d’un fusil semi-automatique comme étant capable de contenir un chargeur de grande capacité, ce qui est illégal dans Colorado.
La loi actuelle du Colorado exige également que les plaignants paient des frais d’avocat si leur action contre une compagnie d’armes à feu est rejetée. Cette exigence a mis en faillite les deux parents d’une femme tuée lors de la fusillade du théâtre Aurora en 2012.
“L’un de mes espoirs est de pouvoir donner aux victimes du Club Q … la possibilité de participer au moins pleinement à notre système judiciaire du Colorado”, a déclaré la représentante Sonya Jaquez Lewis, démocrate et l’une des sponsors du projet de loi. “Tout comme n’importe quelle autre victime dans n’importe quelle autre poursuite civile pourrait le faire.”
Lewis a déclaré que le projet de loi uniformiserait simplement les règles du jeu avec d’autres industries, telles que les produits pharmaceutiques, qui ne partagent pas les protections juridiques de l’industrie des armes à feu. Les sponsors sont catégoriques sur le fait que cela ouvrirait non seulement la voie aux victimes de violence armée, aux survivants et à leurs familles pour trouver un recours juridique, mais que la menace de poursuites civiles qui pèsent sur la tête de l’industrie les obligerait à se contrôler eux-mêmes.
“Nous avons besoin que les acteurs de l’industrie appliquent les lois eux-mêmes, et s’il existe une possibilité de responsabilité civile … (cela) crée une incitation supplémentaire pour eux à appliquer les lois qui sont déjà en vigueur”, a déclaré le représentant Javier. Mabrey, démocrate et l’un des parrains du projet de loi.
Le projet de loi trouvera probablement un recul républicain dans la maison d’État majoritairement démocrate du Colorado. Le représentant républicain Mike Lynch, le chef de la minorité du Colorado House, a déclaré qu’il n’avait pas vu d’ébauche du projet de loi et a donc refusé de commenter.
Le président du Sénat du Colorado, Steve Fenberg, a déclaré : « Je suis ravi de voir cette législation présentée et j’ai hâte de la soutenir lorsqu’elle atteindra le parquet du Sénat.
Le gouverneur Jared Polis n’a pas répondu aux questions spécifiques de l’Associated Press sur sa position sur le projet de loi.
