Lorsqu’il s’agit de décider ce que le monde devrait faire des leçons tirées de la pandémie, les États-Unis sont sur la même longueur d’onde que la Russie plutôt que ses alliés européens.
Washington et Moscou sont réticents aux pourparlers sur la création d’un traité sur la pandémie et bloquent les efforts pour présenter une décision à l’Assemblée mondiale de la Santé à partir du 24 mai, selon plusieurs responsables à Genève, en Suisse, au courant des discussions.
Cette résistance a amené les conversations sur la décision jusqu’au fil. Les négociations sont encore compliquées par le rejet de plusieurs autres pays qui affirment qu’il n’y a pas suffisamment de temps pour discuter d’un traité tant qu’ils combattent la pandémie en cours.
La décision proposée appellerait à la création d’une réunion intergouvernementale chargée d’examiner le traité dans les mois à venir. L’idée a été lancée par le président du Conseil européen Charles Michel et a depuis reçu le soutien de plus de deux douzaines de dirigeants mondiaux, dont le Premier ministre britannique Boris Johnson, la chancelière allemande Angela Merkel, le président français Emmanuel Macron, le président sud-africain Cyril Ramaphosa et le président indonésien Joko Widodo. . Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, est également à bord.
Un traité issu de ces pourparlers viserait à officialiser la coopération sur les futures pandémies sanitaires, les détails exacts devant être définis lors de la réunion intergouvernementale. Il chercherait probablement à améliorer les systèmes qui alertent le monde sur une pandémie – des systèmes qui ont été critiqués pour être trop lents à réagir une fois le coronavirus déclenché. Il stipulerait probablement également le partage des données et les exigences pour une distribution équitable des produits de santé.
Les partisans d’un traité citent des exemples l’année dernière comme l’effondrement des chaînes d’approvisionnement des équipements de protection individuelle, certains pays ayant arrêté les exportations. Ils considèrent un traité comme un moyen de garantir que cette compression ne se reproduira plus et que le monde soit prêt à faire face à une forte augmentation de la demande de ces produits.
S’il n’existe pas encore de projet de texte d’un tel traité, les partisans citent les exemples de maîtrise des armements nucléaires et de changement climatique comme des cas où des traités internationaux forts ont été adoptés.
Les États-Unis, cependant, ont des ambitions plus modestes. Il souhaite mettre en place un groupe de travail de pays membres pour examiner les recommandations de trois panels mis en place l’année dernière pour évaluer la réponse mondiale et dire ce qui devrait être amélioré. Ce groupe devrait également prendre le temps de parvenir à un consensus sur ce qui est nécessaire pour renforcer l’OMS, a déclaré un haut responsable de la santé américain.
Les États-Unis ne s’opposent pas à «une discussion sur un accord international potentiel sous une forme ou une autre», mais ils pensent que de nombreux pays luttent toujours contre la pandémie et ne disposent pas des ressources nécessaires pour s’engager dans un long processus de négociation, a déclaré le responsable américain.
«Nos efforts collectifs actuels devraient être axés sur des objectifs réalisables à court terme, qui peuvent jeter les bases de tout instrument potentiel à l’avenir», a ajouté le responsable américain.
Mais l’un des responsables genevois qui s’est entretenu avec POLITICO a suggéré que la véritable préoccupation américaine pourrait se situer ailleurs: obtenir un soutien suffisant pour faire adopter le traité au Sénat américain, ce qui nécessiterait une majorité des deux tiers – en d’autres termes, le soutien républicain.
Le responsable a également décrit Washington comme étant plus enraciné dans son opposition que Moscou, affirmant que les États-Unis «poussaient très fortement contre le traité».
La mission russe auprès des institutions des Nations Unies à Genève n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Plus de recul
Aux côtés des États-Unis et de la Russie, la Jamaïque et le Brésil sont également opposés à la diffusion de la question à l’Assemblée mondiale de la Santé. Bien que plus modérés dans leur opposition, leur principale question est de savoir s’il y a suffisamment de temps pour négocier le traité alors qu’ils font encore face à la pandémie, ont déclaré deux des responsables genevois.
L’un d’eux a déclaré qu’en outre, certains États ont des doutes plus larges sur la nécessité du traité. Certains États non européens sont réticents à soutenir quelque chose qui “était initialement considéré comme une idée de l’UE”, a suggéré le responsable.
L’autre défi: les décisions et résolutions de l’Assemblée mondiale de la Santé sont généralement prises par consensus, et il serait «relativement difficile» d’obtenir l’unanimité dans les circonstances actuelles, a déclaré l’autre responsable.
Si le traité est accepté, les partisans disent qu’il devra inclure un mécanisme d’application sérieux, contrairement au Règlement sanitaire international actuel, qui ne pénalise pas les pays pour avoir enfreint ses règles lors d’une urgence sanitaire. «Nous ne demandons pas l’impossible», a déclaré Barbara Stocking, présidente du Panel pour une Convention mondiale de santé publique, un nouveau groupe travaillant sur la préparation aux pandémies et la réponse aux flambées de maladies infectieuses.
Bien que les détails d’un mécanisme d’application soient loin à ce stade, elle a noté que les défis tels que la maîtrise des armements nucléaires et le changement climatique sont traités via des engagements internationaux et que la nécessité de s’y conformer est largement reconnue. La préparation à une pandémie est un défi mondial aussi grave que les deux autres et doit être abordée de la même manière, a-t-elle déclaré.
Pour l’instant, pour faire démarrer les discussions, les deux prochaines semaines sont cruciales, a déclaré le premier responsable genevois. “Si une décision n’est pas prise à l’Assemblée mondiale de la Santé, alors vous devez attendre un an pour créer un organe de négociation intergouvernemental”, a déclaré le responsable, ajoutant qu’il y avait un mouvement dans le sens d’un compromis, le texte toujours en cours discussion.
Une autre option: les pourparlers peuvent se poursuivre, mais tous les pays qui ne veulent pas participer se dissocieront plutôt que de veto purement et simplement.
Interrogé lors d’une réunion d’information avant l’Assemblée mondiale de la Santé sur la question de savoir si la décision serait présentée la semaine prochaine, Steve Solomon, juriste principal de l’OMS, a déclaré que les pays membres avaient le choix: saisir le moment et saisir l’élan et faire quelque chose de différent? »
Reportage supplémentaire de David Herszenhorn.
.
