Les États-Unis et l’Europe votent à l’ONU pour la réprimande historique de la Russie

Un haut diplomate britannique a décrit la campagne comme un “effort massif de lobbying et de sensibilisation”. Cela implique presque tous les niveaux de l’infrastructure diplomatique américaine, des ambassadeurs aux secrétaires adjoints du secrétaire d’État Antony Blinken. Les membres du Congrès pourraient même passer des appels.

Si elle est adoptée, la résolution renforcerait les efforts occidentaux pour isoler le dirigeant russe Vladimir Poutine, saperait son argument selon lequel il est un libérateur et, idéalement, le convaincrait que l’escalade de la guerre n’inviterait que davantage de réactions mondiales.

L’Union européenne a invité la quasi-totalité des membres de l’ONU – 188 pays – à discuter du projet de résolution. La Biélorussie, la Syrie, la Corée du Nord et l’Érythrée n’ont pas reçu d’invitations, en raison de leur opposition à l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans les résolutions précédentes de l’ONU.

Une version préliminaire de la résolution obtenue par POLITICO demande à Moscou de retirer ses troupes d’Ukraine et affirme que les “soi-disant référendums illégaux” organisés par le Kremlin pour revendiquer quatre territoires comme russes “n’ont aucune validité au regard du droit international et ne constituent pas le base de toute modification du statut de ces régions d’Ukraine ».

Dans une lettre datée de mardi et obtenue par POLITICO, Vassily Nebenzia, l’ambassadeur de Russie auprès de l’ONU, écrivant à ses collègues ambassadeurs, a qualifié le projet de résolution de “imposture”. Il a décrit l’effort de lobbying comme un “développement clairement politisé et provocateur” et a exhorté les membres de l’ONU à voter contre la résolution.

La Russie appelle également à un scrutin secret sur la proposition dans le but de limiter les efforts occidentaux pour faire honte aux membres de l’ONU de voter pour la résolution.

La référence du succès, selon les diplomates qui se sont entretenus avec POLITICO, est de se rapprocher le plus possible des 141 votes obtenus en mars condamnant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

« 141 votes, c’est l’étalon-or – 100 votes, c’est du brouillon », a déclaré Rein Tammsaar, ambassadeur d’Estonie auprès de l’ONU, dans une interview. “L’objectif est de faire grandir la coalition plutôt que de s’entendre sur un texte parfait”, a déclaré un autre ambassadeur européen.

Les responsables américains insistent sur le fait qu’ils ne comptent pas sur des contreparties, mais plutôt sur des relations individuelles établies qui peuvent faire basculer un pays d’une abstention à un «oui». Les cibles clés incluent probablement l’Inde et l’Afrique du Sud, ainsi que de nombreux petits pays qui ont souvent du mal à attirer l’attention des puissances mondiales.

Alors que l’action passait du Conseil de sécurité de l’ONU à l’Assemblée générale, les responsables européens ont pris l’initiative de mobiliser les pays qui se sont jusqu’à présent abstenus dans les résolutions russo-ukrainiennes en 2022, ont déclaré des diplomates britanniques et européens.

Alors que les responsables occidentaux ont refusé de préciser quels pays sont ciblés et comment, ils se sont efforcés d’inclure l’Afrique du Sud – qui s’est jusqu’à présent abstenue sur les questions ukrainiennes – dès le début du processus de rédaction.

Le processus fait suite aux efforts déployés pour faire approuver une résolution similaire par les 15 membres du Conseil de sécurité de l’ONU. La Russie, membre permanent du conseil, a utilisé son veto pour tuer cette mesure la semaine dernière. Maintenant, l’accent est mis sur l’organe plus large, l’Assemblée générale, et la pression rappelle les efforts des dirigeants du Congrès américain pour obtenir des votes pour un projet de loi.

Pour organiser des pourparlers avec des représentants de pays réticents, les diplomates américains se tournent vers des feuilles de calcul et des grilles qui permettent de suivre quels responsables américains ont tenu des réunions ou connaissent autrement leurs homologues étrangers concernés, a déclaré un responsable du département d’État familier avec la question. L’ambassadrice des États-Unis aux Nations Unies, Linda Thomas-Greenfield, fait partie des personnes qui épuisent son Rolodex.

Il est peu probable que le président Joe Biden s’implique directement dans l’effort, à moins que le sujet ne soit abordé lors de discussions déjà prévues avec d’autres chefs d’État. Sinon, “c’est vraiment une presse judiciaire pleine”, a déclaré le responsable du département d’État, qui, comme d’autres, s’est vu accorder l’anonymat pour discuter de sujets sensibles.

“C’est un art plus qu’une science”, a ajouté un responsable américain familier avec le processus.

L’objectif des alliés est de présenter la résolution comme un vote établissant que l’intégrité territoriale d’un État ne peut être modifiée par la violence ou des référendums fictifs, et non comme une attaque contre la Russie. Si le texte s’en tient étroitement à l’importance du maintien de l’intégrité territoriale d’un pays, davantage de gouvernements adhéreront probablement. Plus un langage politique et anti-russe est ajouté, plus certains hésiteront.

Il y a une certaine confusion quant à ce que doit être le nombre magique de votes. Un diplomate de l’ONU a déclaré que, selon le libellé de la résolution, un vote à la majorité des deux tiers pourrait être requis. Certains responsables américains ont indiqué qu’ils optaient pour une résolution qui exigerait une majorité simple. Il y a 193 États membres de l’ONU. Certains peuvent ne pas voter. Et si les États-Unis et leurs alliés estiment qu’ils n’obtiendront pas les votes dont ils ont besoin, ils pourraient ne pas proposer de résolution du tout.

Quoi qu’il en soit, les pays que Washington et ses partenaires feront pression sont les plus susceptibles d’être originaires d’Afrique et d’Amérique latine, des régions majeures du soi-disant Sud global. Beaucoup de ces pays ont tenté de rester neutres dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine, bien que certains aient plaidé pour la fin des combats. Ils notent que la guerre a provoqué des pénuries de nourriture, d’engrais et d’énergie qui ont nui à leurs populations.

Certains ont des antécédents de politiques de « non-alignement », ce qui signifie qu’ils évitent de prendre parti dans les compétitions entre les grandes puissances mondiales. L’Inde, en particulier, a frustré Washington en continuant d’acheter des produits énergétiques russes, remplissant les coffres du Kremlin au moment même où l’Occident tente de presser Moscou économiquement.

Le vote est également devenu une occasion idéale pour les pays que Washington ignore souvent de faire valoir leurs problèmes auprès de la superpuissance et de ses alliés. Même les plus petits pays, après tout, obtiennent un vote aux Nations Unies.

“Ce vote en particulier montre la valeur de l’ONU en tant qu’organe de convocation mondial”, a déclaré Peter Yeo, vice-président senior de la Fondation des Nations Unies. “La réalité est que les petits pays ont un siège à la table de l’ONU, et c’est le moment non seulement de faire du commerce de chevaux, mais de s’assurer que leurs points de vue sont entendus.”

Certains pays équilibrent également leur intérêt à traiter avec la Chine alors qu’ils réfléchissent à ce qu’il faut faire à propos de la Russie. La Chine est restée amicale avec la Russie malgré l’invasion de l’Ukraine par cette dernière en février. Mais Pékin s’est parfois abstenu lors de votes connexes, comme lors de la session du Conseil de sécurité de la semaine dernière.

Certains États insulaires du Pacifique où la Chine a fait des percées pourraient s’inspirer de Pékin lors du prochain vote. Mais chacun de leurs votes compte autant que celui d’un pays plus grand, un facteur que les responsables américains prennent en compte lorsqu’ils déterminent qui engager, quand et comment.

“Vous voulez certainement tendre la main à l’Inde et présenter votre meilleur dossier possible, mais pour chaque Inde que vous obtenez, chaque Barbade compte également, ou chaque Fidji compte, chaque Palaos compte”, a déclaré le responsable du département d’État.

L’administration Biden a souligné que, contrairement à l’administration Trump, elle valorise le rôle des organisations multilatérales. Thomas-Greenfield, par exemple, a rencontré autant de ses homologues onusiens que possible. Pourtant, certains gouvernements étrangers se sentent marginalisés par les États-Unis, en particulier après le rejet régulier par l’ancien président Donald Trump des préoccupations de nombreux dirigeants mondiaux.

“Oui, dans certains cas, vous jouez un peu de rattrapage”, a déclaré le responsable du département d’État.

Les responsables américains ont fait valoir que même une simple réunion de courtoisie au cours de laquelle un émissaire américain écoute les préoccupations d’un autre pays peut faire beaucoup. Il pourrait y avoir une opportunité pour cela lors des conversations que Blinken a avec ses homologues lors de sa visite en Amérique latine cette semaine.

Les analystes et d’autres observateurs du processus ont déclaré qu’il était peu probable que les amis de l’Ukraine puissent dépasser un point culminant en mars lorsque 141 nations ont condamné l’invasion à grande échelle de la Russie.

Ils ont cité le Gabon et le Brésil, membres du Conseil de sécurité, qui ont voté en faveur de la résolution de mars mais sont passés aux abstentions sur la mesure à laquelle la Russie a opposé son veto la semaine dernière, comme preuve de la difficulté d’atteindre 141 voix la semaine prochaine.

Au lieu de cela, certains diplomates fixent leur espoir de base à 100 voix : le même nombre de pays qui ont voté pour une résolution de l’Assemblée générale de 2014 critiquant les efforts de la Russie pour subsumer la région ukrainienne de Crimée via un simulacre de référendum.

Les tentatives d’obtenir les commentaires d’une douzaine de pays qui se sont abstenus lors des votes précédents concernant la Russie et l’Ukraine n’ont pas abouti mardi. La délégation russe aux Nations unies n’a pas non plus répondu à une demande de discussion sur ses efforts de lobbying.

Le projet de résolution obtenu par POLITICO comportait plusieurs paragraphes martelant l’idée que la Russie violait le droit international. Le grand nombre de ces paragraphes peut être un frein pour certains pays. “La plupart des membres de l’ONU veulent penser que cela peut être réglé pacifiquement avant trop longtemps”, a déclaré Richard Gowan, analyste de l’ONU à l’International Crisis Group. “L’Ukraine pourrait perdre la sympathie si elle semble trop belliciste, même injustement.”

Les récentes revendications d’annexion de Poutine s’appliquent à quatre régions ukrainiennes. Les soi-disant référendums organisés là-bas impliquaient souvent que les Ukrainiens soient forcés de voter sous la menace d’une arme, selon les médias.

Parmi les arguments que les États-Unis et leurs alliés présentent aux pays alors qu’ils rassemblent des voix pour la résolution à venir, il y a le fait que les actions de la Russie sapent les principes de la Charte des Nations Unies. C’est un point que Biden a fait valoir dans son récent discours au rassemblement annuel des dirigeants mondiaux de l’ONU.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a été plus direct, exhortant les pays à abandonner la neutralité. “Vous devez absolument choisir votre camp”, a-t-il déclaré le mois dernier. “Vous ne pouvez pas hésiter entre le bien et le mal, la lumière et l’obscurité.”