Les fermiers de foie gras peuvent-ils esquiver une attaque judiciaire à New York ?

“Si vous lisez la loi et que vous lisez l’histoire législative derrière elle, il était clair que ce que le conseil municipal essayait vraiment de faire était d’arrêter une pratique agricole qu’il considérait comme répréhensible”, a déclaré Ed Phillips, l’avocat des agriculteurs, dans un entretien téléphonique. La fabrication du foie gras nécessite un processus de gavage, qui provoque une expansion du foie similaire à ce que subissent les canards sauvages avant la migration mais à plus grande échelle. Messieurs Henley et Saravia nourrissent leurs oiseaux avec une alimentation liquide progressivement croissante à travers un tube en caoutchouc de 6 pouces d’environ un demi-pouce de large. Le processus est légal, et ils soutiennent qu’il est humain et que les oiseaux ne souffrent d’aucun effet néfaste.

M. Phillips souligne les déclarations d’une audience législative de juin 2019. “Je pense que c’est une pratique inhumaine dégoûtante que nous avons et qui doit cesser au plus vite”, a déclaré le conseiller municipal Fernando Cabrera. Le conseiller municipal Bob Holden a fait écho au sentiment : “Cela doit être arrêté et il faut l’arrêter maintenant.”

Messieurs Henley et Saravia dirigent les deux seules fermes de foie gras de l’État, de sorte que le conseil ne peut pas réglementer directement leurs pratiques. Mais la ville représente 25% des revenus combinés des fermes, donc l’interdiction rendrait difficile leur survie. Les agriculteurs allèguent que l’interdiction de la ville viole une section de la loi sur l’agriculture et les marchés de l’État qui interdit aux municipalités de promulguer des lois qui “restreignent ou réglementent de manière déraisonnable les opérations agricoles dans les districts agricoles”.

En décembre 2019, le Département de l’agriculture et des marchés de l’État a commencé son propre examen pour déterminer si l’interdiction viole cette disposition. Il a publié une lettre de détermination préliminaire en août 2020 selon laquelle la pratique «restreint déraisonnablement» les fermes en «violation possible» de la loi et a noté que «l’historique législatif de la loi révèle que le conseil municipal a à la fois reconnu l’impact économique de l’interdiction de ventes à la ferme et son utilisation comme outil pour mettre fin ou changer les pratiques agricoles. Mais près de deux ans plus tard, l’examen est toujours incomplet et les agriculteurs manquent de temps.

M. Henley dit que si l’interdiction prend effet, les fermes essaieront de réduire leurs activités plutôt que de fermer complètement. Cela signifierait licencier 90 de leurs 350 employés, et il est pessimiste quant à leur capacité à maintenir leur “rentabilité déjà marginale”. Ce serait «un gros problème» pour leur communauté rurale, déclare Marc Baez, président du Sullivan County Partnership for Economic Development.

” a été invalidée ou autrement jugée invalide.

M. Phillips n’est pas non plus au courant d’un tel cas. “Mais je ne suis pas non plus au courant d’une loi similaire à celle que la ville a promulguée qui tente d’interdire la pratique agricole en interdisant le produit par opposition à la pratique – en d’autres termes, fait indirectement ce qu’il serait clairement interdit de faire directement.”

Mme Keller est rédactrice adjointe des articles éditoriaux au Journal.