Les hommes Hatchet du DOJ de Trump, Jeff Sessions et Bill Barr, étaient encore pires que nous le pensions

Mais les assignations à comparaître contre Schiff et d’autres membres du personnel du renseignement de la Chambre sont extraordinaires pour plusieurs raisons. Ils sont parmi les seuls cas connus de l’ère post-Watergate où le ministère de la Justice a ciblé des membres spécifiques du Congrès pour la surveillance. Les législateurs ne sont pas au-dessus des lois, mais le ciblage de l’un des opposants politiques les plus éminents du président pour des motifs peu clairs soulève au mieux de sérieuses questions quant à savoir si le ministère de la Justice s’est engagé dans une surveillance à motivation politique pour satisfaire un président en colère et ses sous-fifres.

Les révélations sont un test clé pour le procureur général Merrick Garland, qui a frustré certains progressistes ces dernières semaines pour ne pas avoir renversé – et dans certains cas, activement défendu – certaines des décisions et politiques controversées du ministère de la Justice de Trump. L’inspecteur général du ministère de la Justice a annoncé vendredi qu’il mènerait sa propre enquête sur les enquêtes sur les fuites à la demande du procureur général adjoint Lisa Monaco, commandant en second de Garland. C’est un signe positif que la direction actuelle du MJ prend cela au sérieux et pourrait s’écarter de son approche moins que coopérative du Congrès dans d’autres questions liées à Trump.

Plus que toute autre chose, cependant, il s’agit d’un test pour le Congrès – et c’est probablement un test que l’institution ne réussira pas. Lorsque le FBI a perquisitionné le bureau du Congrès d’un représentant démocrate de Louisiane en 2006 dans le cadre d’une enquête pour corruption, la violation du territoire du Congrès a suscité de vives critiques des deux côtés de l’allée, y compris de la part des dirigeants républicains de la Chambre et du Sénat. Aucun tel tollé n’a émergé des républicains du Congrès après les révélations de jeudi, même si les actions du DOJ étaient apparemment encore moins justifiées cette fois.

Là encore, le GOP a refusé de demander des comptes à Trump lorsqu’il a incité une foule à attaquer le Congrès, de sorte que son silence sur une simple citation à comparaître douteuse n’est pas aussi surprenant. Le test revient plutôt aux démocrates. Détermineront-ils exactement qui en était responsable et comment cela s’est produit ? Vont-ils défendre la législature – et par extension, eux-mêmes – d’un excès apparent de l’exécutif ? Vont-ils faire pression sur Garland et le ministère de la Justice de Biden pour qu’ils coopèrent ? Les enjeux sont évidents s’ils ne le font pas. Comme pour tant de méfaits de Trumpworld, l’inaction ne conduira qu’à la répétition.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick