Pendant des décennies, les législateurs anti-avortement en Floride ont eu peu de succès pour restreindre l’accès à l’avortement en raison d’une clause de droit à la vie privée dans la constitution de l’État qui, selon sa plus haute cour – et les électeurs – protège le droit à la procédure médicale.
Cette langue est une fois de plus au centre d’un procès visant à empêcher l’État d’interdire l’avortement à 15 semaines maintenant que la Cour suprême a donné le feu vert aux États pour légiférer localement sur la question avec sa décision annulant Roe contre Wadel’opinion historique de 1973 qui a légalisé l’avortement dans tout le pays.
Et alors que la bataille juridique sur le droit à l’avortement se déplace vers les États, les avocats des fournisseurs d’avortement s’appuient sur des arguments similaires selon lesquels les constitutions des États protègent le droit à la vie privée et que le droit à l’avortement en fait partie dans les poursuites contre les juridictions qui ont agi rapidement pour interdire la procédure pure et simple ou au début de la grossesse.
“[Privacy rights are] vraiment intégré parce que le droit de prendre des décisions concernant votre corps et votre vie est fondamental pour un gouvernement ordonné et c’est ce qu’est une constitution », a déclaré Amy Myrick, avocate principale en stratégie judiciaire au Center for Reproductive Rights.
Mardi, le centre, l’ACLU et Planned Parenthood ont déposé des recours juridiques dans 11 États pour bloquer l’application des interdictions dans un post-Chevreuil monde. Parmi ces cas, au moins six, y compris dans le Mississippi, le Kentucky et l’Idaho, intègrent des arguments selon lesquels les interdictions promulguées ou censées entrer en vigueur violent le droit des personnes à la vie privée, que ce droit soit explicite ou déduit par les tribunaux. Jusqu’à présent, les tribunaux ont temporairement bloqué les interdictions en Louisiane, au Kentucky et en Utah, permettant aux cliniques de ces régions de recommencer à fournir des soins d’avortement – pour l’instant. Les tribunaux de première instance ont également temporairement empêché le Texas et la Floride d’appliquer leurs interdictions d’avortement, mais ces ordonnances ont depuis été suspendues en appel.
Un péché Chevreuil, où la Cour suprême a déterminé que bien que le droit à la vie privée ne soit pas inscrit dans la Constitution américaine, il est implicite et protège le droit à l’avortement, les tribunaux de certains États ont interprété leurs constitutions comme protégeant le droit à la vie privée, ont déclaré des experts à BuzzFeed News. Et cette protection est généralement beaucoup plus large au niveau des États qu’au niveau fédéral.
“La constitution fédérale est un plancher, mais ce n’est pas un plafond, et les constitutions des États peuvent offrir et offrent souvent une plus grande protection à leurs citoyens”, a déclaré Alexa Kolbi-Molinas, directrice adjointe du Projet de liberté reproductive de l’ACLU.
Par exemple, la Cour suprême du Mississippi en 1998 a réaffirmé une décision antérieure qui stipulait qu'”aucun aspect de la vie n’est plus personnel et privé que ceux qui ont trait aux organes sexuels et au système reproducteur d’une personne”, et a statué que “le droit constitutionnel de l’État à la vie privée comprend un droit implicite de choisir de se faire avorter ou non. Cette opinion “confirme très clairement que la Constitution du Mississippi protège de manière indépendante le droit à l’avortement”, a déclaré Hillary Schneller, avocate principale du Center for Reproductive Rights, qui représente la Jackson Women’s Health Organization dans un procès contestant la soi-disant loi de déclenchement de l’État. qui interdit presque tous les avortements, ainsi qu’une loi interdisant la procédure à six semaines de grossesse.
Aucune des deux interdictions n’a encore été appliquée, permettant à Jackson Women’s Health, la seule clinique d’avortement restante de l’État et le fournisseur au centre de l’affaire qui a conduit à Chevreuilà l’automne, de continuer à prodiguer des soins avant 15 semaines de grossesse.
“Notre objectif dans ce cas est d’acheter toutes les heures, tous les jours, pour qu’ils puissent continuer à le faire”, a déclaré Schneller. “Chaque jour, la clinique est en mesure de rester ouverte et de fournir des services d’avortement, protège la santé et la vie des Missippiens et nous espérons pouvoir garantir cela aussi longtemps que possible.”
L’idée d’enchâsser les protections de la vie privée a pris de l’ampleur dans les années 1970 – à peu près à l’époque où Chevreuil a été décidé – en raison de diverses préoccupations concernant les atteintes à la vie privée des personnes, y compris les problèmes de confidentialité numérique.
“C’était une époque où il y avait à la fois une sorte de numérisation précoce et d’abus de la numérisation”, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie à Davis et experte en histoire juridique des droits reproductifs.
Au Montana et en Alaska, qui ont examiné le droit à la vie privée lors des conventions constitutionnelles, certains délégués ont discuté de l’avortement comme faisant partie d’un large droit à la vie privée qui englobait à la fois la prise de décision privée et la confidentialité des dossiers et de la technologie, a déclaré Myrick. Mais dans d’autres États comme la Floride, qui a adopté un amendement constitutionnel garantissant le droit à la vie privée en 1980, il n’était pas clair si les mesures étaient conçues pour protéger l’avortement.
“Le débat de 1980 n’a pas vraiment beaucoup parlé de l’avortement”, a déclaré Ziegler, faisant référence à l’amendement de Floride. “Ce n’était pas non plus clairement à propos de l’avortement.”
À cause de Chevreuil, les électeurs auraient théoriquement su à l’époque que l’avortement était associé au droit à la vie privée, comme l’a noté la Cour suprême de l’État dans des décisions antérieures sur la question. Et en 2012, les électeurs de Floride ont rejeté une mesure électorale qui visait à exclure l’avortement du droit constitutionnel de l’État à la vie privée.
Pourtant, le gouverneur Ron DeSantis a continué à affirmer que le droit à la vie privée de la Floride ne protège pas l’avortement. Après qu’un juge de la cour de circuit a déclaré la semaine dernière qu’il rendrait une ordonnance bloquant l’interdiction de 15 semaines de l’État, DeSantis s’est engagé à demander à la Cour suprême de Floride d’annuler son précédent. “La lutte pour la vie n’est pas terminée”, a déclaré son bureau.
