Cependant, tout cela rappelait aussi à quel point il est devenu rare pour le public d’assister, collectivement, à quelque chose de vraiment inattendu. C’était la télévision en direct, avec toute l’erreur humaine potentielle que la télévision en direct peut apporter – chaos, correction, drame, grâce – dans ses profondeurs mais aussi dans ses hauteurs. Ce qui s’est passé dimanche correspondait à peu près aux mêmes mécanismes qui ont donné au monde tous ces mèmes de Left Shark, et ces tatouages «Néanmoins, elle a persisté», et le terme «dysfonctionnement de la garde-robe»: les Oscars ont évoqué l’attention par surprise. Le flub du meilleur film est devenu tristement célèbre du jour au lendemain pour à peu près la même raison que ses prédécesseurs: il est extrêmement rare, dans le monde hautement produit des médias de masse, que les attentes soient contrecarrées.
Nous en savons tellement, de nos jours. Nous sommes, en fait, Bien sur de tant de choses – sur la politique et la psychologie humaine et les récompenses hollywoodiennes et les ingrédients corrects du guacamole. À une époque où Google a rendu instantanément accessible tant d’informations, la connaissance est devenue une présence par défaut dans la vie culturelle américaine. Oooh, ce spectacle est censé être excellent. Ce film est censé être terrible. Les bols à poke sont la chose maintenant. Les grands événements culturels, le truc des Grammys et des Emmys et des Oscars, sont à bien des égards le point culminant de cette posture: nous savons précisément à quoi nous attendre. Nous pouvons signaler, au fur et à mesure qu’ils se déroulent, que tout s’est déroulé comme prévu, car nous savions depuis le début ce qu’ils étaient censés être; nous pouvons également faire ce rapport, avec une note de déception. Il y a peu de choses plus ennuyeuses, après tout, que celles qui ont répondu aux attentes.
Dans ce contexte, le flub Beatty-Dunaway-Oscars était un cadeau pour le public (et peut-être pour les futures cotes d’audience en direct d’ABC). C’était aussi le point de Chuck Klosterman à Maron, à la fois prouvé et prouvé faux. Voici la logique de tout-peut-arriver de l’événement sportif en direct, appliquée aux rituels les plus hauts, les plus cérémonisés et les plus axés sur les attentes d’Hollywood. C’était une chose puissante: à un moment aux États-Unis qui tient si souvent pour acquis que la «réalité» est quelque chose qui peut être produit aussi bien qu’expérimenté, le flub Best Picture Oscars était un puissant rappel que la réalité a toujours propres valeurs de production.
Oui, le flub était aussi bien d’autres choses: dommage pour clair de lune, qui méritait si richement de remporter le prix du meilleur film et dont la victoire menace d’être éclipsée par l’erreur et ses drames qui s’ensuivent. Une honte pour La La Land, dont les producteurs ont prononcé leurs discours d’acceptation sans réserve avant d’apprendre que leur «victoire» avait été annoncée par erreur. Une journée sur le terrain pour les photographes professionnels et non, qui ont pris des photos de réaction sur scène et dans les coulisses et parmi le public de célébrités. Un moment de grâce, comme La La LandLe producteur de Jordan Horowitz a répondu à la suggestion effrontée de Jimmy Kimmel selon laquelle tout le monde devrait obtenir un Oscar avec un poliment provocant: «Je vais être vraiment ravi de remettre ça à mes amis de Clair de lune.»Et aussi, bien sûr: une métaphore des élingues et des flèches de l’élection de 2016. Une ratification de l’obsession actuelle de la culture pop réalités alternatives. Un véhicule pour beaucoup, beaucoup de blagues aux frais de Steve Harvey.
.
