Une majorité bipartite à la Cour suprême de l’Ohio a rejeté les cartes dessinées par les républicains pour les districts du Congrès américain et les districts législatifs des États quatre fois cette année, donnant aux républicains rejet après rejet au motif que leurs propositions de cartes sont illégalement inclinées en leur faveur.
Et pourtant, les républicains peuvent de toute façon se retrouver au sommet, grâce à une combinaison de tactiques dilatoires et de manœuvres juridiques délicates.
Le vote anticipé dans les primaires de l’État commence le 5 avril. Et au milieu de l’incertitude juridique persistante sur les cartes, les dirigeants législatifs républicains de l’État, qui sont également des membres clés de la commission de redécoupage dominée par le GOP de l’État, ont refusé d’envisager de repousser ces primaires.
Cela, et la menace que les tribunaux fédéraux interviennent dans le combat, ont forcé les démocrates et les défenseurs des cartes équitables dans une course tendue contre la montre – une course qu’ils craignent de perdre.
Recevez TPM dans votre boîte de réception, deux fois par semaine.
La pression du temps fait partie de la “grande stratégie des républicains pour manquer de temps” et se retrouver avec des cartes gerrymandered en leur faveur, a déclaré Richard Gunther, professeur émérite de sciences politiques à l’Ohio State University, et membre d’une petite équipe de des personnes qui ont aidé à rédiger un amendement constitutionnel anti-gerrymandering que les électeurs de l’Ohio ont massivement soutenu en 2015.
“Ils ont retardé le processus, puis se sont traînés les pieds à travers toutes ces différentes cartes et les processus d’appel, et maintenant ils se heurtent à ce délai artificiel”, a déclaré Gunther au TPM, faisant référence à la commission de redécoupage dominée par les républicains et à la législature de l’État. “Il n’y a rien dans la constitution de l’Ohio qui exige une primaire en mai.”
‘Le pari’
La lutte en cours sur les districts du Congrès de l’Ohio montre comment les républicains ont utilisé la pression du temps et des manœuvres procédurales pour serrer le processus de redécoupage.
Cette lutte a commencé sérieusement en janvier, lorsqu’une majorité bipartite de la Cour suprême de l’Ohio a rejeté la carte du Congrès proposée par la législature dominée par le GOP, qui aurait donné aux républicains 12 des 15 sièges au Congrès probables, même si le parti a remporté un peu plus de la moitié des élections nationales ces dernières années.
Et puis… rien. Le délai de 30 jours du tribunal est venu et est allé sans que la législature n’accepte une nouvelle carte, de sorte que l’affaire a été portée devant la commission de redécoupage dominée par le GOP, qui a finalement présenté une carte le 2 mars.
La deuxième carte avait des problèmes similaires, donnant aux républicains 10 districts probables aux trois démocrates, et les challengers ont rapidement déposé des requêtes auprès de la Cour suprême de l’État dans le même cas qu’ils avaient utilisé pour contester la première carte. Mais le tribunal a rejeté les requêtes, disant plutôt que les parties devraient déposer une plainte entièrement Nouveau procès. Face à un manque de temps, deux stratégies ont émergé, un groupe de challengers intentant une action en justice pour annuler les nouvelles cartes pour les élections de cette année, et un autre groupe se concentrant sur 2024.
Le tribunal n’a pas dit pourquoi il exigeait que les challengers intentent de nouvelles poursuites, mais des personnes familières avec les poursuites ont émis l’hypothèse auprès du TPM que le tribunal pourrait être préoccupé par le fait que les tribunaux fédéraux interviennent et s’impliquent : après tout, un choquant quatre États-Unis Cour suprême Plus tôt ce mois-ci, les juges ont signalé leur ouverture à la soi-disant «doctrine de la législature indépendante des États», qui postule que les législateurs des États, et non les tribunaux des États, devraient avoir le dernier mot sur toutes les questions électorales.
La Cour suprême des États-Unis a offert un autre exemple frappant d’intervention judiciaire fédérale cette semaine, jugeant que la Cour suprême de l’État du Wisconsin avait sélectionné à tort les cartes législatives de l’État proposées par le gouverneur démocrate Tony Evers (D) et ordonnant au tribunal de l’État de réexaminer l’affaire, un important et une aubaine inattendue pour les républicains.
Cette décision “a réaffirmé nos préoccupations”, a déclaré Jen Miller, directrice exécutive de la League of Women Voters of Ohio, qui cherche à faire annuler les cartes à temps pour 2024. “Ce qui s’est passé dans le Wisconsin est démonstratif du pari qui serait pris si la Cour suprême de l’Ohio a rouvert le processus du Congrès et que les tribunaux fédéraux s’en sont mêlés.
“Ils ont mal agi avec les électeurs de l’Ohio”
Les républicains de l’Ohio ont moins bien réussi avec leurs cartes législatives d’État proposées, que la Cour suprême de l’État a rejetées à trois reprises. Après le troisième rejet – provoquant des appels de certains législateurs du GOP pour destituer le juge en chef républicain du tribunal – le secrétaire d’État Frank LaRose (R) n’a eu d’autre choix que de retirer les courses du prochain scrutin primaire: les responsables électoraux du comté n’en auraient pas eu assez le temps d’accueillir une quatrième carte.
Le secrétaire n’en était pas content: dans une lettre aux législateurs de l’État la semaine dernière, LaRose a tiré sur l’administration Biden, pour ce qu’il a dit être un retard “intentionnel” des données du recensement, à la Cour suprême de l’État pour son “jamais- changer les ordres », et lors de poursuites judiciaires sur les cartes qui, selon lui, cherchaient à semer « le chaos et la confusion » dans l’État – « financées par des intérêts particuliers extérieurs à l’État, cherchant finalement à obtenir un gerrymandering ordonné par un tribunal pour un avantage partisan ».
Mais le manque de temps n’était pas inévitable. Les législateurs des États auraient pu simplement retarder les primaires plus tôt dans le processus pour permettre au litige sur les cartes d’arriver à sa conclusion. Mais ils ne l’ont pas fait. Ni le chef de la majorité au Sénat Matt Huffman (R) ni le président de la Chambre Bob Cupp (R) n’ont répondu à la demande de commentaires du TPM sur la question.
Les deux hommes sont membres de la Commission de redécoupage de l’État, qui comprend également deux démocrates ainsi que le gouverneur républicain, l’auditeur et le secrétaire LaRose de l’Ohio.
“La législature de l’État et la Commission de redécoupage de l’Ohio ont fait la mauvaise chose. Ils ont mal agi de la part des électeurs », a déclaré Catherine Turcer, directrice exécutive de Common Cause Ohio. “Ils ne devraient pas simplement pouvoir traîner les pieds et traîner les pieds et dire:” Maintenant, nous n’allons jamais changer le primaire.
Malgré le rejet de la Cour suprême de l’État, les militants républicains se battent devant le tribunal fédéral pour que le troisième ensemble de cartes législatives proposées par l’État, que le tribunal de l’État ait qualifié de «partial intentionnel», soit mis en œuvre pour les élections de cette année. Vendredi dernier, LaRose a signalé son ouverture à la manœuvre.
“Compte tenu de l’historique de la procédure de redécoupage législatif de l’État à ce jour, le secrétaire estime qu’il serait prudent que la Cour fédérale entame une procédure pour établir un panel de trois juges afin qu’une élection primaire – et finalement générale – puisse avoir lieu dans le cas où la procédure de l’État échouerait finalement », lit-on dans un dossier de l’État.
En quelques heures, LaRose et les plaignants militants républicains ont obtenu gain de cause : le juge en chef de la sixième cour d’appel de circuit a nommé le panel de juges pour reprendre le procès.
