Les républicains définissent les audiences du 6 janvier

Avant que le comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis ne commence ses audiences, il était facile de se demander à qui s’adressaient exactement les audiences. Les opinions des Américains sur la violence sont devenues ancrées, les audiences du Congrès ne sont plus ce qu’elles étaient et le GOP n’a apparemment pas payé le prix pour s’être rallié derrière de fausses déclarations électorales qui incitaient à la violence antidémocratique.

Mais après les premières séances d’auditions, l’audience du comité est claire, tout comme sa stratégie pour changer les mentalités. Ce sont des audiences pour les républicains, par des républicains.

Malgré le boycott du comité par les dirigeants du GOP, il s’est appuyé presque exclusivement sur les témoignages de républicains, de conservateurs et de membres du cercle restreint du président de l’époque, Donald Trump, pour détailler l’attaque et les événements qui l’ont précédé. Pour les républicains qui suivent ces audiences, l’appel vient de l’intérieur de la maison.

Le témoignage est venu d’un réseau beaucoup plus large que les personnalités républicaines qui ont depuis longtemps été radiées par Trump et ses loyalistes en tant que «RINO» ou «républicains de nom seulement». Les audiences ont présenté plusieurs extraits d’entretiens avec Bill Barr, l’ancien procureur général de Trump. Barr a témoigné qu’il avait dit à plusieurs reprises à Trump que les allégations de fraude électorale étaient sans fondement et que le ministère de la Justice avait enquêté sur les allégations et n’avait trouvé aucune preuve de fraude généralisée. « J’ai clairement indiqué que je n’étais pas d’accord avec l’idée de dire que l’élection avait été volée et de publier ce genre de choses, dont j’ai dit au président que c’était des conneries », a-t-on entendu Barr dire dans une bande de sa déposition diffusée lors de la première audience. « Et, vous savez, je ne voulais pas en faire partie, et c’est l’une des raisons qui m’ont poussé à décider de partir quand je l’ai fait. » Alors que les deux se sont séparés en mauvais termes à cause des allégations incessantes mais réfutées de fraude électorale de Trump, Barr est un conservateur de longue date qui a non seulement servi sous le président George HW Bush, mais était également un allié fidèle de Trump en tant que procureur général.

Nous avons également entendu de nombreux experts juridiques dans l’orbite de Trump qui ont tenté de convaincre l’ancien président que le « gros mensonge » était sans fondement, comme l’ancien avocat de la Maison Blanche Eric Herschmann. Dans une déposition enregistrée lors d’une audience, Herschmann a rappelé des conversations avec l’avocat de Trump, John Eastman – un architecte majeur derrière les tentatives de Trump d’annuler l’élection – contestant qu’il y avait une voie légale à suivre. Après l’attaque du 6 janvier, Herschmann a déclaré qu’Eastman continuait de faire pression pour que Trump conserve le pouvoir, ce à quoi Herschmann dit avoir répondu: « Êtes-vous fou? »

Lors de l’audience de mardi, la commission a souligné que les personnes les plus pressées par les affirmations de Trump étaient en fait d’anciens alliés. La première question posée à Brad Raffensperger, le secrétaire d’État de Géorgie, et à Rusty Bowers, le président de l’Arizona House, était de savoir s’il était juste de dire qu’en tant que collègues républicains, ils voulaient que Trump gagne. Ils ont tous les deux répondu oui. Bowers lui-même a fait campagne avec Trump en 2020. Il serait difficile de contester la bonne foi conservatrice de la plupart des témoins que nous avons entendus, et même Trump semble le reconnaître, affirmant à la place qu’une grande partie des témoignages accablants est le résultat d’induire en erreur. montage vidéo.

Le témoignage de témoins conservateurs a également souligné la pression exercée par les républicains pour se conformer aux affirmations de Trump. Dans de nombreux cas, les républicains ont dû mettre leur carrière politique en jeu pour défendre la vérité ou accepter un mensonge.

Le comité fait face à un défi difficile pour atteindre les républicains. Même après des jours d’audiences, de récents sondages montrent que les républicains ont une vision très différente de ce qui s’est passé le 6 janvier. Soixante et un pour cent des républicains pensent que Trump a agi de manière appropriée le 6 janvier, selon une enquête >/YouGov menée le 10 juin. 13, et 59% ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que l’attaque faisait partie d’un complot visant à annuler les élections. En fait, 74% des républicains de cette enquête ont déclaré qu’ils pensaient que le 6 janvier avait été causé par « des manifestants de gauche essayant de faire mal paraître Trump », une affirmation qui n’est étayée par aucune preuve.

Tout comme il était plus convaincant que l’avocat républicain (et plus tard sénateur) Fred Thompson pose la question qui a ouvert les audiences du Watergate, le 6 janvier et le gros mensonge qui y a conduit sont des histoires à raconter pour les républicains. Ce ne sont pas des adversaires dramatisant les événements à des fins politiques. Ce sont des conservateurs purs et durs de tous les paliers de gouvernement qui tirent la sonnette d’alarme contre leur propre parti et son chef parce que ce dont ils ont été témoins était trop troublant pour qu’il se produise. Si le comité a le moindre espoir de percer auprès des électeurs républicains, c’est tout.

Lire aussi  Les États-Unis annoncent leur intention d'offrir des boosters à tous les Américains à partir de fin septembre

Related News

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick