Home » Les républicains du Congrès ont quitté leurs fonctions en masse sous Trump. À quel point leurs remplaçants sont-ils conservateurs?

Les républicains du Congrès ont quitté leurs fonctions en masse sous Trump. À quel point leurs remplaçants sont-ils conservateurs?

by Les Actualites

Le 117e Congrès actuel n’a que quatre mois, mais déjà cinq sénateurs républicains et six représentants républicains ont annoncé qu’ils ne resteraient pas dans leurs emplois actuels. Ajoutez-y une série de départs à la retraite républicains dans les cycles électoraux de 2018 et 2020, et un récit s’est formé selon lequel des piliers de longue date du GOP se dirigent vers les sorties parce qu’ils sont mécontents du tour fanatique que le parti a pris sous l’ancien président Donald Trump. «Nous vivons dans un pays de plus en plus polarisé où les membres des deux partis sont poussés plus à droite et plus à gauche, et cela signifie que trop peu de gens cherchent activement à trouver un terrain d’entente», a déclaré le sénateur Rob Portman en janvier. annonçant sa retraite. «C’est une période difficile pour être dans la fonction publique.»

D’une part, Portman a raison de dire que c’est une période difficile pour être républicain au Congrès. Il y a eu un taux de roulement remarquable parmi les républicains du Congrès à l’époque Trump (et post-Trump). Sur les 293 républicains qui servaient au Sénat ou à la Chambre le 20 janvier 2017 – le jour de l’investiture de Trump -, 132 au complet (45%) ne siègent plus au Congrès ou ont annoncé leur retraite ou leur démission.

Et beaucoup de ces républicains – appelons-les le «caucus Ciao» – sont probablement partis en raison de leur désapprobation de Trump. Cinquante-sept d’entre eux ont pris leur retraite ou se retirent complètement de la politique – y compris des critiques de Trump comme l’ancien sénateur Jeff Flake et l’ancien représentant Will Hurd ainsi que plusieurs membres du groupe modéré de mardi. De toute évidence, deux – les anciens représentants Justin Amash et Paul Mitchell – ont même quitté le GOP pour devenir indépendants avant de quitter le Congrès. Et certains représentants – parmi lesquels l’ancien représentant Mark Sanford, qui n’a voté avec Trump que 71% du temps (l’un des taux les plus bas pour un républicain) – ont perdu face à un challenger principal plus radical. (D’un autre côté, un républicain qui a perdu sa réélection à la primaire l’a fait à un moins challenger conservateur: l’ancien représentant Steve King a si ouvertement soutenu le nationalisme blanc que le parti lui a tourné le dos, jetant son soutien derrière le représentant plus modéré Randy Feenstra.)

Cependant, bien d’autres républicains sont partis pour des raisons n’ayant rien à voir avec Trump. Par exemple, 21 ont pris leur retraite ou ont annoncé qu’ils prévoyaient de se retirer pour se présenter à un autre bureau, ce qu’ils n’auraient probablement pas fait s’ils ne se sentaient toujours pas chez eux au sein du Parti républicain. (En effet, cette liste comprend certains des alliés les plus fidèles de Trump, y compris maintenant le gouverneur de Floride Ron DeSantis, l’ancien représentant Doug Collins et le représentant Mo Brooks, qui se présente au Sénat avec l’aval de Trump.) 29 autres républicains voulaient rester mais seulement partis parce qu’ils ont perdu aux élections générales de 2018 ou 2020. De plus, la catégorie des «démissions» – qui, selon vous, inclurait certains des anti-Trumpers les plus rebelles de tous – penche en fait vers les loyalistes de Trump parce que huit d’entre eux ont démissionné pour rejoindre son administration. Et même sur les 57 membres qui ont complètement pris leur retraite, plusieurs l’ont probablement fait pour des raisons plus banales que de ne pas aimer la direction dans laquelle Trump prenait le parti, comme être limité par le mandat de puissantes présidences de comités.

Dans l’ensemble, les 132 républicains qui ne sont plus au Congrès ne sont que légèrement plus modérés que les 161 républicains qui restent. DW-Nominate utilise les registres de vote pour quantifier l’idéologie de chaque membre du Congrès sur une échelle de 1 (le plus conservateur) à -1 (le plus libéral). Le Ciao Caucus a un score moyen de 0,482 tandis que ceux qui sont restés ont un score moyen de 0,492. (Le score plus libéral du Ciao Caucus semble être uniquement dû aux républicains qui ont perdu les élections générales, qui biaisent modérément. En les excluant, le Ciao Caucus a un score DW-Nominate moyen de 0,495 – plus ou moins aussi conservateur que ceux qui sont restés. )

Mais la question demeure: ces 132 départs républicains ont-ils ouvert la porte à des remplaçants plus conservateurs? Dans un sens évident, ils ne l’ont pas fait: trente-neuf d’entre eux ont été remplacés par des démocrates, permettant aux démocrates de prendre le contrôle à la fois de la Chambre (en 2019) et du Sénat (en 2021) et de déplacer les chambres vers la gauche dans le processus.

Mais nous sommes plus intéressés par l’effet de ces départs sur les républicains en interne. Et tout ce chiffre d’affaires républicain a en effet poussé le caucus du GOP vers la droite: premièrement, en éliminant quelques dizaines de ses membres des districts et États swing, qui, comme nous l’avons vu, avaient tendance à être plus modérés; et deuxièmement, en remplaçant les républicains sortants par des modèles plus conservateurs.

Nous devons cependant veiller à ne pas exagérer cela non plus. Il y a 81 membres du Caucus Ciao qui ont été remplacés par un compatriote républicain. Ensemble, ils avaient un score DW-Nominate moyen de 0,504, tandis que leurs remplaçants avaient un score DW-Nominate moyen de 0,555 – donc, plus conservateur, mais pas massivement. Et si une majorité des 81 (47, pour être précis) ont été remplacés par des républicains plus conservateurs, un bon nombre (33) ont en fait été remplacés par des républicains plus modérés. La plus grande différence, cependant, est que seulement cinq des remplaçants étaient significativement plus modérés (une différence de 0,200 point ou plus) que leurs prédécesseurs, tandis que 17 étaient beaucoup plus prudents.

Il n’est pas difficile de trouver des exemples de sièges dont les membres sont devenus plus conservateurs. L’ancien représentant Scott Tipton, un républicain assez traditionnel (avec un score DW-Nominate de 0,451), a été remplacé par le représentant des marques de feu Lauren Boebert (0,798). Le regretté Rep. Walter Jones (un franc-tireur notable, avec un score DW-Nominate de 0,244) a été remplacé par un vote républicain fiable en Rep. Greg Murphy (0,547). Même Collins, un favori de Trump déjà très conservateur (0,610), a été remplacé par quelqu’un d’encore plus à droite: le représentant Andrew Clyde (0,879). Le plus grand changement de tous s’est produit dans le 2e district du Nouveau-Mexique, où le représentant Steve Pearce (0,472) a été remplacé par la représentante Yvette Herrell (0,936), la politicienne la plus conservatrice du Congrès. (Au cas où vous vous poseriez la question, la représentante Marjorie Taylor Greene n’a en fait pas représenté un énorme virage vers la droite pour son district: elle a un score DW-Nominate de 0.807, mais son prédécesseur, l’ancien représentant Tom Graves, était déjà très conservateur, avec un score de 0,716. Bien sûr, Greene a certainement apporté plus d’extrémisme rhétorique au Congrès.)

Il y a moins d’exemples de sièges représentés par quelqu’un de sensiblement plus modéré, mais ils existent. DeSantis (0,663) a été remplacé par le représentant Michael Waltz (0,416); King (0,613) a été remplacé par Feenstra (0,413). Ironiquement, les deux plus grands mouvements à gauche sont le résultat du départ de deux des critiques les plus bruyants de Trump: Amash et Sanford. (Ils étaient peut-être anti-Trump, mais ils étaient encore très conservateurs, avec des scores DW-Nominate de 0,654 et 0,686, respectivement.) Leurs districts – deux bastions du conservatisme de la vieille école qui sont partis à l’ère de Trump – sont maintenant représenté par les représentants Peter Meijer (0,235) et Nancy Mace (0,305), qui sont déjà en train de développer leur propre réputation. Mace a vivement critiqué Trump pour son rôle dans l’incitation à l’insurrection du 6 janvier, et Meijer a même voté pour destituer Trump à ce sujet.

Vous pouvez également ajouter la transition de l’ancien sénateur Orrin Hatch au sénateur Mitt Romney à cette liste. Bien que DW-Nominate ne considère pas cela comme un grand changement idéologique (de 0,382 à 0,321), Hatch a voté avec Trump 96% du temps, tandis que Romney est devenu l’un des républicains anti-Trump les plus virulents du Congrès. Ainsi, même si le GOP devient globalement plus conservateur, de nouvelles voix anti-Trump s’ajoutent toujours au mélange.

L’exode républicain depuis la prise de fonction de Trump a attiré beaucoup d’attention – mais la couverture se concentre trop souvent sur des plats à emporter incomplets, comme ce que signifient les retraites républicaines pour les chances des démocrates. Mais étant donné que la grande majorité des États et des districts du Congrès sont sûrs pour l’un ou l’autre parti, le roulement a beaucoup plus d’impact sur l’idéologie et la direction du parti lui-même. Cette histoire est compliquée pour le GOP, avec certains modérés cédant la place aux conservateurs et certains conservateurs cédant la place aux modérés. Mais dans l’ensemble, il semble que le côté conservateur et pro-Trump l’emporte.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.