Comme – l’a rapporté mardi, Ron DeSantis a provoqué un tollé après avoir partagé son point de vue sur le conflit entre l’Ukraine et la Russie. Dans une déclaration assez nuancée donnée à Tucker Carlson, le gouverneur de Floride a affirmé que l’enchevêtrement des États-Unis dans la situation n’était pas dans l’intérêt vital de la nation. Il a également décrit l’état actuel de la guerre comme un “conflit territorial”.
Cela a envoyé les factions politiques les plus farouchement pro-ukrainiennes dans des accès de rage. Même soutenir largement l’aide ukrainienne ne leur suffit pas. Selon leurs normes, il faut aussi utiliser le bon langage, et ne pas décrire le conflit comme un combat existentiel pour la « démocratie », c’est se plier à la volonté de Vladimir Poutine. Des personnalités comme Adam Kinzinger et David French ont grincé des dents contre DeSantis pour avoir osé avoir une vision plus complexe.
Quoi qu’il en soit, même s’il faut s’y attendre, ce qui est inexcusable, c’est que des politiciens républicains vraiment stupides mordent à l’hameçon des commentaires de DeSantis. Entrez le sénateur Mike Rounds du Dakota du Sud, qui est tombé directement dans le piège que lui a tendu la presse.
Griffin : Êtes-vous d’accord avec le gouverneur DeSantis, qui a déclaré hier dans l’Iowa que soutenir l’Ukraine n’est pas dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis ? Sen Rounds : “Je ne serais pas d’accord avec lui à cet égard… La Chine regarde cela, Xi Jinping regarde tout ce qui se passe.”
– Jennifer Griffin (@JenGriffinFNC) 14 mars 2023
Pour commencer, il n’est pas surprenant que Jennifer Griffin ait posé cette question de manière aussi malhonnête. Elle est sténographe pour le Pentagone et n’a jamais rencontré de guerre étrangère qu’elle n’utilise pas sa position pour promouvoir avec empressement. On pourrait penser que Fox News aurait un journaliste de la sécurité nationale qui ne déformerait pas les paroles d’un candidat républicain majeur (bientôt) à la présidentielle, mais je suppose que non.
Si vous avez lu la déclaration de DeSantis, il n’a jamais dit que “soutenir l’Ukraine n’est pas dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis”. Maintenant, peut-être que vous lisez ceci et souhaitez il avait dit cela, mais il ne l’a pas fait. Voici la citation exacte qu’elle interprète mal.
Alors que les États-Unis ont de nombreux intérêts nationaux vitaux – sécuriser nos frontières, résoudre la crise de préparation au sein de notre armée, assurer la sécurité et l’indépendance énergétiques et contrôler la puissance économique, culturelle et militaire du Parti communiste chinois – s’emmêler davantage dans un territoire différend entre l’Ukraine et la Russie n’en fait pas partie. Le financement virtuel par « chèque en blanc » de l’administration Biden de ce conflit « aussi longtemps qu’il le faudra », sans aucun objectif ni responsabilité définis, détourne l’attention des défis les plus pressants de notre pays.
La phrase clé ici est “encore plus enchevêtrée”. DeSantis a soutenu l’aide à l’Ukraine dans le passé (tout comme Donald Trump l’a fait). Sa déclaration indique également clairement qu’il veut des objectifs définis et une responsabilité. Il poursuit en donnant des exemples de ce à quoi ressemblerait une escalade inacceptable, notamment en donnant des F-16 et des missiles à longue portée à l’Ukraine.
Mais ce qu’il n’a pas faire c’est dire que tous le soutien à l’Ukraine n’est pas dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis. Si vous lisez la totalité de ses paroles, il n’appelle jamais à abandonner complètement l’Ukraine et ne suppose pas non plus que la Russie n’est pas une menace. La question de Griffin est basée sur une fausse prémisse et compte tenu de ses antécédents, j’ai du mal à lui donner le bénéfice du doute sur la raison pour laquelle cela s’est produit. Elle ignore également son utilisation du mot “vital”. Quelque chose peut être dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis mais ne pas être un intérêt national vital. La déclaration de DeSantis explique cela, notant qu’il y a des problèmes nationaux qui doivent être prioritaires.
Quoi qu’il en soit, alors que les journalistes malhonnêtes vont faire leur truc, ce n’est pas une excuse pour qu’un sénateur du GOP joue dedans sans avoir d’abord tous les faits. Rounds a accepté la prémisse erronée de Griffin et a ensuite fait exactement ce qu’elle voulait qu’il fasse : attaquer un autre républicain pour ne pas être assez pur sur l’Ukraine.
Est-ce vraiment trop demander à un sénateur républicain de faire des recherches de base avant de répondre aux questions ? Rounds n’a-t-il toujours pas compris que la presse est là pour le manipuler ? Le fait qu’un journaliste posait une question manifestement destinée à susciter des tirs rouges sur rouges aurait dû être une indication pour faire une pause et vérifier le contenu de l’enquête. Au lieu de cela, Rounds a juste joué dedans.
Si le GOP redevient un parti qui vaut quelque chose, ceux qui le représentent doivent devenir plus intelligents. La presse n’est pas votre amie, et cela inclut certains journalistes de Fox News. Arrêtez de prendre l’appât.
Tendance sur la vidéo –
