La primaire démocrate est devenue une guerre par procuration entre les progressistes et l’establishment. Mais le résultat ne nous dira pas grand-chose sur l’avenir du parti.
Dans quelques heures seulement, les Américains commenceront à lire les gros titres annonçant toutes les leçons tirées de la primaire démocrate d’aujourd’hui dans le onzième district du Congrès de l’Ohio. Les écrivains politiques traiteront la course comme une parabole : un avertissement pour les progressistes ou une réprimande de l’aile de l’establishment du Parti démocrate. Les experts de Twitter publieront des fils de discussion sur la stratégie du candidat gagnant pour séduire les électeurs de la classe ouvrière. Les commentateurs de l’information par câble pourraient riffer sur l’élection comme un signe avant-coureur des mi-mandats 2022.
Mais en vérité, cette élection ne nous dira pas grand-chose. Peu importe qui gagne, le résultat n’aura pas d’implications particulièrement utiles pour une marque de démocrate ou pour la stratégie électorale plus large du parti. “Les élections spéciales sont des événements inhabituels, et il s’agit d’une primaire pour une élection spéciale organisée dans un district”, m’a dit Justin Buchler, professeur de sciences politiques à la Case Western Reserve University. Toute tentative de tirer un sens d’un tel événement “n’a précisément aucun sens”.
L’élection spéciale dans l’Ohio 11, un district à majorité noire qui s’étend de Cleveland à Akron, est organisée pour remplacer l’ancienne représentante Marcia Fudge, secrétaire du président Joe Biden au logement et au développement urbain. Treize démocrates se présentent à la primaire, mais deux femmes sont actuellement en tête des sondages : Nina Turner, l’ancienne coprésidente aux lunettes à monture épaisse de la campagne présidentielle de Bernie Sanders en 2020, et Shontel Brown, la présidente du Parti démocrate du comté de Cuyahoga et un membre du conseil municipal de Cleveland. Le district est bleu uni, ce qui signifie que le vainqueur remportera presque certainement les élections générales et prêtera serment au Congrès.
Parce que la politique américaine semble exister dans une boucle temporelle, la dynamique de la course ressemble beaucoup au combat présidentiel-primaire de 2016 entre Sanders et Hillary Clinton : une âpre bagarre pour le pouvoir entre deux factions opposées au sein du Parti démocrate. Turner et Brown sont devenus des guerriers par procuration pour ces factions ; Sanders et ses alliés se sont opposés à Turner, tandis que l’establishment, y compris Clinton et le House Majority Whip Jim Clyburn, a approuvé Brown. Des groupes progressistes tels que le Working Families Party et les Justice Democrats soutiennent Turner, tandis que des organisations centristes telles que Third Way et la Democratic Majority for Israel soutiennent Brown.
L’aile Sanders du parti sera heureuse si Turner gagne. Après les récentes défaites des candidats de gauche en Louisiane et à New York, une victoire de l’Ohio apportera une bonne dose d’optimisme à leur équipe. Une victoire de Turner dans un quartier à majorité minoritaire pourrait également ajouter des preuves à l’affirmation selon laquelle les gauchistes peuvent bien réussir dans les quartiers urbains à majorité minoritaire. À l’inverse, une victoire de Brown suggérera que les démocrates de l’establishment ont réussi ici, que leur dévouement en fin de partie en ressources et en main-d’œuvre a probablement fonctionné.
Mais ce sont à peu près les seules extrapolations raisonnables. Dans une élection hors année comme celle-ci, la participation est souvent faible, imprévisible et pas nécessairement représentative du district. (C’est en août, pas en novembre ! Les gens sont en vacances ou profitent des vacances d’été.) De plus, les élections spéciales, qui sont organisées au hasard pour pourvoir les postes vacants dans les bureaux fédéraux, sont par définition des événements inhabituels. “Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que tout ce que nous voyons aujourd’hui soit reproduit dans un autre concours ailleurs”, a déclaré Buchler. Malgré les tentatives des politiciens nationaux d’élargir la course, des facteurs locaux pourraient finir par brouiller les cartes. Turner, par exemple, est entrée dans la course avec un certain niveau de popularité et de notoriété, compte tenu de ses années en tant que sénatrice de l’État de l’Ohio et de sa position dans la campagne Sanders. Si elle gagne, c’est peut-être grâce au fait que les électeurs d’Akron et de Cleveland connaissent son nom, et parce que les politiciens ont tendance à bien performer dans les endroits qu’ils ont représentés auparavant.
Des dizaines d’articles ont été écrits sur la course entre Turner et Brown et sur la façon d’interpréter son résultat. Mais l’une des raisons pour lesquelles les journalistes politiques de haut en bas de la côte est accordent une si grande attention à une élection spéciale dans l’Ohio est qu’il n’y a pas beaucoup d’autres courses en cours : seules quelques élections sont prévues cet été. Et les journalistes, comme celui-ci, ont des rédacteurs en chef pour apaiser. Quelque chose de similaire est vrai pour de nombreux législateurs démocrates et groupes extérieurs qui ont investi si lourdement dans la course. « Dans une Chambre des représentants très divisée, un siège compte, donc ils se concentrent sur ce district », m’a dit Buchler. Mais aussi, “Ils n’ont rien de mieux à faire de leur temps.”
Les gens se tournent vers le journalisme pour comprendre ce qu’il faut faire des développements politiques, et les journalistes et les lecteurs ont tendance à rechercher les explications faciles – les leçons claires qui s’alignent le plus parfaitement avec le récit national plus large. Mais la vérité est que les électeurs sont compliqués, les primaires sont désordonnées et les circonscriptions individuelles ne sont que cela – individuelles.
.
