Au cours des trois derniers cycles électoraux, également connus sous le nom d’ère Trump, les sondages sont devenus quelque chose qui s’apparente à une dépendance pour les accros politiques et les citoyens concernés. Mais sa précision semblait décliner, d’une manière qui a causé un préjudice psychologique aigu à de nombreux démocrates – chacune des trois élections nationales précédentes comportait des moyennes de sondages qui, à des degrés divers, sous-estimaient le soutien républicain. Lors de l’élection présidentielle de 2016, Donald Trump a choqué Hillary Clinton en surclassant les sondages dans un certain nombre d’États, en particulier dans le Midwest et la Pennsylvanie, avec leur forte concentration d’électeurs blancs sans diplôme universitaire. En 2020, Trump a perdu contre Joe Biden, mais a battu ses sondages nationaux de plus de trois points, et a fait encore mieux que cela dans de nombreux États swing – encore une fois dans le Midwest et en Floride. Entre les deux, à mi-parcours de 2018, les sondages étaient plus précis mais manquaient la force républicaine dans plusieurs champs de bataille critiques ; Les démocrates n’ont pas réussi à reprendre le Sénat cette année-là, même en remportant quarante et un sièges à la Chambre. (Les sondages ont également sous-estimé les républicains en 2014, à mi-mandat avant Trump.) Cette semaine, le mystère n’était pas simplement de savoir si les sondages se rapprocheraient respectablement du résultat ; il s’agissait de savoir s’ils continueraient à aller dans la même direction et décevraient davantage les démocrates qui se préparaient déjà à une «vague rouge».
Tout d’abord, une mise en garde : bon nombre des grands sondeurs de marque ont mené beaucoup moins de sondages au cours de ce cycle. Selon FiveThirtyEight, à mi-parcours de 2010, les médias traditionnels ont parrainé quatre-vingt-cinq sondages du Sénat entre mai et fin octobre. Cette année? Vingt cinq. (Il y a probablement un certain nombre de raisons à cela, notamment parce que les sondages téléphoniques, avec leurs taux de réponse décroissants, deviennent de plus en plus coûteux.) Au cours des douze dernières années, FiveThirtyEight a estimé que la part des sondages du Sénat « menés ou parrainés par des campagnes ou partisans organisations » a augmenté de plus de trois cents pour cent. Cela signifie que bon nombre des moyennes des sondages de cette année comprenaient des travaux effectués par des entreprises non associées aux médias traditionnels ou aux établissements d’enseignement, souvent liés aux républicains – et probablement biaisées dans cette direction. “J’avais certainement l’impression qu’il y avait plus de sondages républicains là-bas”, m’a dit Jeff Horwitt, qui est un sondeur démocrate pour NBC News et un partenaire de Hart Research Associates.
Bien que les moyennes consistaient en moins de sondages et moins de sondages de haute qualité, elles semblent avoir été relativement précises. En fait, ils étaient peut-être un peu trop favorables aux républicains, même dans les États où il y a eu récemment une erreur de sondage importante sous-estimant le vote du GOP. Dans l’Ohio, JD Vance a battu le démocrate Tim Ryan d’environ six points et demi. Selon FiveThirtyEight, la moyenne finale des sondages dans l’État a permis à Vance de gagner 6,2 points. (En 2020, Trump a surpassé les sondages finaux dans l’Ohio de sept points.) Dans le Wisconsin, où Trump a battu ses moyennes finales des sondages d’environ six points, les sondages de cette année ont montré que le sénateur Ron Johnson, le républicain sortant, menait d’environ trois ans et demi points. Il a gagné d’un point. (Tony Evers, le gouverneur démocrate qui vient d’être réélu, a devancé de plusieurs points sa moyenne finale dans les sondages.)
En Caroline du Nord, un État avec des antécédents d’erreurs de sondage en faveur des démocrates en 2016 et 2020, le républicain Ted Budd a gagné par environ quatre points, soit environ ce que prédisaient les sondages. En Géorgie, Raphael Warnock et Herschel Walker se dirigent vers un second tour après s’être retrouvés presque à égalité, encore une fois, très proches des moyennes des sondages. (Dans la course au poste de gouverneur là-bas, le républicain Brian Kemp a facilement battu la démocrate Stacey Abrams par une marge qui suivait également de près les sondages.) Nous n’avons pas encore de résultats définitifs au Nevada, mais sa course au Sénat est très mince. , comme l’ont suggéré les sondages.
Certains États étaient plus éloignés, mais pas toujours de manière prévisible. Les sondages en Pennsylvanie ont exagéré le soutien démocrate lors des deux dernières élections présidentielles. Mardi, les moyennes finales des sondages ont montré une avance d’un demi-point pour le républicain Mehmet Oz. Mais John Fetterman, le démocrate, est sur la bonne voie pour gagner par quatre. De même, dans le New Hampshire, la démocrate Maggie Hassan se dirige vers une victoire en neuf points, battant sa moyenne finale des sondages de sept points. On ne sait pas exactement pourquoi ces résultats différaient des moyennes des sondages. Pendant le week-end, Nate Cohn, l’analyste qui dirige le Fois’ opération de sondage, a noté que dans les derniers jours de la course en Pennsylvanie, quatre sondeurs conventionnels ont publié des sondages montrant Fetterman à égalité ou en tête, tandis que des points de vente et des entreprises moins connus à tendance républicaine avaient Oz en tête. Cet écart suggère que les moyennes des sondages auraient pu être encore plus précises si les entreprises traditionnelles avaient mené plus d’enquêtes, étant donné que celles que beaucoup d’entre elles ont publiées étaient plus favorables aux démocrates.
Il y avait au moins un État crucial où les républicains ont nettement dépassé leur nombre de sondages : la Floride. Dans la course au Sénat là-bas, FiveThirtyEight avait Marco Rubio en tête de Val Demings de près de neuf points. Dans la course du gouverneur, Ron DeSantis était en avance par douze. Rubio a gagné par dix-sept points et DeSantis par près de vingt. Avec peu de grandes organisations médiatiques interrogeant l’État, on s’attendrait à ce que les sondages plus petits, à tendance républicaine, exagèrent le soutien républicain. Et les républicains ont encore dépassé les attentes.
À quoi tout cela s’ajoute-t-il ? Les sondages de ce cycle étaient certainement plus fiables dans les États swing qu’ils ne l’étaient en 2016 et 2020, et cela était particulièrement vrai pour certaines des entreprises non partisanes qui ont récemment connu des difficultés, telles que Marist et le Fois/Collège de Sienne. Mais les résultats à travers le pays ne permettent pas de tirer facilement des conclusions sur les raisons pour lesquelles, dans l’ensemble, les sondages se sont mieux comportés cette fois. Étant donné que si peu de sondages non partisans ont été réalisés, il se peut qu’il n’y ait pas suffisamment de bonnes données pour correspondre de manière significative aux résultats finaux. En d’autres termes, nous ne savons pas pourquoi les sondages non partisans étaient plus précis. “Les faibles taux de réponse sont toujours des choses qui existent”, m’a dit Horwitt. “Je ne pense pas que les sondages soient ‘fixés’ maintenant.” Mais, a-t-il ajouté, “je ne pense pas qu’il était totalement cassé il y a deux ou quatre ans.”
Ce qui est clair, c’est que les sondages, tels qu’ils étaient, ont fourni une vision décente de ce qui se passait dans la plupart des courses au Sénat et au poste de gouverneur. (Les chiffres de la Chambre sont encore incomplets, mais le résultat national semble également conforme à ce que prévoyaient les sondages.) Il y a une semaine, si vous aviez regardé uniquement les sondages et moins pensé à l’environnement politique général – une économie fragile population en colère, un président impopulaire menant son parti à son premier mi-mandat, vous auriez reparti avec une meilleure image de ce qui s’est passé mardi. Il est compréhensible que tant d’observateurs, en particulier les libéraux, aient eu des doutes sur les sondages, ce qui explique probablement pourquoi les résultats ont été un tel choc. Le fait que les sondages soient plus précis que les “vibrations” soit réconfortant ou effrayant dépend de ce que vous pensez des sondages au départ. ♦
